Эффективность и реализация mPATH-CRC
8 января 2024 г. обновлено: Wake Forest University Health Sciences
Эффективность и внедрение mPATH-CRC: мобильная система здравоохранения для скрининга колоректального рака
Исследование Исследователи проводят это исследование, чтобы узнать, как лучше всего внедрить новую программу для iPad в клиническую практику.
Обзор исследования
Статус
Завершенный
Подробное описание
Исследовательская группа разработала mPATH-CRC (технология мобильных пациентов для лечения колоректального рака), удобную для пациентов программу для iPad, которую люди используют непосредственно перед обычным визитом к врачу.
Чтобы полностью реализовать потенциал mPATH-CRC в снижении смертности от CRC, теперь программа должна быть внедрена в практику первичной медико-санитарной помощи таким образом, чтобы поощрять рутинное и устойчивое использование. Однако, несмотря на то, что за последние годы были разработаны сотни инструментов мобильного здравоохранения (mHealth), оптимальные стратегии внедрения и поддержания вмешательств мобильного здравоохранения в клинической практике неизвестны. В этом исследовании будут сравниваться результаты стратегии «высокого контакта» со стратегией «низкого контакта» с использованием гибридного дизайна типа III и включения смешанных методов для оценки внедрения, обслуживания и эффективности mPATH-CRC в разнообразной выборке на базе сообщества. практики.
Исследование будет проводиться в три этапа: 1) в кластерном рандомизированном контролируемом исследовании 22 клиник первичной медико-санитарной помощи исследовательская группа сравнит результаты реализации основанной на фактических данных стратегии мобильного здравоохранения с «высоким контактом» и «низким контактом». стратегия реализации; 2) во вложенном прагматическом исследовании исследовательская группа оценит влияние mPATH-CRC на завершение скрининга CRC в течение 16 недель после посещения клиники; и 3) путем опроса и опроса персонала и поставщиков клиник после завершения внедрения исследовательская группа определит факторы, которые облегчают или препятствуют поддержанию вмешательств мобильного здравоохранения.
Эта запись относится к кластерному рандомизированному контролируемому исследованию 22 клиник первичной медико-санитарной помощи.
Тип исследования
Интервенционный
Регистрация (Действительный)
77145
Фаза
- Непригодный
Контакты и местонахождение
В этом разделе приведены контактные данные лиц, проводящих исследование, и информация о том, где проводится это исследование.
Места учебы
-
-
North Carolina
-
Winston-Salem, North Carolina, Соединенные Штаты, 27157
- Wake Forest University Health Sciences
-
-
Критерии участия
Исследователи ищут людей, которые соответствуют определенному описанию, называемому критериям приемлемости. Некоторыми примерами этих критериев являются общее состояние здоровья человека или предшествующее лечение.
Критерии приемлемости
Возраст, подходящий для обучения
18 лет и старше (Взрослый, Пожилой взрослый)
Принимает здоровых добровольцев
Нет
Описание
Это исследование будет включать в себя три отдельные группы участников: 1) медицинские работники и персонал учреждений первичной медико-санитарной помощи, 2) пациенты в возрасте 18 лет и старше, наблюдаемые в участвующих исследовательских центрах, и 3) пациенты в возрасте 50-74 лет, наблюдаемые в участвующих исследовательских центрах, которые имеют право на скрининг CRC
Критерии включения пациентов:
Подлежит регулярному скринингу CRC, определяемому как:
- Отсутствие колоноскопии в течение предшествующих 10 лет
- Отсутствие гибкой сигмоидоскопии в течение предшествующих 5 лет
- Отсутствие КТ-колонографии в течение предшествующих 5 лет
- Отсутствие анализа ДНК кала в течение предшествующих 3 лет
- Отсутствие анализа крови кала (тест на гваяковую кислоту с помощью домашнего набора или иммунохимический тест кала) в течение предшествующих 12 месяцев
Критерии исключения пациентов:
- Личная история CRC
- Родственник первой степени родства с CRC
- Личная история колоректальных полипов
Учебный план
В этом разделе представлена подробная информация о плане исследования, в том числе о том, как планируется исследование и что оно измеряет.
Как устроено исследование?
Детали дизайна
- Основная цель: Другой
- Распределение: Рандомизированный
- Интервенционная модель: Параллельное назначение
- Маскировка: Нет (открытая этикетка)
Оружие и интервенции
Группа участников / Армия |
Вмешательство/лечение |
|---|---|
|
Экспериментальный: Пациенты клиники, имеющие право на скрининг колоректального рака в соответствии со стратегией «интенсивного контакта» (после реализации)
Англо- или испаноязычные пациенты в возрасте 50-74 лет, имеющие право на скрининг колоректального рака, которые наблюдаются в исследовательских клиниках, рандомизированных в mPATH с использованием стратегии внедрения «высокого контакта» в течение 12 месяцев после внедрения.
|
Стратегия «высокого контакта» состоит из действий, предшествующих внедрению, обучения и постоянной поддержки. Предварительная деятельность
Начало реализации (день 1) • Обучение на месте с ключевым персоналом клиники Месяцы 1–6
Месяцы 7 - 12
mPATH-CRC — это программа для iPad, которую пациенты, имеющие право на скрининг колоректального рака, используют в клиниках первичной медико-санитарной помощи, чтобы помочь им пройти скрининг колоректального рака.
Программа mPATH-CheckIn включает вопросы о здоровье, помогающие клиникам регистрировать пациентов, тем самым стимулируя ее использование для всех пациентов.
|
|
Экспериментальный: Пациенты клиники, имеющие право на скрининг колоректального рака в рамках стратегии «малоконтактного вмешательства» (после реализации)
Англо- или испаноязычные пациенты в возрасте 50-74 лет, имеющие право на скрининг колоректального рака, которые наблюдаются в исследовательских клиниках, рандомизированных в mPATH с использованием стратегии внедрения «малого контакта» в течение 12 месяцев после внедрения.
|
Клиники, рандомизированные для получения стратегии внедрения с низким уровнем касания, получат: Предварительная деятельность • Н/Д Начало реализации (день 1) • Обучение на месте с ключевым персоналом клиники Месяцы 1–6
Месяцы 7 - 12
mPATH-CRC — это программа для iPad, которую пациенты, имеющие право на скрининг колоректального рака, используют в клиниках первичной медико-санитарной помощи, чтобы помочь им пройти скрининг колоректального рака.
Программа mPATH-CheckIn включает вопросы о здоровье, помогающие клиникам регистрировать пациентов, тем самым стимулируя ее использование для всех пациентов.
|
|
Экспериментальный: Персонал клиники о стратегии «высокого контакта» (после реализации)
Персонал клиники (например, администраторы, медсестры, поставщики медицинских услуг), участвующий во внедрении mPATH-CRC, в исследуемых клиниках, рандомизированных в mPATH, с использованием стратегии внедрения «высокого контакта» в течение 12 месяцев после внедрения.
|
Стратегия «высокого контакта» состоит из действий, предшествующих внедрению, обучения и постоянной поддержки. Предварительная деятельность
Начало реализации (день 1) • Обучение на месте с ключевым персоналом клиники Месяцы 1–6
Месяцы 7 - 12
mPATH-CRC — это программа для iPad, которую пациенты, имеющие право на скрининг колоректального рака, используют в клиниках первичной медико-санитарной помощи, чтобы помочь им пройти скрининг колоректального рака.
Программа mPATH-CheckIn включает вопросы о здоровье, помогающие клиникам регистрировать пациентов, тем самым стимулируя ее использование для всех пациентов.
|
|
Экспериментальный: Персонал клиники придерживается стратегии «минимального контакта» (после реализации)
Персонал клиники (например, администраторы, медсестры, поставщики услуг), участвующий во внедрении mPATH-CRC, в исследуемых клиниках, рандомизированных в mPATH, с использованием стратегии внедрения «малого вмешательства» в течение 12 месяцев после внедрения.
|
Клиники, рандомизированные для получения стратегии внедрения с низким уровнем касания, получат: Предварительная деятельность • Н/Д Начало реализации (день 1) • Обучение на месте с ключевым персоналом клиники Месяцы 1–6
Месяцы 7 - 12
mPATH-CRC — это программа для iPad, которую пациенты, имеющие право на скрининг колоректального рака, используют в клиниках первичной медико-санитарной помощи, чтобы помочь им пройти скрининг колоректального рака.
Программа mPATH-CheckIn включает вопросы о здоровье, помогающие клиникам регистрировать пациентов, тем самым стимулируя ее использование для всех пациентов.
|
|
Экспериментальный: Все взрослые пациенты клиники проходят стратегию «интенсивного взаимодействия» (после реализации)
Англо- или испаноговорящие пациенты в возрасте 18 лет и старше, которые наблюдаются в исследуемых клиниках, рандомизированы в группу mPATH с использованием стратегии внедрения «высокого контакта» в течение 12 месяцев после внедрения.
|
Стратегия «высокого контакта» состоит из действий, предшествующих внедрению, обучения и постоянной поддержки. Предварительная деятельность
Начало реализации (день 1) • Обучение на месте с ключевым персоналом клиники Месяцы 1–6
Месяцы 7 - 12
Программа mPATH-CheckIn включает вопросы о здоровье, помогающие клиникам регистрировать пациентов, тем самым стимулируя ее использование для всех пациентов.
|
|
Экспериментальный: Все пациенты клиники для взрослых получают стратегию «малого контакта» (после реализации)
Англо- или испаноязычные пациенты в возрасте 18 лет и старше, которые наблюдаются в исследовательских клиниках, рандомизированы в группу mPATH с использованием стратегии внедрения «слабого контакта» в течение 12 месяцев после внедрения.
|
Клиники, рандомизированные для получения стратегии внедрения с низким уровнем касания, получат: Предварительная деятельность • Н/Д Начало реализации (день 1) • Обучение на месте с ключевым персоналом клиники Месяцы 1–6
Месяцы 7 - 12
Программа mPATH-CheckIn включает вопросы о здоровье, помогающие клиникам регистрировать пациентов, тем самым стимулируя ее использование для всех пациентов.
|
|
Другой: Пациенты клиники, имеющие право на скрининг колоректального рака в рамках стратегии «интенсивного контакта» (на этапе предварительной реализации)
Англо- или испаноговорящие пациенты в возрасте 50-74 лет, имеющие право на скрининг колоректального рака, которые наблюдаются в исследовательских клиниках, рандомизированных в mPATH с использованием стратегии внедрения «высокого контакта», но за 8 месяцев до внедрения.
|
Стратегия «высокого контакта» состоит из действий, предшествующих внедрению, обучения и постоянной поддержки. Предварительная деятельность
Начало реализации (день 1) • Обучение на месте с ключевым персоналом клиники Месяцы 1–6
Месяцы 7 - 12
|
|
Другой: Пациенты клиники, имеющие право на скрининг колоректального рака в рамках стратегии «малоконтактного вмешательства» (на этапе предварительной реализации)
Англо- или испаноязычные пациенты в возрасте 50-74 лет, имеющие право на скрининг колоректального рака, которые наблюдаются в исследовательских клиниках, рандомизированных в mPATH с использованием стратегии внедрения «low touch», но за 8 месяцев до внедрения.
|
Клиники, рандомизированные для получения стратегии внедрения с низким уровнем касания, получат: Предварительная деятельность • Н/Д Начало реализации (день 1) • Обучение на месте с ключевым персоналом клиники Месяцы 1–6
Месяцы 7 - 12
|
Что измеряет исследование?
Первичные показатели результатов
Мера результата |
Мера Описание |
Временное ограничение |
|---|---|---|
|
Процент пациентов, завершивших программу mPATH-CRC
Временное ограничение: Месяц 6
|
Внедрение mPATH-CRC: процент всех подходящих пациентов в возрасте от 50 до 74 лет, завершивших программу mPATH-CRC в течение 6-го месяца после даты внедрения.
|
Месяц 6
|
Вторичные показатели результатов
Мера результата |
Мера Описание |
Временное ограничение |
|---|---|---|
|
Принятие mPATH-CRC
Временное ограничение: до 6 месяца
|
Среднее использование mPATH-CRC среди персонала и поставщиков в течение первых 6 месяцев после внедрения; использование рассчитывается для каждого сотрудника/поставщика как доля времени завершения mPATH-CRC от общего времени, в течение которого mPATH-CRC должен был быть запущен.
|
до 6 месяца
|
|
mPATH-CheckIn Reach
Временное ограничение: до 6 месяца
|
Доля пациентов в возрасте 18 лет и старше, прошедших mPATH-CheckIn в течение 1-6 месяцев; этот результат будет рассчитываться в целом и внутри социально-экономических слоев
|
до 6 месяца
|
|
Принятие mPATH-CheckIn
Временное ограничение: до 6 месяца
|
Среднее использование mPATH-CheckIn среди персонала и поставщиков услуг в течение первых 6 месяцев после внедрения; использование рассчитывается для сотрудников стойки регистрации как доля раз, когда mPATH-CheckIn была завершена, от общего времени, когда mPATH-CheckIn должен был быть раздан; использование рассчитывается для медсестер/поставщиков как доля времени, в течение которого mPATH-CheckIn завершается и данные передаются в EHR, от общего времени, которое должно было быть раздано mPATH-CheckIn
|
до 6 месяца
|
|
Верность реализации mPATH-CRC
Временное ограничение: до 6 месяца
|
Доля пациентов, которые используют mPATH-CRC и запрашивают скрининговый тест CRC, которым назначен тест или заказ отклонен (т. е. функция «самостоятельного заказа» используется по назначению) в месяцы 1–6.
|
до 6 месяца
|
|
Обслуживание mPATH-CRC
Временное ограничение: 7-12 месяцев
|
Доля пациентов в возрасте 50–74 лет, подходящих для скрининга на КРР, завершивших mPATH-CRC или имеющих факторы риска, выявленные с помощью mPATH-CheckIn, через 7–12 месяцев
|
7-12 месяцев
|
|
Обслуживание mPATH-CheckIn
Временное ограничение: 7-12 месяцев
|
Доля пациентов в возрасте 18 лет и старше, прошедших mPATH-CheckIn в течение 7-12 месяцев
|
7-12 месяцев
|
|
Эффективность mPATH-CRC
Временное ограничение: до 16 недель с момента индексного посещения
|
Доля пациентов в возрасте 50–74 лет, имеющих право на скрининг на КРР, завершивших скрининг на КРР в течение 16 недель после их индексного визита в клинику.
Эффективность определяется путем сравнения доли тех, кто прошел скрининг в когорте до внедрения (12–4 месяца до внедрения) и в когорте после внедрения (1–8 месяцев после внедрения).
|
до 16 недель с момента индексного посещения
|
|
Приемлемость mPATH-CRC
Временное ограничение: месяц 6
|
Критерий приемлемости вмешательства (AIM) представляет собой показатель из 4 пунктов, который оценивается по 5-балльной шкале и суммируется.
Диапазон оценок от 4 до 20.
Более высокие баллы указывают на более высокую приемлемость.
|
месяц 6
|
|
mPATH-CRC Соответствие
Временное ограничение: месяц 6
|
Мера адекватности вмешательства (IAM) представляет собой меру из 4 пунктов, оцениваемую по 5-балльной шкале и суммируемую.
Диапазон оценок от 4 до 20.
Более высокие баллы указывают на более высокую пригодность.
|
месяц 6
|
|
mPATH-CRC осуществимость
Временное ограничение: месяц 6
|
Осуществимость меры вмешательства (FIM) представляет собой показатель из 4 пунктов, оцениваемый по 5-балльной шкале и суммируемый.
Диапазон оценок от 4 до 20.
Более высокие баллы указывают на более высокую осуществимость.
|
месяц 6
|
|
Приемлемость mPATH-CheckIn
Временное ограничение: месяц 6
|
Критерий приемлемости вмешательства (AIM) представляет собой показатель из 4 пунктов, который оценивается по 5-балльной шкале и суммируется.
Диапазон оценок от 4 до 20.
Более высокие баллы указывают на более высокую приемлемость.
|
месяц 6
|
|
Приемлемость mPATH-CheckIn
Временное ограничение: месяц 6
|
Мера адекватности вмешательства (IAM) представляет собой меру из 4 пунктов, оцениваемую по 5-балльной шкале и суммируемую.
Диапазон оценок от 4 до 20.
Более высокие баллы указывают на более высокую пригодность.
|
месяц 6
|
|
Возможность mPATH-CheckIn
Временное ограничение: месяц 6
|
Осуществимость меры вмешательства (FIM) представляет собой показатель из 4 пунктов, оцениваемый по 5-балльной шкале и суммируемый.
Диапазон оценок от 4 до 20.
Более высокие баллы указывают на более высокую осуществимость.
|
месяц 6
|
|
Охват mPATH-CRC (по социально-экономическим слоям)
Временное ограничение: до 6 месяца
|
Охват mPATH-CRC: доля пациентов в возрасте 50–74 лет, которым проводится mPATH-CRC или у которых есть факторы риска, выявленные с помощью mPATH-CheckIn в течение 1–6 месяцев, в различных социально-экономических слоях (опишите слои).
|
до 6 месяца
|
|
Заказаны скрининговые тесты CRC
Временное ограничение: до 16 недель с момента индексного визита
|
Результат определяется как доля пациентов в возрасте 50–74 лет, имеющих право на скрининг колоректального рака, которым назначен скрининговый тест на колоректальный рак (колоноскопия, гибкая ректороманоскопия, анализ кала на кровь или анализ ДНК кала) в течение 16 недель после их основного визита в клинику. клиника.
Этот результат также будет сравниваться между когортами до и после реализации.
|
до 16 недель с момента индексного визита
|
|
Фасилитаторы и препятствия для технического обслуживания (устойчивое использование mPATH-CRC с течением времени)
Временное ограничение: 12-й месяц или месяц прекращения использования mPATH
|
Они будут выявлены посредством полуструктурированных интервью.
В ходе интервью будет рассмотрено, как mPATH-CRC был включен в рабочий процесс клиники, а также факторы, влияющие на техническое обслуживание, такие как адаптация вмешательства, организационные характеристики и роль руководителя.
Собеседования будут проводиться с четырьмя членами каждой выбранной клиники: руководителем клиники, одним клиницистом, одним сотрудником регистратуры и одним фельдшером/членом медсестер.
|
12-й месяц или месяц прекращения использования mPATH
|
|
Охват mPATH-CRC (по месяцам)
Временное ограничение: Месяцы 1-5
|
Доля пациентов в возрасте 50–74 лет, имеющих право на скрининг КРР, прошедших mPATH-CRC или имеющих факторы риска, выявленные с помощью mPATH-CheckIn в течение 1–5 месяцев после внедрения
|
Месяцы 1-5
|
Соавторы и исследователи
Здесь вы найдете людей и организации, участвующие в этом исследовании.
Соавторы
Следователи
- Главный следователь: David Miller, MD, MS, Wake Forest University Health Sciences
Публикации и полезные ссылки
Лицо, ответственное за внесение сведений об исследовании, добровольно предоставляет эти публикации. Это может быть что угодно, связанное с исследованием.
Общие публикации
- Berkman ND, Sheridan SL, Donahue KE, Halpern DJ, Crotty K. Low health literacy and health outcomes: an updated systematic review. Ann Intern Med. 2011 Jul 19;155(2):97-107. doi: 10.7326/0003-4819-155-2-201107190-00005.
- Murray DM, Varnell SP, Blitstein JL. Design and analysis of group-randomized trials: a review of recent methodological developments. Am J Public Health. 2004 Mar;94(3):423-32. doi: 10.2105/ajph.94.3.423.
- Rutterford C, Copas A, Eldridge S. Methods for sample size determination in cluster randomized trials. Int J Epidemiol. 2015 Jun;44(3):1051-67. doi: 10.1093/ije/dyv113. Epub 2015 Jul 13.
- Hemming K, Girling AJ, Sitch AJ, Marsh J, Lilford RJ. Sample size calculations for cluster randomised controlled trials with a fixed number of clusters. BMC Med Res Methodol. 2011 Jun 30;11:102. doi: 10.1186/1471-2288-11-102. Erratum In: BMC Med Res Methodol. 2017 Jan 19;17 (1):8.
- Miller DP Jr, Weaver KE, Case LD, Babcock D, Lawler D, Denizard-Thompson N, Pignone MP, Spangler JG. Usability of a Novel Mobile Health iPad App by Vulnerable Populations. JMIR Mhealth Uhealth. 2017 Apr 11;5(4):e43. doi: 10.2196/mhealth.7268.
- Austin PC. A comparison of the statistical power of different methods for the analysis of cluster randomization trials with binary outcomes. Stat Med. 2007 Aug 30;26(19):3550-65. doi: 10.1002/sim.2813.
- Hall AK, Cole-Lewis H, Bernhardt JM. Mobile text messaging for health: a systematic review of reviews. Annu Rev Public Health. 2015 Mar 18;36:393-415. doi: 10.1146/annurev-publhealth-031914-122855.
- Helfrich CD, Li YF, Sharp ND, Sales AE. Organizational readiness to change assessment (ORCA): development of an instrument based on the Promoting Action on Research in Health Services (PARIHS) framework. Implement Sci. 2009 Jul 14;4:38. doi: 10.1186/1748-5908-4-38.
- Yarnall KS, Pollak KI, Ostbye T, Krause KM, Michener JL. Primary care: is there enough time for prevention? Am J Public Health. 2003 Apr;93(4):635-41. doi: 10.2105/ajph.93.4.635.
- Miller DP Jr, Spangler JG, Case LD, Goff DC Jr, Singh S, Pignone MP. Effectiveness of a web-based colorectal cancer screening patient decision aid: a randomized controlled trial in a mixed-literacy population. Am J Prev Med. 2011 Jun;40(6):608-15. doi: 10.1016/j.amepre.2011.02.019.
- Orr JA, King RJ. Mobile phone SMS messages can enhance healthy behaviour: a meta-analysis of randomised controlled trials. Health Psychol Rev. 2015;9(4):397-416. doi: 10.1080/17437199.2015.1022847. Epub 2015 May 28.
- Sharp L, Tilson L, Whyte S, O'Ceilleachair A, Walsh C, Usher C, Tappenden P, Chilcott J, Staines A, Barry M, Comber H. Cost-effectiveness of population-based screening for colorectal cancer: a comparison of guaiac-based faecal occult blood testing, faecal immunochemical testing and flexible sigmoidoscopy. Br J Cancer. 2012 Feb 28;106(5):805-16. doi: 10.1038/bjc.2011.580. Epub 2012 Feb 16.
- Lin JS, Piper MA, Perdue LA, Rutter CM, Webber EM, O'Connor E, Smith N, Whitlock EP. Screening for Colorectal Cancer: Updated Evidence Report and Systematic Review for the US Preventive Services Task Force. JAMA. 2016 Jun 21;315(23):2576-94. doi: 10.1001/jama.2016.3332. Erratum In: JAMA. 2016 Aug 2;316(5):545. JAMA. 2016 Oct 4;316(13):1412.
- Knudsen AB, Zauber AG, Rutter CM, Naber SK, Doria-Rose VP, Pabiniak C, Johanson C, Fischer SE, Lansdorp-Vogelaar I, Kuntz KM. Estimation of Benefits, Burden, and Harms of Colorectal Cancer Screening Strategies: Modeling Study for the US Preventive Services Task Force. JAMA. 2016 Jun 21;315(23):2595-609. doi: 10.1001/jama.2016.6828.
- Inadomi JM. Screening for Colorectal Neoplasia. N Engl J Med. 2017 Jan 12;376(2):149-156. doi: 10.1056/NEJMcp1512286. No abstract available.
- Qaseem A, Denberg TD, Hopkins RH Jr, Humphrey LL, Levine J, Sweet DE, Shekelle P; Clinical Guidelines Committee of the American College of Physicians. Screening for colorectal cancer: a guidance statement from the American College of Physicians. Ann Intern Med. 2012 Mar 6;156(5):378-86. doi: 10.7326/0003-4819-156-5-201203060-00010. Erratum In: Ann Intern Med. 2012 Jul 17;157(2):152.
- Smith RA, Andrews K, Brooks D, DeSantis CE, Fedewa SA, Lortet-Tieulent J, Manassaram-Baptiste D, Brawley OW, Wender RC. Cancer screening in the United States, 2016: A review of current American Cancer Society guidelines and current issues in cancer screening. CA Cancer J Clin. 2016 Mar-Apr;66(2):96-114. doi: 10.3322/caac.21336. Epub 2016 Jan 21.
- Rex DK, Boland CR, Dominitz JA, Giardiello FM, Johnson DA, Kaltenbach T, Levin TR, Lieberman D, Robertson DJ. Colorectal Cancer Screening: Recommendations for Physicians and Patients from the U.S. Multi-Society Task Force on Colorectal Cancer. Am J Gastroenterol. 2017 Jul;112(7):1016-1030. doi: 10.1038/ajg.2017.174. Epub 2017 Jun 6.
- White A, Thompson TD, White MC, Sabatino SA, de Moor J, Doria-Rose PV, Geiger AM, Richardson LC. Cancer Screening Test Use - United States, 2015. MMWR Morb Mortal Wkly Rep. 2017 Mar 3;66(8):201-206. doi: 10.15585/mmwr.mm6608a1.
- Gupta S, Sussman DA, Doubeni CA, Anderson DS, Day L, Deshpande AR, Elmunzer BJ, Laiyemo AO, Mendez J, Somsouk M, Allison J, Bhuket T, Geng Z, Green BB, Itzkowitz SH, Martinez ME. Challenges and possible solutions to colorectal cancer screening for the underserved. J Natl Cancer Inst. 2014 Apr;106(4):dju032. doi: 10.1093/jnci/dju032. Epub 2014 Mar 28.
- Yao N, Alcala HE, Anderson R, Balkrishnan R. Cancer Disparities in Rural Appalachia: Incidence, Early Detection, and Survivorship. J Rural Health. 2017 Sep;33(4):375-381. doi: 10.1111/jrh.12213. Epub 2016 Sep 7.
- Doubeni CA, Laiyemo AO, Major JM, Schootman M, Lian M, Park Y, Graubard BI, Hollenbeck AR, Sinha R. Socioeconomic status and the risk of colorectal cancer: an analysis of more than a half million adults in the National Institutes of Health-AARP Diet and Health Study. Cancer. 2012 Jul 15;118(14):3636-44. doi: 10.1002/cncr.26677. Epub 2012 Jan 3. Erratum In: Cancer. 2013 Jan 15;119(2):467-9.
- James TM, Greiner KA, Ellerbeck EF, Feng C, Ahluwalia JS. Disparities in colorectal cancer screening: a guideline-based analysis of adherence. Ethn Dis. 2006 Winter;16(1):228-33.
- Morgan JW, Cho MM, Guenzi CD, Jackson C, Mathur A, Natto Z, Kazanjian K, Tran H, Shavlik D, Lum SS. Predictors of delayed-stage colorectal cancer: are we neglecting critical demographic information? Ann Epidemiol. 2011 Dec;21(12):914-21. doi: 10.1016/j.annepidem.2011.09.002. Epub 2011 Oct 13.
- Siegel R, Desantis C, Jemal A. Colorectal cancer statistics, 2014. CA Cancer J Clin. 2014 Mar-Apr;64(2):104-17. doi: 10.3322/caac.21220. Epub 2014 Mar 17.
- Miller DP Jr, Brownlee CD, McCoy TP, Pignone MP. The effect of health literacy on knowledge and receipt of colorectal cancer screening: a survey study. BMC Fam Pract. 2007 Mar 30;8:16. doi: 10.1186/1471-2296-8-16.
- Institute of Medicine (US) Committee on Health Literacy; Nielsen-Bohlman L, Panzer AM, Kindig DA, editors. Health Literacy: A Prescription to End Confusion. Washington (DC): National Academies Press (US); 2004. Available from http://www.ncbi.nlm.nih.gov/books/NBK216032/
- Oldach BR, Katz ML. Health literacy and cancer screening: a systematic review. Patient Educ Couns. 2014 Feb;94(2):149-57. doi: 10.1016/j.pec.2013.10.001. Epub 2013 Oct 14.
- Beydoun HA, Beydoun MA. Predictors of colorectal cancer screening behaviors among average-risk older adults in the United States. Cancer Causes Control. 2008 May;19(4):339-59. doi: 10.1007/s10552-007-9100-y. Epub 2007 Dec 18.
- Weinberg DS, Turner BJ, Wang H, Myers RE, Miller S. A survey of women regarding factors affecting colorectal cancer screening compliance. Prev Med. 2004 Jun;38(6):669-75. doi: 10.1016/j.ypmed.2004.02.015.
- Berkowitz Z, Hawkins NA, Peipins LA, White MC, Nadel MR. Beliefs, risk perceptions, and gaps in knowledge as barriers to colorectal cancer screening in older adults. J Am Geriatr Soc. 2008 Feb;56(2):307-14. doi: 10.1111/j.1532-5415.2007.01547.x. Epub 2007 Dec 7.
- Farmer MM, Bastani R, Kwan L, Belman M, Ganz PA. Predictors of colorectal cancer screening from patients enrolled in a managed care health plan. Cancer. 2008 Mar 15;112(6):1230-8. doi: 10.1002/cncr.23290.
- Wee CC, McCarthy EP, Phillips RS. Factors associated with colon cancer screening: the role of patient factors and physician counseling. Prev Med. 2005 Jul;41(1):23-9. doi: 10.1016/j.ypmed.2004.11.004. Epub 2004 Dec 29.
- Klabunde CN, Schenck AP, Davis WW. Barriers to colorectal cancer screening among Medicare consumers. Am J Prev Med. 2006 Apr;30(4):313-9. doi: 10.1016/j.amepre.2005.11.006.
- Seeff LC, Nadel MR, Klabunde CN, Thompson T, Shapiro JA, Vernon SW, Coates RJ. Patterns and predictors of colorectal cancer test use in the adult U.S. population. Cancer. 2004 May 15;100(10):2093-103. doi: 10.1002/cncr.20276.
- Ayres CG, Griffith HM. Perceived barriers to and facilitators of the implementation of priority clinical preventive services guidelines. Am J Manag Care. 2007 Mar;13(3):150-5.
- Ostbye T, Yarnall KS, Krause KM, Pollak KI, Gradison M, Michener JL. Is there time for management of patients with chronic diseases in primary care? Ann Fam Med. 2005 May-Jun;3(3):209-14. doi: 10.1370/afm.310.
- Katz ML, Broder-Oldach B, Fisher JL, King J, Eubanks K, Fleming K, Paskett ED. Patient-provider discussions about colorectal cancer screening: who initiates elements of informed decision making? J Gen Intern Med. 2012 Sep;27(9):1135-41. doi: 10.1007/s11606-012-2045-1. Epub 2012 Apr 5.
- Zapka JM, Klabunde CN, Arora NK, Yuan G, Smith JL, Kobrin SC. Physicians' colorectal cancer screening discussion and recommendation patterns. Cancer Epidemiol Biomarkers Prev. 2011 Mar;20(3):509-21. doi: 10.1158/1055-9965.EPI-10-0749. Epub 2011 Jan 14.
- Anhang Price R, Zapka J, Edwards H, Taplin SH. Organizational factors and the cancer screening process. J Natl Cancer Inst Monogr. 2010;2010(40):38-57. doi: 10.1093/jncimonographs/lgq008.
- Taplin SH, Anhang Price R, Edwards HM, Foster MK, Breslau ES, Chollette V, Prabhu Das I, Clauser SB, Fennell ML, Zapka J. Introduction: Understanding and influencing multilevel factors across the cancer care continuum. J Natl Cancer Inst Monogr. 2012 May;2012(44):2-10. doi: 10.1093/jncimonographs/lgs008.
- Ostrander RE, Thompson HJ, Demiris G. Using targeted messaging to increase physical activity in older adults: a review. J Gerontol Nurs. 2014 Sep;40(9):36-48. doi: 10.3928/00989134-20140324-03. Epub 2014 Mar 31.
- Vodopivec-Jamsek V, de Jongh T, Gurol-Urganci I, Atun R, Car J. Mobile phone messaging for preventive health care. Cochrane Database Syst Rev. 2012 Dec 12;12(12):CD007457. doi: 10.1002/14651858.CD007457.pub2.
- Hawley S, Lillie S, Cooper G, Elston Lafata J. Managed care patients' preferences, physician recommendations, and colon cancer screening. Am J Manag Care. 2014 Jul;20(7):555-61.
- Inadomi JM, Vijan S, Janz NK, Fagerlin A, Thomas JP, Lin YV, Munoz R, Lau C, Somsouk M, El-Nachef N, Hayward RA. Adherence to colorectal cancer screening: a randomized clinical trial of competing strategies. Arch Intern Med. 2012 Apr 9;172(7):575-82. doi: 10.1001/archinternmed.2012.332.
- Miller DP, Denizard-Thompson N, Case LD, Weaver KE, Pignone MP, Lawler D, Troyer J, Spangler JG. The effect of a mobile health intervention (mPATH-CRC) on colorectal cancer screening in a diverse patient population. J Gen Intern Med. 2017 Apr;32(2 Supplement):S338
- Sabatino SA, White MC, Thompson TD, Klabunde CN; Centers for Disease Control and Prevention (CDC). Cancer screening test use - United States, 2013. MMWR Morb Mortal Wkly Rep. 2015 May 8;64(17):464-8.
- Bardus M, Smith JR, Samaha L, Abraham C. Mobile Phone and Web 2.0 Technologies for Weight Management: A Systematic Scoping Review. J Med Internet Res. 2015 Nov 16;17(11):e259. doi: 10.2196/jmir.5129.
- Matthew-Maich N, Harris L, Ploeg J, Markle-Reid M, Valaitis R, Ibrahim S, Gafni A, Isaacs S. Designing, Implementing, and Evaluating Mobile Health Technologies for Managing Chronic Conditions in Older Adults: A Scoping Review. JMIR Mhealth Uhealth. 2016 Jun 9;4(2):e29. doi: 10.2196/mhealth.5127.
- Joe J, Demiris G. Older adults and mobile phones for health: a review. J Biomed Inform. 2013 Oct;46(5):947-54. doi: 10.1016/j.jbi.2013.06.008. Epub 2013 Jun 25.
- Bandura A. Social Foundations of Thought and Action: A Social Cognitive Theory. 1 edition. Englewood Cliffs, N.J: Prentice Hall; 1985
- Weaver KE, Ellis SD, Denizard-Thompson N, Kronner D, Miller DP. Crafting Appealing Text Messages to Encourage Colorectal Cancer Screening Test Completion: A Qualitative Study. JMIR Mhealth Uhealth. 2015 Nov 4;3(4):e100. doi: 10.2196/mhealth.4651.
- Seale JP, Johnson JA, Clark DC, Shellenberger S, Pusser AT, Dhabliwala J, Sigman EJ, Dittmer T, Barnes Le K, Miller DP, Clemow D. A Multisite Initiative to Increase the Use of Alcohol Screening and Brief Intervention Through Resident Training and Clinic Systems Changes. Acad Med. 2015 Dec;90(12):1707-12. doi: 10.1097/ACM.0000000000000846.
- Venkatesh V, Bala H. Technology Acceptance Model 3 and a Research Agenda on Interventions. Decis Sci. 2008 May 1;39(2):273-315.
- Venkatesh V, Davis FD. A Theoretical Extension of the Technology Acceptance Model: Four Longitudinal Field Studies. Manag Sci. 2000 Feb;46(2):186-204.
- Chan WV, Pearson TA, Bennett GC, Cushman WC, Gaziano TA, Gorman PN, Handler J, Krumholz HM, Kushner RF, MacKenzie TD, Sacco RL, Smith SC Jr, Stevens VJ, Wells BL. ACC/AHA Special Report: Clinical Practice Guideline Implementation Strategies: A Summary of Systematic Reviews by the NHLBI Implementation Science Work Group: A Report of the American College of Cardiology/American Heart Association Task Force on Clinical Practice Guidelines. J Am Coll Cardiol. 2017 Feb 28;69(8):1076-1092. doi: 10.1016/j.jacc.2016.11.004. Epub 2017 Jan 26.
- Ivers NM, Sales A, Colquhoun H, Michie S, Foy R, Francis JJ, Grimshaw JM. No more 'business as usual' with audit and feedback interventions: towards an agenda for a reinvigorated intervention. Implement Sci. 2014 Jan 17;9:14. doi: 10.1186/1748-5908-9-14.
- Ford JH 2nd, Alagoz E, Dinauer S, Johnson KA, Pe-Romashko K, Gustafson DH. Successful Organizational Strategies to Sustain Use of A-CHESS: A Mobile Intervention for Individuals With Alcohol Use Disorders. J Med Internet Res. 2015 Aug 18;17(8):e201. doi: 10.2196/jmir.3965.
- Stetler CB, Legro MW, Wallace CM, Bowman C, Guihan M, Hagedorn H, Kimmel B, Sharp ND, Smith JL. The role of formative evaluation in implementation research and the QUERI experience. J Gen Intern Med. 2006 Feb;21 Suppl 2(Suppl 2):S1-8. doi: 10.1111/j.1525-1497.2006.00355.x.
- Green LW, Glasgow RE. Evaluating the relevance, generalization, and applicability of research: issues in external validation and translation methodology. Eval Health Prof. 2006 Mar;29(1):126-53. doi: 10.1177/0163278705284445.
- Shaw EK, Howard J, West DR, Crabtree BF, Nease DE Jr, Tutt B, Nutting PA. The role of the champion in primary care change efforts: from the State Networks of Colorado Ambulatory Practices and Partners (SNOCAP). J Am Board Fam Med. 2012 Sep-Oct;25(5):676-85. doi: 10.3122/jabfm.2012.05.110281.
- Chambers DA, Glasgow RE, Stange KC. The dynamic sustainability framework: addressing the paradox of sustainment amid ongoing change. Implement Sci. 2013 Oct 2;8:117. doi: 10.1186/1748-5908-8-117.
- Neta G, Glasgow RE, Carpenter CR, Grimshaw JM, Rabin BA, Fernandez ME, Brownson RC. A Framework for Enhancing the Value of Research for Dissemination and Implementation. Am J Public Health. 2015 Jan;105(1):49-57. doi: 10.2105/AJPH.2014.302206.
- ATLAS.ti. Berlin: Scientific Software Development; 2013.
- Ma J, Thabane L, Kaczorowski J, Chambers L, Dolovich L, Karwalajtys T, Levitt C. Comparison of Bayesian and classical methods in the analysis of cluster randomized controlled trials with a binary outcome: the Community Hypertension Assessment Trial (CHAT). BMC Med Res Methodol. 2009 Jun 16;9:37. doi: 10.1186/1471-2288-9-37.
- Wagner AK, Soumerai SB, Zhang F, Ross-Degnan D. Segmented regression analysis of interrupted time series studies in medication use research. J Clin Pharm Ther. 2002 Aug;27(4):299-309. doi: 10.1046/j.1365-2710.2002.00430.x.
- Penfold RB, Zhang F. Use of interrupted time series analysis in evaluating health care quality improvements. Acad Pediatr. 2013 Nov-Dec;13(6 Suppl):S38-44. doi: 10.1016/j.acap.2013.08.002.
- US Preventive Services Task Force; Bibbins-Domingo K, Grossman DC, Curry SJ, Davidson KW, Epling JW Jr, Garcia FAR, Gillman MW, Harper DM, Kemper AR, Krist AH, Kurth AE, Landefeld CS, Mangione CM, Owens DK, Phillips WR, Phipps MG, Pignone MP, Siu AL. Screening for Colorectal Cancer: US Preventive Services Task Force Recommendation Statement. JAMA. 2016 Jun 21;315(23):2564-2575. doi: 10.1001/jama.2016.5989. Erratum In: JAMA. 2016 Aug 2;316(5):545. JAMA. 2017 Jun 6;317(21):2239.
Полезные ссылки
- Kutner M, Greenburg E, Jin Y, Paulsen C. The Health Literacy of America's Adults: Results from the 2003 National Assessment of Adult Literacy. NCES 2006-483. Natl Cent Educ Stat [Internet]. 2006 [cited 2015 Sep 23];
- U.S. Department of Health and Human Services, Centers for Disease Control and Prevention, National Center for Health Statistics. Summary Health Statistics: National Health Interview Survey, 2015 [Internet]. [cited 2017 Jun 16].
- Monegain B. Cerner still leads in EHR marketshare, though smaller vendors are making moves. Healthc IT News [Internet]. 2017 Apr 28 [cited 2017 Jun 22];
- Berta W, Cranley L, Dearing JW, Dogherty EJ, Squires JE, Estabrooks CA. Why (we think) facilitation works: insights from organizational learning theory. Implement Sci [Internet]. 2015 Dec [cited 2017 May 8];10(1).
- Maher L, Gustafson D, Evans A. Sustainability Model and Guide [Internet]. British National Health Service Modernization Agency; 2004 [cited 2017 Jun 9].
- Soo S, Baker WB and GR. Role of Champions in the Implementation of Patient Safety Practice Change. Healthc Q [Internet]. 2009 Aug 15 [cited 2017 May 8];
- Behavioral Risk Factor Surveillance System, 2015 Questionnaire [Internet]. Centers for Disease Control and Prevention (US); 2014 [cited 2016 Sep 30].
Даты записи исследования
Эти даты отслеживают ход отправки отчетов об исследованиях и сводных результатов на сайт ClinicalTrials.gov. Записи исследований и сообщаемые результаты проверяются Национальной медицинской библиотекой (NLM), чтобы убедиться, что они соответствуют определенным стандартам контроля качества, прежде чем публиковать их на общедоступном веб-сайте.
Изучение основных дат
Начало исследования (Действительный)
31 октября 2019 г.
Первичное завершение (Действительный)
25 августа 2022 г.
Завершение исследования (Действительный)
10 марта 2023 г.
Даты регистрации исследования
Первый отправленный
14 февраля 2019 г.
Впервые представлено, что соответствует критериям контроля качества
14 февраля 2019 г.
Первый опубликованный (Действительный)
18 февраля 2019 г.
Обновления учебных записей
Последнее опубликованное обновление (Действительный)
31 января 2024 г.
Последнее отправленное обновление, отвечающее критериям контроля качества
8 января 2024 г.
Последняя проверка
1 января 2024 г.
Дополнительная информация
Термины, связанные с этим исследованием
Ключевые слова
Дополнительные соответствующие термины MeSH
- Заболевания пищеварительной системы
- Новообразования
- Новообразования по локализации
- Желудочно-кишечные новообразования
- Новообразования пищеварительной системы
- Желудочно-кишечные заболевания
- Заболевания толстой кишки
- Кишечные заболевания
- Новообразования кишечника
- Заболевания прямой кишки
- Колоректальные новообразования
- Новообразования прямой кишки
Другие идентификационные номера исследования
- IRB00048919
- R01CA218416 (Грант/контракт NIH США)
Планирование данных отдельных участников (IPD)
Планируете делиться данными об отдельных участниках (IPD)?
ДА
Описание плана IPD
Мы будем делиться деидентифицированными данными участников, которые лежат в основе результатов, опубликованных в рецензируемых публикациях (текст, таблицы, рисунки и приложения).
Сроки обмена IPD
Начиная с 6 месяцев и заканчивая 5 годами после публикации статьи.
Критерии совместного доступа к IPD
Исследователи, которые предоставляют методологически обоснованное предложение использовать данные участников в метаанализе.
Совместное использование IPD Поддерживающий тип информации
- STUDY_PROTOCOL
Информация о лекарствах и устройствах, исследовательские документы
Изучает лекарственный продукт, регулируемый FDA США.
Нет
Изучает продукт устройства, регулируемый Управлением по санитарному надзору за качеством пищевых продуктов и медикаментов США.
Нет
Эта информация была получена непосредственно с веб-сайта clinicaltrials.gov без каких-либо изменений. Если у вас есть запросы на изменение, удаление или обновление сведений об исследовании, обращайтесь по адресу register@clinicaltrials.gov. Как только изменение будет реализовано на clinicaltrials.gov, оно будет автоматически обновлено и на нашем веб-сайте. .