[18F] Фторэстрадиол-ПЭТ/КТ-визуализация инвазивной лобулярной карциномы

Согласно рекомендациям Национальной комплексной онкологической сети (NCCN) 2018 г., 18F-2-фтор-2-дезокси-D-глюкоза (ФДГ)-ПЭТ/КТ может быть выполнена в качестве альтернативы КТ с контрастным усилением грудной клетки, брюшной полости и pelvis и сканирование костей с метилендифосфонатом Tc-99m (MDP) для оценки отдаленных метастазов у ​​недавно диагностированных пациентов с раком молочной железы III стадии. ФДГ-ПЭТ/КТ обычно не проводится у пациентов с раком молочной железы стадии I или II, поскольку изменения в тактике ведения пациентов происходят редко. Предыдущие исследования показали, что ФДГ-ПЭТ/КТ может выявлять участки непредвиденного метастатического заболевания у пациентов с недавно диагностированным раком молочной железы, тем самым изменяя решения о лечении, учитывая, что паллиативное лечение типично для стадии IV, тогда как неоадъювантная терапия с последующим хирургическим вмешательством и послеоперационным облучением может быть рассмотрена для лечения. II стадия и операбельная III стадия заболевания. В этих рекомендациях инвазивный рак молочной железы рассматривается как единое целое и не рассматривается вопрос о целесообразности адаптации методов визуализации для подтипов рака молочной железы. Тем не менее, предыдущие исследования показывают, что ФДГ-ПЭТ/КТ может быть более подходящей альтернативой КТ и сканированию костей для пациентов с инвазивной протоковой карциномой (ИДК), а не инвазивной лобулярной карциномой (ИЛК), поскольку ФДГ демонстрирует сравнительно сниженную чувствительность к метастазам ИЛК. По сравнению с IDC, ILC чаще скрыт при маммографии, УЗИ и ФДГ-ПЭТ/КТ; что важно для клинического ведения, поскольку ILC чаще многоочаговый и двусторонний по сравнению с IDC. Клиническое обследование молочной железы также имеет более низкую чувствительность для обнаружения ILC по сравнению с IDC, даже для больших опухолей, поскольку ILC может быть неотличима от нормальной ткани молочной железы при пальпации.

Предыдущее исследование, оценивающее системное стадирование вновь диагностированных пациентов с инвазивным раком молочной железы I-III стадии, показало, что FDG-ПЭТ/КТ в 1,98 раза реже выявляет непредвиденное отдаленное метастатическое заболевание у женщин с ILC по сравнению с IDC. В этом исследовании все метастазы IDC продемонстрировали авидность FDG, тогда как 25% метастазов ILC (3 из 12) не были авидны FDG. Выявление локальных подмышечных метастазов при ФДГ-ПЭТ/КТ также было ниже для ILC (0 из 146 пациентов) по сравнению с IDC (7 из 89 пациентов), несмотря на данные из базы данных Surveillance, Epidemiology and End Results (SEER), демонстрирующие аналогичные показатели для метастазы в лимфатические узлы между IDC и ILC. Другое исследование, оценивающее ФДГ-ПЭТ/КТ для диагностики первичного рака молочной железы, показало, что частота ложноотрицательных результатов при обнаружении ILC с помощью FDG составила 65% (15 из 23 случаев) по сравнению с 23% для IDC (23 из 97 случаев) при сопоставлении при опухолях одного размера. В последнем исследовании сообщалось о ложноотрицательном уровне FDG для обнаружения ILC в 13% (2 из 15 пациентов). Механически, ILC может не поглощать FDG так активно, как IDC, из-за более низкой микроваскуляризации опухоли, клеточной плотности, скорости пролиферации и количества переносчиков глюкозы (GLUT). Костные метастазы ILC также чаще проявляются скрыто при ФДГ-ПЭТ/КТ по ​​сравнению с IDC, поскольку костные метастазы ILC чаще бывают склеротическими, тогда как FDG-ПЭТ/КТ более чувствительна к литическим костным метастазам. Склеротические костные метастазы ILC также могут быть неотличимы от доброкачественных костных островков на КТ при начальной стадии, что требует биопсии или последующего визуального наблюдения для подтверждения костного метастатического заболевания. Поэтому необходимы улучшенные стратегии визуализации для первичного и метастатического ILC.

Многочисленные исследования доказали эффективность ФЭС-ПЭТ/КТ для визуальной оценки инвазивного рака молочной железы ER+ (оценка как IDC, так и ILC вместе, причем подавляющее большинство случаев включает IDC), но, насколько нам известно, ни одно из предыдущих исследований не фокусировалось на FES- Оценка ПЭТ / КТ только для случаев ИЦР, и предыдущие исследования не сравнивали ФЭС-ПЭТ / КТ непосредственно с ФДГ-ПЭТ / КТ для оценки впервые диагностированной ИЦР. Учитывая, что все предыдущие исследования ФЭС-ПЭТ/КТ сгруппировали небольшое количество случаев ИЛК с большим количеством случаев ИДК, эффективность визуализации ФЭС-ПЭТ/КТ конкретно для ИЛК неизвестна. ILC демонстрирует более высокие показатели положительности ER, чем IDC, при этом предыдущие исследования показали более 90% положительных результатов для случаев ILC. Данные из базы данных SEER также показывают, что ILC демонстрирует более высокую общую экспрессию ER, чем IDC (ILC 95% положительный на ER, n = 17 503 против IDC 74% положительный на ER, n = 172 379). Таким образом, ФЭС-ПЭТ/КТ может подходить для оценки изображений у большой части пациентов с ИЛК.