[18F]Fluoroestradiol-PET/CT Imaging de Carcinoma Lobular Invasivo

De acordo com as diretrizes da National Comprehensive Cancer Network (NCCN) 2018, a 18F-2-fluoro-2-desoxi-D-glicose (FDG)-PET/CT pode ser realizada como alternativa a uma TC com contraste do tórax, abdômen e cintilografia óssea da pelve e Tc-99m metileno difosfonato (MDP) para avaliação de doença metastática distante em pacientes recém-diagnosticados com câncer de mama em estágio III. FDG-PET/CT geralmente não é obtido para pacientes com câncer de mama em estágio I ou II, pois a mudança no manejo do paciente é rara. Estudos anteriores demonstraram que FDG-PET/CT pode identificar locais de doença metastática insuspeita em pacientes recém-diagnosticadas com câncer de mama, alterando assim as decisões de tratamento, uma vez que o manejo paliativo é típico para a doença em estágio IV, enquanto a terapia neoadjuvante seguida de cirurgia e radiação pós-operatória pode ser considerada para doença em estágio II e estágio III operável. Essas diretrizes consideram o câncer de mama invasivo como uma entidade única e não consideram se a adaptação de técnicas de imagem para subtipos de câncer de mama pode ser benéfica. No entanto, pesquisas anteriores sugerem que FDG-PET/CT pode ser mais apropriado como alternativa à TC e cintilografia óssea para pacientes com carcinoma ductal invasivo (IDC) em vez de carcinoma lobular invasivo (ILC), pois o FDG demonstra sensibilidade comparativamente reduzida para metástases de ILC. Em comparação com o IDC, o ILC é mais frequentemente oculto na mamografia, ultrassonografia e FDG-PET/CT; o que é importante para o manejo clínico, pois o ILC é mais frequentemente multifocal e bilateral em comparação com o IDC. O exame clínico das mamas também tem menor sensibilidade para detecção de ILC em comparação com o IDC, mesmo para tumores grandes, pois o ILC pode ser indistinguível do tecido mamário normal à palpação.

Um estudo anterior avaliando o estadiamento sistêmico de pacientes recém-diagnosticados com câncer de mama invasivo estágio I-III descobriu que FDG-PET/CT tem 1,98 vezes menos probabilidade de revelar doença metastática distante insuspeita para mulheres com ILC em comparação com IDC. Neste estudo, todas as metástases IDC demonstraram avidez por FDG, enquanto 25% das metástases ILC (3 de 12) não eram ávidas por FDG. A detecção de doença metastática axilar local em FDG-PET/CT também foi menor para ILC (0 de 146 pacientes) em comparação com IDC (7 de 89 pacientes), apesar dos dados do banco de dados de Vigilância, Epidemiologia e Resultados Finais (SEER) demonstrando taxas semelhantes para metástases linfonodais entre IDC e ILC. Outro estudo avaliando FDG-PET/CT para o diagnóstico de câncer de mama primário constatou que a taxa de falso negativo para detecção de ILC por FDG foi de 65% (15 de 23 casos) em comparação com 23% para IDC (23 de 97 casos) ao combinar para tumores do mesmo tamanho. Um estudo final relatou uma taxa de falsos negativos de FDG para detecção de ILC de 13% (2 de 15 pacientes). Mecanisticamente, o ILC pode não captar FDG tão avidamente quanto o IDC devido à menor microvascularização tumoral, densidade celular, taxa de proliferação e número de transportadores de glicose (GLUT). A doença metastática óssea da ILC também é mais frequentemente oculta na FDG-PET/CT em comparação com a IDC, pois as metástases ósseas da ILC são mais frequentemente escleróticas, enquanto a FDG-PET/CT é mais sensível para metástases ósseas líticas. Metástases ósseas de ILC escleróticas também podem ser indistinguíveis de ilhas ósseas benignas na TC no estágio inicial, necessitando assim de biópsia ou acompanhamento por imagem para confirmação de doença metastática óssea. Estratégias de imagem aprimoradas para ILC primária e metastática são, portanto, garantidas.

Vários estudos comprovaram a eficácia de FES-PET/CT para avaliação por imagem de malignidade de mama invasiva ER+ (avaliando IDC e ILC juntos, com a grande maioria dos casos compreendendo IDC), mas, até onde sabemos, nenhum estudo anterior enfocou FES- Avaliação PET/CT apenas para casos de ILC, nem estudos anteriores compararam FES-PET/CT diretamente com FDG-PET/CT para avaliação de ILC recém-diagnosticada. Dado que todos os estudos anteriores sobre FES-PET/CT agruparam um pequeno número de casos de ILC com um número maior de casos de IDC, o desempenho de imagem de FES-PET/CT especificamente para ILC é desconhecido. ILC demonstra taxas mais altas de positividade ER do que IDC com estudos anteriores mostrando mais de 90% de positividade para casos de ILC. Os dados do banco de dados SEER também mostram que ILC demonstra maior expressão geral de ER do que IDC (ILC 95% positivo para ER, n = 17.503 vs IDC 74% positivo para ER, n = 172.379). FES-PET/CT pode, portanto, ser adequado para avaliação por imagem de uma alta proporção de pacientes com ILC.