[18F]Fluoroestradiol-PET/CT-beeldvorming van invasief lobulair carcinoom

Volgens de richtlijnen van het National Comprehensive Cancer Network (NCCN) 2018 kan 18F-2-fluor-2-deoxy-D-glucose (FDG)-PET/CT worden uitgevoerd als alternatief voor een contrastversterkte CT van de borst, buik en bekken en Tc-99m methyleendifosfonaat (MDP) botscan voor evaluatie van metastatische ziekte op afstand bij nieuw gediagnosticeerde stadium III borstkankerpatiënten. FDG-PET/CT wordt meestal niet verkregen voor patiënten met borstkanker in stadium I of stadium II, aangezien veranderingen in het patiëntenbeleid zelden voorkomen. Eerdere studies hebben aangetoond dat FDG-PET/CT plaatsen van onvermoede gemetastaseerde ziekte kan identificeren bij nieuw gediagnosticeerde borstkankerpatiënten, waardoor behandelbeslissingen worden gewijzigd, aangezien palliatieve behandeling typisch is voor ziekte in stadium IV, terwijl neoadjuvante therapie gevolgd door chirurgie en postoperatieve bestraling kan worden overwogen voor stadium II en operabele stadium III ziekte. Deze richtlijnen beschouwen invasieve borstkanker als een enkele entiteit en gaan er niet over na of het op maat maken van beeldvormende technieken voor subtypes van borstkanker nuttig kan zijn. Eerder onderzoek suggereert echter dat FDG-PET/CT geschikter kan zijn als alternatief voor CT en botscan voor patiënten met invasief ductaal carcinoom (IDC) in plaats van invasief lobulair carcinoom (ILC), aangezien FDG een relatief verminderde gevoeligheid voor ILC-metastasen vertoont. In vergelijking met IDC is ILC vaker occult bij mammografie, echografie en FDG-PET/CT; wat van belang is voor de klinische behandeling, aangezien ILC vaker multifocaal en bilateraal is in vergelijking met IDC. Klinisch borstonderzoek heeft ook een lagere gevoeligheid voor detectie van ILC in vergelijking met IDC, zelfs voor grote tumoren, aangezien ILC bij palpatie mogelijk niet te onderscheiden is van normaal borstweefsel.

Een eerdere studie waarin de systemische stadiëring van nieuw gediagnosticeerde patiënten met stadium I-III invasieve borstkanker werd geëvalueerd, toonde aan dat FDG-PET/CT 1,98 keer minder kans heeft om onvermoede metastatische ziekte op afstand te onthullen voor vrouwen met ILC in vergelijking met IDC. In deze studie vertoonden alle IDC-metastasen FDG-gretigheid, terwijl 25% van de ILC-metastasen (3 van de 12) geen FDG-gretig waren. Detectie van lokale axillaire metastatische ziekte op FDG-PET/CT was ook lager voor ILC (0 van 146 patiënten) in vergelijking met IDC (7 van 89 patiënten) ondanks gegevens uit de Surveillance, Epidemiology and End Results (SEER) database die vergelijkbare percentages laat zien voor lymfekliermetastasen tussen IDC en ILC. Een andere studie die FDG-PET/CT evalueerde voor de diagnose van primaire borstkanker vond dat het fout-negatieve percentage voor detectie van ILC door FDG 65% was (15 van de 23 gevallen) vergeleken met 23% voor IDC (23 van de 97 gevallen) bij het matchen voor tumoren van dezelfde grootte. Een laatste studie rapporteerde een fout-negatief percentage van FDG voor ILC-detectie van 13% (2 van de 15 patiënten). Mechanistisch gezien neemt ILC FDG mogelijk niet zo gretig op als IDC vanwege de lagere microvasculariteit van de tumor, cellulaire dichtheid, proliferatiesnelheid en aantal glucosetransporters (GLUT). Botmetastasen van ILC zijn ook vaker occult op FDG-PET/CT in vergelijking met IDC, aangezien botmetastasen van ILC vaker sclerotisch zijn, terwijl FDG-PET/CT gevoeliger is voor lytische botmetastasen. Sclerotische ILC botmetastasen kunnen ook niet te onderscheiden zijn van goedaardige boteilanden op CT bij de eerste stadiëring, waardoor een biopsie of follow-up met beeldvorming nodig is voor bevestiging van botmetastasen. Verbeterde beeldvormende strategieën voor primaire en gemetastaseerde ILC zijn daarom gerechtvaardigd.

Meerdere onderzoeken hebben de werkzaamheid van FES-PET/CT bewezen voor beeldvormingsevaluatie van ER+ invasieve mammamaligniteit (waarbij zowel IDC als ILC samen worden geëvalueerd, waarbij de grote meerderheid van de gevallen IDC omvat), maar voor zover wij weten, heeft geen eerdere studie zich gericht op FES- PET/CT-evaluatie alleen voor gevallen van ILC, noch hebben eerdere studies FES-PET/CT rechtstreeks vergeleken met FDG-PET/CT voor evaluatie van nieuw gediagnosticeerde ILC. Aangezien alle eerdere onderzoeken naar FES-PET/CT een klein aantal ILC-gevallen hebben gegroepeerd met een groter aantal IDC-gevallen, is de beeldvormingsprestatie van FES-PET/CT specifiek voor ILC onbekend. ILC vertoont hogere percentages ER-positiviteit dan IDC, waarbij eerdere onderzoeken meer dan 90% positiviteit lieten zien voor gevallen van ILC. Gegevens uit de SEER-database laten ook zien dat ILC een hogere algehele expressie van ER vertoont dan IDC (ILC 95% positief voor ER, n=17.503 versus IDC 74% positief voor ER, n=172.379). FES-PET/CT kan daarom geschikt zijn voor beeldvormende evaluatie van een groot deel van de patiënten met ILC.