Терапия с использованием назальных канюль с высоким потоком (HFNC) по сравнению с назальным положительным давлением в дыхательных путях и/или назальной вентиляцией с положительным давлением (NCPAP/NPPV) у младенцев с тяжелым бронхиолитом

Авторы провели рандомизированное контролируемое исследование в отделении интенсивной терапии Детской больницы Туниса. Участники в возрасте от 7 дней до 6 месяцев имели право на участие, если все критерии включения были проверены.

При поступлении были собраны демографические и клинические данные. Когда участник соответствовал критериям включения, респираторная поддержка была случайным образом распределена как высокопоточная назальная канюля (HFNC) или назальная вентиляция с постоянным положительным давлением в дыхательных путях / назальная вентиляция с положительным давлением (CPAP/NPPV).

Клинические параметры контролировали в начале лечения и каждые 6 часов в течение первых 24 часов, а затем два раза в день после этого.

Участники группы HFNC получали нагретый и увлажненный газовый поток с помощью системы HFNC Fisher & Paykel Healthcare. Скорость потока обычно начинали с максимальной скорости потока для размера канюли и постоянной температуры потока 37 °C. Скорость потока будет постепенно уменьшаться, когда доля кислорода во вдыхаемом воздухе (FiO2) будет ниже 30 процентов (%).

Участники группы CPAP/NPPV получали первый CPAP с использованием неонатального аппарата ИВЛ. Рекомендуемое начальное давление для СИПАП было +6 сантиметров водяного столба (см водного столба). Положительное постоянное давление может быть увеличено максимум до +8 см H2O. Оптимальное положительное давление в конце выдоха (ПДКВ) — это то, что может поддерживать SpO2 на уровне 94%, используя самую низкую долю вдыхаемого кислорода. ПДКВ будет постепенно снижаться на 1 см вод. ст. каждые 6 часов от оптимального ПДКВ, когда FiO2 ниже 30% и нет увеличения работы дыхания.

Если CPAP не улучшал клинический респираторный дистресс, младенца переводили на стратегию NPPV. Клиницистам не разрешалось переходить с CPAP на HFNC, но в случае неудачи HFNC они должны были заменить HFNC на стратегию вентиляции CPAP/NPPV перед интубацией.

Критериями неудачи лечения были срочная необходимость интубации или повышение FiO2 до 60 % для поддержания SpO2 ≥ 90 % или увеличение работы дыхания.

Размер выборки (134 на группу) был рассчитан на основе ошибки типа I, равной 0,05, статистической мощности, равной 0,95, частоты отказов среди контролей, оцененной в 30%, и допущения минимальной разницы в частоте отказов, чтобы заявить о превосходстве вмешательство равно 20%. Для этого расчета был использован показатель отсева, равный 20%.

Статистический анализ. Сравнение долей проводили с использованием точного критерия Фишера, а для сравнения средних использовали t-критерий Стьюдента. Для всех анализов уровень значимости был определен как p < 0,05.

Все статистические анализы проводились с использованием Microsoft Excel 365.