Прогностическое значение шкалы AIMS65 для прогнозирования исхода у пациентов с острым кровотечением из верхних отделов желудочно-кишечного тракта

Желудочно-кишечные (ЖК) кровотечения являются одним из наиболее серьезных проявлений заболевания в отделении неотложной помощи. Течение заболевания колеблется от самокупирующегося процесса до угрожающего жизни состояния, требующего экстренного вмешательства. Оценка тяжести и необходимость эндоскопического гемостаза требуют немедленного решения. несколько прогностических систем оценки использовались для прогнозирования исходов кровотечения из верхних отделов желудочно-кишечного тракта, такие как шкала Роколла, шкала Глазго-Блатчфорда (GBS) и шкала AIMS65, среди которых AIMS65 относительно легко запомнить и легко рассчитать с помощью рутинных параметров. доступны в отделении неотложной помощи и, что важно, не требуют эндоскопических переменных для расчета.

Оценка AIMS65 состоит из пяти факторов:

(i) альбумин (1 балл за значение менее 3,0 г/дл (30 г/л)). (ii) МНО (1 балл за значение выше 1,5). (iii) измененное психическое состояние (1 балл присваивается, если балл по шкале комы Глазго был менее 14 или если наблюдались дезориентация, летаргия, ступор или кома) (iv) систолическое артериальное давление (1 балл при значении менее 90 мм рт. ст.). (v) возраст (1 балл за значение более 65 лет). Оценка AIMS65> 1: пациенты с высоким риском. Оценка AIMS65 > 2: рассмотреть возможность лечения в отделении интенсивной терапии и срочной эндоскопии после адекватной объемной реанимации, в то время как оценка AIMS65 0 может быть рассмотрена для амбулаторного лечения.

Шкала AIMS65 представляет собой простую неэндоскопическую шкалу риска, которую можно применять у пациентов с острым кровотечением из верхних отделов желудочно-кишечного тракта для стратификации риска и прогнозирования смертности в стационаре, необходимости переливания крови, эндоскопической терапии или госпитализации в ОИТ.

В сравнительном исследовании оценки AIMS65 и GBS они обнаружили, что оценка AIMS65 была лучше в прогнозировании стационарной смертности от UGIB, в то время как GBS была лучше в прогнозировании потребности в переливании крови. Обе шкалы были сходны в прогнозировании комбинированной клинической конечной точки.