Фрезерованная балка по сравнению с круглой балкой для съемных протезов нижней челюсти с сохранением мини-имплантатов

Дизайн исследования:

Для этого ретроспективного исследования была выбрана удобная выборка из 18 полностью беззубых участников из числа пациентов, первоначально доступных в начале исследования. Пациенты были проинформированы о целях исследования, им было подписано информированное согласие, а протокол был одобрен Этическим комитетом стоматологического факультета Университета Мансура.

В начале исследования пациенты были поровну разделены на две группы. Пациенты (средний возраст 45-60 лет) были отобраны для данного исследования из поликлиники отделения съемного протезирования стоматологического факультета Университета Мансура.

Критерии пациентов:

Полностью беззубые остаточные альвеолярные отростки верхней и нижней челюсти, покрытые здоровой слизистой оболочкой, без каких-либо оставшихся корней или местного воспаления, что было обнаружено с помощью цифровой панорамной рентгенограммы и клинического обследования. Длина передней нижнечелюстной кости была достаточной, чтобы обеспечить правильную установку имплантата, что оценивалось с помощью цифровой панорамной рентгенограммы. Пациенты имели челюстно-нижнечелюстное соотношение класса I по Ангелу с шириной реставрационного пространства не менее 22 мм, позволяющей использовать балочную конструкцию, что было выявлено при предварительном соотношении челюстей, и хорошим качеством кости (классы 1–3 по Лекхольму и Зарбу). Из исследования были исключены участники с сахарным диабетом, остеопорозом, иммунологической дисфункцией, приемом антикоагулянтов, облучением области головы и шеи, курением и системными заболеваниями, которые мешают остеоинтеграции имплантатов. Для каждого пациента съемные протезы поддерживались четырьмя шинированными мини-дентальными имплантатами. В зависимости от типа крепления стержня, используемого для шинирования четырех MDI, пациенты были разделены на две равные группы: Группа I: Получали фрезерованный стержень и Группа II: Получали шарнирное крепление круглого стержня. Оттискные колпачки O-Ball устанавливались непосредственно на каждый имплантат O-Ball MDI. Техника оттиска закрытой ложки Pick-Up была изготовлена ​​с использованием полиэфирного оттискного материала. MDI Lab Analog вдавливался в колпачок до тех пор, пока не наблюдалось защелкивающееся прилегание. Оттиск заливался в стоматологический камень, чтобы сформировать каменную модель для сканирования. Конструкция балки.

Конструкция фрезерованного стержня для группы I:

Отливка была отсканирована с помощью 3SHAPE TRIOS, и брусок был изготовлен на всех этапах производства:

Шаг 1: Создание заказа. Шаг 2: сканирование лабораторного аналога MDI на модели камня, отсканированной сканером D700. Шаг 3. Проектирование в CAD (сначала выберите препарирование на виде зубов от клыка до клыка, нажмите кнопку абатмента, выберите тип реставрации (балка), выберите материал реставрации (воск). Шаг 4. Отправка в CAM для изготовления. Шаг 5. Изготовление (резка). из диска моделировочного воска). После отливки в кобальт-хромовый сплав металлический стержень закреплялся на отливке и регулировался на столе фрезерного станка. Лицевая и лингвальная направляющие плоскости были усовершенствованы, а балка отполирована до блеска.

Изготовление круглого проката для II группы:

Готовый образец пластикового стержня (многоразового использования RHIN 83 OT BAR) был предварительно отсканирован для стандартизации всех случаев. После сканирования слепка была разработана копия абатмента, которая снова стандартизирована для всех MDI. Предварительно отсканированная полоса была вставлена ​​поверх копий. При изготовлении применялась та же процедура, что и при изготовлении фрезерованного прутка.

Готовую планку подносят ко рту пациента, аккуратно садят. Затем протез примеряют, подгоняют и корректируют удлинители обычным способом. Поверхность для установки протеза была; гигиеническое пространство под стойкой было залито воском.

Для группы I: Металлические ретентивные зажимы крепились непосредственно к перекладине. После повторной проверки окклюзии клипсы снимали с помощью автополимеризованной акриловой смолы, при этом пациенту было дано указание слегка закрыться в центральной окклюзии.

Для группы II: пластиковый зажим был адаптирован к металлической втулке, адаптирован к балке, окклюзия была проверена, а затем они были сняты с использованием автополимеризованной акриловой смолы, в то время как пациенту было дано указание слегка закрыть центральную окклюзию. После процедур отделки и полировки протез нижней челюсти был повторно установлен в клинических условиях, чтобы скорректировать любые помехи в центральном и эксцентрическом окклюзионном контакте.

Протезирование, необходимое для IOD и противостоящих зубных протезов, оценивалось в течение 8-летнего периода наблюдения и сравнивалось между конструкциями насадок с двумя балками для IOD.

Оценка пациентов

Рентгенологическая оценка изменений периимпанальной кости:

А. Для внутриротовой рентгенограммы будет использоваться техника параллельного длинного конуса и держатель пленки, разработанный специально для визуализации имплантатов. Чтобы сохранить одинаковое расстояние между пленкой и имплантатом и расстоянием между конусным имплантатом, будет произведена модификация держателя пленки. Эта модификация представляет собой отверстие, просверленное точно над фиксатором имплантата, поэтому расстояние будет сохраняться во время последующих экспозиций пленки. Благодаря этой модификации будут получены стандартизированные рентгенограммы.

B. Периапикальные рентгенограммы с длинным конусом будут сделаны с использованием цифровой фотостимулируемой люминофорной пластины (PSP), расположенной параллельно имплантату, и все рентгенограммы будут сделаны одним и тем же стандартным внутриротовым рентгеновским аппаратом с настройками экспозиции 60 кВ, 7 мА в течение 0,16. с. Впоследствии будут отмечены линии и ориентиры. Обнаружьте ошибку увеличения путем сравнения размеров имплантата на рентгенограммах с фактическими размерами имплантата. Это соотношение позволяет нам получить фактические значения изменений кости.

C. При изменениях маргинальной альвеолярной кости расстояние между уступом имплантата (А) и первой костью, контактирующей с имплантатом (В), указывает на вертикальный уровень кости (DIB) в мм. Вертикальная потеря костной массы (VBL) будет рассчитываться путем вычитания DIB в (T8) из DIB в T0. Изменения альвеолярной кости будут измеряться мезиально и дистально. Б. Периапикальная рентгенография будет выполнена сразу при установке (Т0), второй (Т3) и через 8 лет после установки (Т8).

Оценка изменений задней нижнечелюстной альвеолярной кости:

Индекс задней области будет оцениваться путем пропорционального измерения задней области нижней челюсти, аналогично методу, описанному Райтом и Уотсоном. Будут сделаны две панорамные рентгенограммы: одна во время установки (Т0), а вторая через 8 лет после установки (Т8). Опорные точки и линии будут прорисованы с помощью программного обеспечения AutoCAD 2018.

Задняя область нижней челюсти будет очерчена путем соединения точек гониона (G/G') с нижней границей подбородочного отверстия (M/M') и сигмовидной вырезки (S/S'). (N/N'), представляющий центр треугольника, соединяющего три точки M-S-G/M'-S'-G'. Контрольная область будет представлена ​​линией, соединяющей M-G-N/M'-G'-N'. Экспериментальная область будет определяться A-P-G-M/A'-P'-G'-M', где A-L/A'-L' представляет собой гребень гребня нижней челюсти до нижнего края нижней челюсти и перпендикулярно M-G/M'G'. линия. Разность площадей, которая представляет собой резорбцию кости, рассчитывается по уравнению (X/Y+X'/Y')/2, где X/X' представляет собой экспериментальную область, а Y/Y' представляет собой эталонную область.