Онкологические и периоперационные результаты лапароскопической и роботизированной частичной нефрэктомии при лечении опухолей почек.

Почечно-клеточный рак (ПКР) представляет собой значительное бремя злокачественных новообразований. За последние 2-3 десятилетия заболеваемость раком почки неуклонно росла во всем мире. Рекомендации EUA предполагают, что хирургическое вмешательство является единственным методом лечения локализованного почечно-клеточного рака.

Хирургическое лечение ПКР (радикальная или частичная нефрэктомия) зависит от клинической стадии заболевания и общего состояния больного. Современная медицинская визуализация произвела еще большую революцию в роли ПП из-за увеличения объема случайно диагностируемых небольших опухолей почек.

Действительно, частичная нефрэктомия обеспечивает меньшие нарушения функции почек и эквивалентные результаты онкологической выживаемости по сравнению с радикальной нефрэктомией у пациентов с опухолями Т1.

Поскольку урология постепенно переходит от открытой к минимально инвазивной хирургии (МИС), ПП все чаще выполняется лапароскопическими и роботизированными методами.

О первой лапароскопической трансперитонеальной частичной нефрэктомии сообщил Winfield в 1993 году, а забрюшинный доступ был представлен годом позже. С развитием роботизированных технологий и разработкой системы DaVinci урологи начали исследовать сферу роботизированной урологической хирургии. В 2004 году Геттман и др. опубликовали статью, описывающую свой опыт роботизированной лапароскопической частичной нефрэктомии.

Более того, роботизированная частичная нефрэктомия (RAPN) и лапароскопическая частичная нефрэктомия (LPN), по-видимому, значительно лучше, чем OPN, с точки зрения периоперационных осложнений, предполагаемой кровопотери и пребывания в стационаре. И наоборот, скорость переливания крови, время ишемии, изменение расчетной скорости клубочковой фильтрации и ранние исходы рака при обоих подходах аналогичны. Международные руководства рекомендуют использовать оба подхода в зависимости от предпочтений хирурга и пациента.

Итак, мы планируем провести исследование, сравнивающее RAPN и LPN, относительно осуществимости и возможностей обоих методов.