Värdet av ultralåg dos CT och ultraljud vid diagnostisering av lunginflammation på akutmottagningen

Community-acquired pneumonia (CAP) är en av de vanligaste infektionssjukdomarna på akutmottagningen (ED). I Danmark är incidensen av sjukhusvistelser 809 per 100 000 och 30-dagarsdödligheten är 13 %. 2018, 29,5 per 100 000 människor dog av lunginflammation. En ökning från 27,7 per 100 000 2017. CAP misstänks vanligtvis hos patienter med dyspné, hosta och feber, utan andra troliga förklaringar eller när annan differentialdiagnos är mindre sannolik. Patienter uppvisar dock ofta vaga och okarakteristiska symtom såsom förändrat medvetandetillstånd, gastrointestinala symtom eller smärta. Likaså är feber inte alltid närvarande hos äldre. De vanligaste CAP-patogenerna är Streptococcus pneumoniae, Haemophilus influenzae och gramnegativa baciller. Andra anmärkningsvärda mikrobiologiska patogener inkluderar virus som influensa, COVID-19, parainfluensa och respiratoriskt syncytialvirus. Virus är förknippade med bakteriella samtidiga infektioner, vilket leder till ökad dödlighet och komplikationer såsom inläggning på intensivvårdsavdelningen. Normalt vid misstanke om en lunginfektion görs en lungröntgen. Bröströntgen har en sensitivitet på 43,5 % (39,4-50,8) och en specificitet på 93 % (92,1-93,9) för lungopacitet jämfört med CT. En lungröntgen har en känslighet på 79 % för lunginflammation. Datortomografi (CT) av bröstkorgen har högre diagnostisk precision och resultat förbättrar hanteringen men resulterar i en motsvarande ökad mängd strålning jämfört med lungröntgen. En ultralåg-dos CT-skanning (ULD-CT) av bröstkorgen kan vara ett alternativ till CT-skanning. ULD-CT har en stråldos på ca. 1,5 gånger större än stråldosen för en lungröntgen och ca. 1,5 % av en datortomografi. ULD-CT har visat bättre bildkvalitet än lungröntgen och för akut inlagda patienter med dyspné har det klinisk effekt på både diagnos och behandling. Liksom lungröntgen kan grundläggande fynd på ULD-CT av thorax tolkas av utbildade läkare.

Ultraljud är ett snabbt icke-invasivt diagnostiskt test, utan strålning. LUS har hög sensitivitet och specificitet, med arean under ROC (AUC) på 0,95-0,98 för pneumoni. En metastudie för användning av LUS vid diagnos av lunginflammation i ED har visat en sensitivitet på 92% (87-96%) och en specificitet på 94% (87-97%). AUC beräknades till 0,97. Ultraljudsoperatörerna i metastudien var alla erfarna ultraljudsoperatörer. Ultraljud är ett operatörsberoende verktyg och hos barn har det visat sig att LUS diagnostisk noggrannhet för lunginflammation är betydligt lägre när den utförs av en nybörjare sonograf jämfört med en avancerad sonographer. Det finns få om några studier som har undersökt den diagnostiska noggrannheten hos nybörjare LUS-operatörer på akutmottagningen för lunginflammation.

Studiemål och mål Projektet är uppdelat i två, en ULD-CT-studie och en LUS-studie. Studien kommer att syfta till att undersöka deras diagnostiska kapacitet på akutmottagningen.

Huvudsyftet med ULD-CT-studien är att undersöka och svara på:

• Kan ULD-CT användas för att diagnostisera lunginflammation på akutmottagningen?
• Hur är överensstämmelsen mellan resultaten från ULD-CT och resultat från HR-CT
• Är ULDCT mer känslig och specifik än vanlig lungröntgen vid diagnosen lunginflammation?

Utredarna antar att ULD-CT kan användas vid utvärdering av patienter med lunginflammation och att känsligheten, specificiteten och arean under kurvan (AUC ) för ULD-CT är högre än en lungröntgen. Nollhypotesen är att ULD-CT inte är ett korrekt diagnostiskt verktyg för lunginflammation på akutmottagningen.

Huvudsyftet med LUS-studien är att undersöka och svara på:

• Kan LUS användas för att diagnostisera lunginflammation på akutmottagningen, med nycertifierade LUS-operatörer?
• Hur är överensstämmelsen mellan resultaten från LUS och resultaten från HR-CT
• Är LUS mer känslig och specifik än vanlig lungröntgen vid diagnosen lunginflammation?

Utredarna antar att LUS kan användas vid utvärdering av patienter med lunginflammation av nyligen certifierade operatörer och känsligheten, specificiteten och AUC för LUS är högre än lungröntgen på en akutmottagning. Nollhypotesen är att LUS utförd av nyligen certifierade operatörer inte är ett korrekt diagnostiskt verktyg för lunginflammation på akutmottagningen.