Verdien av ultralav dose CT og ultralyd ved diagnostisering av lungebetennelse i akuttmottaket

Community-acquired pneumonia (CAP) er en av de vanligste infeksjonssykdommene i akuttmottaket (ED). I Danmark er forekomsten av sykehusinnleggelser 809 per 100 000 og 30-dagers dødelighet er 13 %. I 2018, 29,5 per 100 000 mennesker døde av lungebetennelse. En økning fra 27,7 per 100 000 i 2017. CAP mistenkes vanligvis hos pasienter med dyspné, hoste og feber, uten andre sannsynlige forklaringer eller når annen differensialdiagnose er mindre sannsynlig. Imidlertid har pasienter ofte vage og ukarakteristiske symptomer som endret bevissthetstilstand, gastrointestinale symptomer eller smerte. På samme måte er feber ikke alltid til stede hos eldre. De vanligste CAP-patogenene er Streptococcus pneumoniae, Haemophilus influenzae og gramnegative basiller. Andre bemerkelsesverdige mikrobiologiske patogener inkluderer virus som influensa, COVID-19, parainfluensa og respiratorisk syncytialvirus. Virus er assosiert med bakterielle ko-infeksjoner, noe som fører til økt dødelighet og komplikasjoner som innleggelse på intensivavdelingen. Normalt, når det er mistanke om en lungeinfeksjon, utføres røntgen av thorax. Røntgen av thorax har en sensitivitet på 43,5 % (39,4-50,8) og en spesifisitet på 93 % (92,1-93,9) for lungeopasitet sammenlignet med CT. En røntgen av thorax har en følsomhet på 79 % for lungebetennelse. Computertomografi (CT) skanning av thorax har høyere diagnostisk presisjon og resultater forbedrer behandlingen, men resulterer i en tilsvarende økt mengde stråling sammenlignet med røntgen av thorax. En ultralavdose-CT (ULD-CT)-skanning av thorax kan være et alternativ til CT-skanning. ULD-CT har en stråledose på ca. 1,5 ganger større enn stråledosen ved røntgen thorax og ca. 1,5 % av en CT-skanning. ULD-CT har vist bedre bildekvalitet enn røntgen thorax, og for akutt innlagte pasienter med dyspné har det klinisk effekt på både diagnose og behandling. Som røntgen thorax kan grunnleggende funn på ULD-CT av thorax tolkes av trente klinikere.

Ultralyd er en rask ikke-invasiv diagnostisk test, uten stråling. LUS har høy sensitivitet og spesifisitet, med arealet under ROC (AUC) på 0,95-0,98 for pneumoni. En metastudie for bruk av LUS ved diagnostisering av lungebetennelse i ED har vist en sensitivitet på 92 % (87-96 %) og en spesifisitet på 94 % (87-97 %). AUC ble beregnet til 0,97. Ultralydoperatørene i metastudien var alle erfarne ultralydoperatører. Ultralyd er et operatøravhengig verktøy, og hos barn har det blitt påvist at LUS diagnostisk nøyaktighet for lungebetennelse er betydelig lavere når utført av en nybegynner sonograf sammenlignet med en avansert sonograf. Det er få om noen studier som har undersøkt den diagnostiske nøyaktigheten til nybegynnere LUS-operatører på akuttmottaket for lungebetennelse.

Studiemål og mål Prosjektet er delt i to, en ULD-CT-studie og en LUS-studie. Studien vil ta sikte på å undersøke deres diagnostiske evner i akuttmottak.

Hovedmålet med ULD-CT-studien er å undersøke og svare på:

• Kan ULD-CT brukes til å diagnostisere lungebetennelse i akuttmottaket?
• Hvordan er samsvaret mellom resultatene fra ULD-CT og resultater fra HR-CT
• Er ULDCT mer sensitiv og spesifikk enn vanlig røntgen av thorax ved diagnostisering av lungebetennelse?

Etterforskerne antar at ULD-CT kan brukes i evalueringen av pasienter med lungebetennelse og sensitiviteten, spesifisiteten og arealet under kurven (AUC ) til ULD-CT er høyere enn røntgen av thorax. Nullhypotesen er at ULD-CT ikke er et nøyaktig diagnostisk verktøy for lungebetennelse i akuttmottaket.

Hovedmålet med LUS-studien er å undersøke og svare på:

• Kan LUS brukes til å diagnostisere lungebetennelse i akuttmottaket, med nysertifiserte LUS-operatører?
• Hvordan er samsvaret mellom resultatene fra LUS og resultatene fra HR-CT
• Er LUS mer sensitiv og spesifikk enn standard røntgen av thorax ved diagnostisering av lungebetennelse?

Etterforskerne antar at LUS kan brukes i evalueringen av pasienter med lungebetennelse av nylig sertifiserte operatører, og sensitiviteten, spesifisiteten og AUC for LUS er høyere enn røntgen av thorax i akuttmottak. Nullhypotesen er at LUS utført av nylig sertifiserte operatører ikke er et nøyaktig diagnostisk verktøy for lungebetennelse i akuttmottaket.