- ICH GCP
- Amerikanska kliniska prövningsregistret
- Klinisk prövning NCT05588115
Snabb, exakt, kostnadseffektiv bedömning av blodbiomarkörer för diagnos av hjärnskakning (RACE)
RACE-studie: Snabb, exakt och kostnadseffektiv analys av glialfibrillärt syraprotein med hjälp av en handhållen biosensor för patient med hjärnskakning i akutvård och övervakning hemma
Målet med denna observationsstudie är att testa om en biosensor exakt kan mäta en blodbiomarkör hos vuxna patienter som kommer till akutmottagningen med hjärnskakning. De viktigaste frågorna som den syftar till att besvara är:
- Mäter biosensorn blodets biomarkör av intresse med samma noggrannhet som den nuvarande analystekniken med guldstandard?
- Finns det samband mellan mätningar av blodbiomarkörer från biosensorn och några psykologiska eller fysiska symtom på hjärnskakning?
Deltagarna kommer att uppmanas att ge blodprov vid första besöket och 2-, 6- och 12 veckor efter skadan samtidigt som de fyller i frågeformulär vid varje besök, tillsammans med en kort (2 min) daglig symptominventering.
Forskare kommer att jämföra hjärnskakningsgruppen med en muskel-/skelettskadagrupp för att se om mätningar från biosensorn är exklusiva för hjärnskakning.
Studieöversikt
Status
Betingelser
Detaljerad beskrivning
BAKGRUND
Det uppskattas att 100-300/100 000 människor över hela världen besöker ett sjukhus med traumatisk hjärnskada (TBI) årligen, varav majoriteten klassificeras som lindriga. TBI är en störning i normal hjärnfunktion orsakad av externa biomekaniska krafter som överförs direkt eller indirekt till huvudet, och är en ledande orsak till dödsfall och funktionshinder i Kanada. Ungefär 1 av 450 kanadensare rapporterar hjärnskada som sin mest betydande skada i samband med funktionshinder under föregående år. Mild traumatisk hjärnskada (mTBI) operationaliseras under klinisk svårighetsgrad av en Glasgow Coma Scale (GCS)-poäng på 13-15 och används ofta omväxlande med hjärnskakning, även om den senaste konsensusdefinitionen av hjärnskakning utesluts av positiva fynd om standard neuroimaging-tekniker . Även om de är märkta som lindriga med typiska återhämtningstider inom två veckor efter skada för vuxna och fyra veckor för ungdomar, upplever upp till 30 % av patienterna med hjärnskakning långvariga symtom (huvudvärk, trötthet, yrsel, sömnlöshet, depression, ångest, dålig balans och kognitiva symtom). underskott etc.) som bidrar till betydande funktionsnedsättning och sjukdomsbörda. Under 2016 återvände cirka 10 % av de diagnostiserade hjärnskakningarna i Ontario till akutmottagningen inom 14 dagar efter skadan, vilket ökade kraven på hälso- och sjukvården.
Utlåning till sin identitet som en av de mest komplexa skadorna att diagnostisera och hantera, bygger hjärnskakning för närvarande på subjektiva mått och symptomrapporter som kliniska index för skada. Det har ökat intresse för att ta itu med denna begränsning genom forskningsansträngningar som arbetar för att fastställa objektiva mått på skada, inklusive avancerade neuroimaging avbildningstekniker, maskininlärning av grundläggande fysiologiska funktioner (hjärnvågor, hjärtfrekvens, blodtryck, etc.) och blodbiomarkörer. Blodbiomarkörer har visat lovande resultat när det gäller deras förmåga att upptäcka eller förutsäga svår och måttlig TBI, men resultaten i mTBI är blandade och kräver ytterligare utredning. Två biomarkörer för hjärnskada - glialfibrillärt surt protein (GFAP) och ubiquitin c-terminal hydrolas L1 (UCH-L1) - godkändes nyligen av FDA för att hjälpa till att identifiera behovet av en datortomografi för vuxna mTBI-patienter som kan ha intrakraniella lesioner. Men utöver den för närvarande otillräckliga nivån av bevis avseende tillämpningar av blodbiomarkörer för hjärnskakningsdiagnos eller prognos, förblir ett ytterligare hinder för framtida implementering i en klinisk miljö de höga kostnaderna och tidskrävande analysmetoderna för markördetektering. Single Molecule array technology (SIMOA) är en helautomatisk immunanalys som kan detektera biomarkörer på femtogramnivå, ungefär 900 gånger känsligare än konventionella enzymkopplade immunosorbentanalyser. Som den nuvarande guldstandarden för detektering av biomarkörer med låg koncentration kan betydande monetära och procedurkostnader begränsa SIMOAs framtida tillämpningar för detektering av hjärnskakning av biomarkörer i kliniska miljöer. Lyckligtvis tänjer tekniska framsteg på gränserna för konventionella analysmetoder för att minimera kostnaderna och maximera effektiviteten, och utvecklas mot punkt-of-care analysenheter.
Utredarna har utvecklat en GFAP nano-biosensor som kan mäta GFAP-koncentrationer i liknande storleksordningar som SIMOA. Kortfattat utvecklades den elektrokemiska biosensorn GFAP med användning av nanoporöst kol på screentryckta elektroder med hydroxylamin (NH2OH). De nanobelagda och funktionaliserade elektroderna immobiliserades med monoklonal anti-human GFAP-infångningsantikropp och blockerades sedan med bovint serumalbumin. GFAP-bindningsfrekvensen översattes till serumkoncentrationsnivåer med användning av elektrokemisk impedansspektroskopi (EIS). Den nanoporösa biosensorn gav ultrakänslig GFAP-detektion i ett brett operativt område av 100 fg/mL - 10 ng/ml koncentrationer i det mänskliga serumet. Den upptäckte selektivt GFAP när den testades mot andra biomarkörer frisatta efter hjärnskada och avslöjade en klinisk känslighet för upptäckt av patienter över TBI svårighetsgrad (totalt n=70; TBI n=26, frisk kontroll n=44) vid 84,62% (95%CI) 65,1 % till 95,6 %) och specificitet vid 61,36 % (CI, 45,5 % till 75,6 %). Detektionsgränsen för GFAP-biosensorn uppmättes till 86,6 fg/ml i serum. Dessutom demonstrerade vår nano-biosensor
MÅL
Primärt mål: Upprätta den kliniska noggrannheten för GFAP nano-biosensorn hos patienter med hjärnskakning som presenteras på akutmottagningen från diagnos till återhämtning. Sekundärt mål: Bedöma känsligheten och specificiteten hos GFAP nano-biosensorn för identifiering av hjärnskakning genom att jämföra hjärnskakningspatienter med muskuloskeletala (MSK) skadekontroller. Tertiärt mål: Bedöma sambandet mellan GFAP nano-biosensorkoncentrationer och psykologiska (depression, ångest), fysiska (huvudvärk, sömnstörningar, etc.) symtom på hjärnskakning från diagnos till återhämtning. Kvartärt mål: Bedöma sambandet mellan kvinnliga menstruationscykelhormonkoncentrationer (progesteron, östrogen) och GFAP nano-biosensorkoncentrationer.
METODER
Den här studien har ett rekryteringsmål på 150 (lika könsrepresentationer) patienter med akut hjärnskakning som kommer till akutmottagningen (ED) vid Foothills Medical Center i åldrarna 18 till 65 år. Dessutom kommer en grupp med 75 (lika könsrepresentationer) muskuloskeletala (MSK) skadekontroller att rekryteras från samma akutmottagning inom samma åldersintervall. I en prospektiv kohortdesign med upprepade åtgärder kommer hjärnskakningspatienter att slutföra ett första besök inom 1 vecka efter skadan, sedan uppföljningsbesök 2-, 6- och 12 veckor efter skadan eller tills de återhämtat sig. Kontrollpatienter (MSK) kommer att genomföra alla åtgärder vid ett enda besök. Hjärnskakningspatienter som inte är återställda 12 veckor efter skadan kommer att ombes fylla i frågeformulär 6 månader efter skadan. Studiemått inkluderar kliniska resultatbedömningar av livskvalitet, global hälsa, depression, ångest, sömn och symtom på hjärnskakning, tillsammans med blodprover. Patienter med hjärnskakning kommer att uppmanas att fylla i skalan efter hjärnskakning (PCSS) dagligen via en onlinelänk som skickas till dem varje morgon för att övervaka återhämtningen. För syftet med denna studie kommer en patient att anses vara återställd om alla symtom har försvunnit och indikerar 100 % på en glidande skala som frågar hur återställd patienten känner sig från hjärnskakningen. Alla andra frågeformulär kommer att fyllas i före första och uppföljande blodtagningar. Forskare kommer också att förse patienter med hjärnskakning med en QR-kod kopplad till utredarnas webbplats där patienter kommer att ha tillgång till utbildningsresurser för hjärnskakning för att förstå skadan. De två analysteknikerna kommer att jämföras med hjälp av medeldetektions- och distributionskurvor och Bland-Altman-analys. Prestandan hos GFAP-biosensingskit vid upptäckt av okomplicerade hjärnskakningspatienter och övervakning av deras återhämtning kommer att bedömas i plasma och serum. Den kliniska känsligheten och specificiteten för GFAP-biosensorn i plasma och serum kommer att utvärderas med hjälp av mottagarens funktionskarakteristik (ROC)-kurvan i jämförelse med SIMOA.
Studietyp
Inskrivning (Förväntat)
Kontakter och platser
Studiekontakt
- Namn: Chantel T Debert, MD, MSc
- Telefonnummer: 4039444500
- E-post: cdebert@ucalgary.ca
Studera Kontakt Backup
- Namn: Linden C Penner, MSc
- Telefonnummer: 7802631373
- E-post: linden.penner@ucalgary.ca
Studieorter
-
-
Alberta
-
Calgary, Alberta, Kanada, T2N 2T9
- Foothills Medical Centre
-
Kontakt:
- Linden C Penner, MSc
- Telefonnummer: 7802631373
- E-post: linden.penner@ucalgary.ca
-
Kontakt:
- Christina Campbell, MSc
- Telefonnummer: (403)944-8643
- E-post: Christina.Campbell@albertahealthservices.ca
-
Huvudutredare:
- Chantel T Debert, MD, MSc
-
Underutredare:
- Amir Sanati-Nezhad, MD
-
Underutredare:
- Kathryn Crowder, MD
-
-
Deltagandekriterier
Urvalskriterier
Åldrar som är berättigade till studier
Tar emot friska volontärer
Kön som är behöriga för studier
Testmetod
Studera befolkning
Beskrivning
Inklusionskriterier (hjärnskakningsgrupp):
- diagnostiserats med en okomplicerad hjärnskakning enligt ICD-10-kriterierna utan intrakraniella abnormiteter
- mellan 18-65 år.
Inklusionskriterier (MSK-grupp):
- diagnostiserats med någon form av muskel- och skelettskada i frånvaro av samsjukligheter
- mellan 18-65 år
Exklusions kriterier:
- komplicerad mild TBI (positiva neuroimaging-fynd)
- aktuell eller historia av måttlig eller svår traumatisk hjärnskada
- historia av neurologiska problem (stroke, kramper, demens, Alzheimers, etc.) eller metabola sjukdomar (diabetes, leversjukdom, njursjukdom, hjärt-kärlsjukdom, etc.)
- mer än 7 dagar från skadan vid första besöket
Studieplan
Hur är studien utformad?
Designdetaljer
- Observationsmodeller: Kohort
- Tidsperspektiv: Blivande
Kohorter och interventioner
Grupp / Kohort |
---|
Hjärnskakning
Patienter som kommer till akutmottagningen som diagnostiserats med hjärnskakning enligt ICD-10-kriterierna och som saknar samsjukligheter.
|
MSK
Patienter som kommer till akutmottagningen som diagnostiserats med en muskel- eller skelettskada (MSK; mjukvävnadsskada eller inflammation, benbrott, etc.) och som saknar samsjukligheter.
|
Vad mäter studien?
Primära resultatmått
Resultatmått |
Åtgärdsbeskrivning |
Tidsram |
---|---|---|
Blodserumkoncentrationer av GFAP vid första besöket
Tidsram: Upp till 1 vecka efter skada
|
Jämför serumkoncentrationer av GFAP uppmätt av biosensorn och den nuvarande SIMOA-tekniken med guldstandard.
|
Upp till 1 vecka efter skada
|
Blodserumkoncentrationer av GFAP vid 2 veckors uppföljning
Tidsram: 2-3 veckor efter skada
|
Jämför serumkoncentrationer av GFAP uppmätt av biosensorn och den nuvarande SIMOA-tekniken med guldstandard.
|
2-3 veckor efter skada
|
Blodserumkoncentrationer av GFAP vid 6 veckors uppföljning
Tidsram: 6-7 veckor efter skada
|
Jämför serumkoncentrationer av GFAP uppmätt av biosensorn och den nuvarande SIMOA-tekniken med guldstandard.
|
6-7 veckor efter skada
|
Blodserumkoncentrationer av GFAP vid 12 veckors uppföljning
Tidsram: 12-13 veckor efter skada
|
Jämför serumkoncentrationer av GFAP uppmätt av biosensorn och den nuvarande SIMOA-tekniken med guldstandard.
|
12-13 veckor efter skada
|
Blodplasmakoncentrationer av GFAP vid första besöket
Tidsram: Upp till 1 vecka efter skada
|
Jämför plasmakoncentrationer av GFAP uppmätt med biosensorn och den nuvarande SIMOA-tekniken med guldstandard.
|
Upp till 1 vecka efter skada
|
Blodplasmakoncentrationer av GFAP vid 2 veckors uppföljning
Tidsram: 2-3 veckor efter skada
|
Jämför plasmakoncentrationer av GFAP uppmätt med biosensorn och den nuvarande SIMOA-tekniken med guldstandard.
|
2-3 veckor efter skada
|
Blodplasmakoncentrationer av GFAP vid 6 veckors uppföljning
Tidsram: 6-7 veckor efter skada
|
Jämför plasmakoncentrationer av GFAP uppmätt med biosensorn och den nuvarande SIMOA-tekniken med guldstandard.
|
6-7 veckor efter skada
|
Blodplasmakoncentrationer av GFAP vid 12 veckors uppföljning
Tidsram: 12-13 veckor efter skada
|
Jämför plasmakoncentrationer av GFAP uppmätt med biosensorn och den nuvarande SIMOA-tekniken med guldstandard.
|
12-13 veckor efter skada
|
Sekundära resultatmått
Resultatmått |
Åtgärdsbeskrivning |
Tidsram |
---|---|---|
Glasgow Outcome Scale Extended (GOSE)
Tidsram: Upp till 1 vecka efter skada
|
Bedömer utfall efter hjärnskada.
Poäng varierar från 1 till 8 med högre poäng som betyder bättre resultat.
|
Upp till 1 vecka efter skada
|
Glasgow Outcome Scale Extended (GOSE)
Tidsram: 2-3 veckor efter skada
|
Bedömer utfall efter hjärnskada.
Poäng varierar från 1 till 8 med högre poäng som betyder bättre resultat.
|
2-3 veckor efter skada
|
Glasgow Outcome Scale Extended (GOSE)
Tidsram: 6-7 veckor efter skada
|
Bedömer utfall efter hjärnskada.
Poäng varierar från 1 till 8 med högre poäng som betyder bättre resultat.
|
6-7 veckor efter skada
|
Glasgow Outcome Scale Extended (GOSE)
Tidsram: 12-13 veckor efter skada
|
Bedömer utfall efter hjärnskada.
Poäng varierar från 1 till 8 med högre poäng som betyder bättre resultat.
|
12-13 veckor efter skada
|
Glasgow Outcome Scale Extended (GOSE)
Tidsram: 24-25 veckor efter skada
|
Bedömer utfall efter hjärnskada.
Poäng varierar från 1 till 8 med högre poäng som betyder bättre resultat.
|
24-25 veckor efter skada
|
EuroQol - 5 dimensioner - 5 nivåer (EQ-5D-5L)
Tidsram: Upp till 1 vecka efter skada
|
Bedömer allmän livskvalitet.
Hälsotillståndspoäng (inte på en skala) och en visuell analog skala från 0-100 med högre poäng som betyder bättre resultat.
|
Upp till 1 vecka efter skada
|
EuroQol - 5 dimensioner - 5 nivåer (EQ-5D-5L)
Tidsram: 2-3 veckor efter skada
|
Bedömer allmän livskvalitet.
Hälsotillståndspoäng (inte på en skala) och en visuell analog skala från 0-100 med högre poäng som betyder bättre resultat.
|
2-3 veckor efter skada
|
EuroQol - 5 dimensioner - 5 nivåer (EQ-5D-5L)
Tidsram: 6-7 veckor efter skada
|
Bedömer allmän livskvalitet.
Hälsotillståndspoäng (inte på en skala) och en visuell analog skala från 0-100 med högre poäng som betyder bättre resultat.
|
6-7 veckor efter skada
|
EuroQol - 5 dimensioner - 5 nivåer (EQ-5D-5L)
Tidsram: 12-13 veckor efter skada
|
Bedömer allmän livskvalitet.
Hälsotillståndspoäng (inte på en skala) och en visuell analog skala från 0-100 med högre poäng som betyder bättre resultat.
|
12-13 veckor efter skada
|
EuroQol - 5 dimensioner - 5 nivåer (EQ-5D-5L)
Tidsram: 24-25 veckor efter skada
|
Bedömer allmän livskvalitet.
Hälsotillståndspoäng (inte på en skala) och en visuell analog skala från 0-100 med högre poäng som betyder bättre resultat.
|
24-25 veckor efter skada
|
LÖFTE Global hälsa
Tidsram: Upp till 1 vecka efter skada
|
Bedömer mental och fysisk hälsa.
Poäng ges på båda domänerna från 0 till 20 med högre poäng som betyder bättre resultat.
|
Upp till 1 vecka efter skada
|
LÖFTE Global hälsa
Tidsram: 2-3 veckor efter skada
|
Bedömer mental och fysisk hälsa.
Poäng ges på båda domänerna från 0 till 20 med högre poäng som betyder bättre resultat.
|
2-3 veckor efter skada
|
LÖFTE Global hälsa
Tidsram: 6-7 veckor efter skada
|
Bedömer mental och fysisk hälsa.
Poäng ges på båda domänerna från 0 till 20 med högre poäng som betyder bättre resultat.
|
6-7 veckor efter skada
|
LÖFTE Global hälsa
Tidsram: 12-13 veckor efter skada
|
Bedömer mental och fysisk hälsa.
Poäng ges på båda domänerna från 0 till 20 med högre poäng som betyder bättre resultat.
|
12-13 veckor efter skada
|
LÖFTE Global hälsa
Tidsram: 24-25 veckor efter skada
|
Bedömer mental och fysisk hälsa.
Poäng ges på båda domänerna från 0 till 20 med högre poäng som betyder bättre resultat.
|
24-25 veckor efter skada
|
Patienthälsa frågeformulär 9 (PHQ-9)
Tidsram: Upp till 1 vecka efter skada
|
Bedömer känslor av depression.
Poäng varierar från 0 till 27 med högre poäng som betyder sämre resultat.
|
Upp till 1 vecka efter skada
|
Patienthälsa frågeformulär 9 (PHQ-9)
Tidsram: 2-3 veckor efter skada
|
Bedömer känslor av depression.
Poäng varierar från 0 till 27 med högre poäng som betyder sämre resultat.
|
2-3 veckor efter skada
|
Patienthälsa frågeformulär 9 (PHQ-9)
Tidsram: 6-7 veckor efter skada
|
Bedömer känslor av depression.
Poäng varierar från 0 till 27 med högre poäng som betyder sämre resultat.
|
6-7 veckor efter skada
|
Patienthälsa frågeformulär 9 (PHQ-9)
Tidsram: 12-13 veckor efter skada
|
Bedömer känslor av depression.
Poäng varierar från 0 till 27 med högre poäng som betyder sämre resultat.
|
12-13 veckor efter skada
|
Patienthälsa frågeformulär 9 (PHQ-9)
Tidsram: 24-25 veckor efter skada
|
Bedömer känslor av depression.
Poäng varierar från 0 till 27 med högre poäng som betyder sämre resultat.
|
24-25 veckor efter skada
|
Generaliserat ångestsyndrom frågeformulär 7 (GAD-7)
Tidsram: Upp till 1 vecka efter skada
|
Bedömer känslor av ångest.
Poäng varierar från 0 till 15 med högre poäng som betyder sämre resultat.
|
Upp till 1 vecka efter skada
|
Generaliserat ångestsyndrom frågeformulär 7 (GAD-7)
Tidsram: 2-3 veckor efter skada
|
Bedömer känslor av ångest.
Poäng varierar från 0 till 15 med högre poäng som betyder sämre resultat.
|
2-3 veckor efter skada
|
Generaliserat ångestsyndrom frågeformulär 7 (GAD-7)
Tidsram: 6-7 veckor efter skada
|
Bedömer känslor av ångest.
Poäng varierar från 0 till 15 med högre poäng som betyder sämre resultat.
|
6-7 veckor efter skada
|
Generaliserat ångestsyndrom frågeformulär 7 (GAD-7)
Tidsram: 12-13 veckor efter skada
|
Bedömer känslor av ångest.
Poäng varierar från 0 till 15 med högre poäng som betyder sämre resultat.
|
12-13 veckor efter skada
|
Generaliserat ångestsyndrom frågeformulär 7 (GAD-7)
Tidsram: 24-25 veckor efter skada
|
Bedömer känslor av ångest.
Poäng varierar från 0 till 15 med högre poäng som betyder sämre resultat.
|
24-25 veckor efter skada
|
Checklista för livshändelser 5 (LEC-5)
Tidsram: Upp till 1 vecka efter skada
|
Bedömer exponering för potentiellt stressande livshändelser.
Inte en våg.
|
Upp till 1 vecka efter skada
|
Frågeformulär för sömn och hjärnskakning
Tidsram: Upp till 1 vecka efter skada
|
Bedömer sömnstörningar efter hjärnskakning.
Inte en våg.
|
Upp till 1 vecka efter skada
|
Frågeformulär för sömn och hjärnskakning
Tidsram: 2-3 veckor efter skada
|
Bedömer sömnstörningar efter hjärnskakning.
Inte en våg.
|
2-3 veckor efter skada
|
Frågeformulär för sömn och hjärnskakning
Tidsram: 6-7 veckor efter skada
|
Bedömer sömnstörningar efter hjärnskakning.
Inte en våg.
|
6-7 veckor efter skada
|
Frågeformulär för sömn och hjärnskakning
Tidsram: 12-13 veckor efter skada
|
Bedömer sömnstörningar efter hjärnskakning.
Inte en våg.
|
12-13 veckor efter skada
|
Frågeformulär för sömn och hjärnskakning
Tidsram: 24-25 veckor efter skada
|
Bedömer sömnstörningar efter hjärnskakning.
Inte en våg.
|
24-25 veckor efter skada
|
Enkät före blodtagning
Tidsram: Upp till 1 vecka efter skada
|
Bedömer faktorer som kan påverka GFAP-koncentrationer i blodet (t.ex. träning, droger, COVID-19, etc.).
Inte en våg.
|
Upp till 1 vecka efter skada
|
Enkät före blodtagning
Tidsram: 2-3 veckor efter skada
|
Bedömer faktorer som kan påverka GFAP-koncentrationer i blodet (t.ex. träning, droger, COVID-19, etc.).
Inte en våg.
|
2-3 veckor efter skada
|
Enkät före blodtagning
Tidsram: 6-7 veckor efter skada
|
Bedömer faktorer som kan påverka GFAP-koncentrationer i blodet (t.ex. träning, droger, COVID-19, etc.).
Inte en våg.
|
6-7 veckor efter skada
|
Enkät före blodtagning
Tidsram: 12-13 veckor efter skada
|
Bedömer faktorer som kan påverka GFAP-koncentrationer i blodet (t.ex. träning, droger, COVID-19, etc.).
Inte en våg.
|
12-13 veckor efter skada
|
Symtomskala efter hjärnskakning (PCSS)
Tidsram: Genom avslutad studie, i genomsnitt 2-3 veckor.
|
Bedömer symtom på hjärnskakning.
Poäng ges för totalt antal symtom (0-22) och symtomsvårighet (0-132) med
|
Genom avslutad studie, i genomsnitt 2-3 veckor.
|
Samarbetspartners och utredare
Sponsor
Samarbetspartners
Utredare
- Huvudutredare: Chantel T Debert, MD, MSc, University of Calgary
Publikationer och användbara länkar
Allmänna publikationer
- McCrory P, Meeuwisse W, Dvorak J, Aubry M, Bailes J, Broglio S, Cantu RC, Cassidy D, Echemendia RJ, Castellani RJ, Davis GA, Ellenbogen R, Emery C, Engebretsen L, Feddermann-Demont N, Giza CC, Guskiewicz KM, Herring S, Iverson GL, Johnston KM, Kissick J, Kutcher J, Leddy JJ, Maddocks D, Makdissi M, Manley GT, McCrea M, Meehan WP, Nagahiro S, Patricios J, Putukian M, Schneider KJ, Sills A, Tator CH, Turner M, Vos PE. Consensus statement on concussion in sport-the 5th international conference on concussion in sport held in Berlin, October 2016. Br J Sports Med. 2017 Jun;51(11):838-847. doi: 10.1136/bjsports-2017-097699. Epub 2017 Apr 26. No abstract available.
- Cassidy JD, Carroll LJ, Peloso PM, Borg J, von Holst H, Holm L, Kraus J, Coronado VG; WHO Collaborating Centre Task Force on Mild Traumatic Brain Injury. Incidence, risk factors and prevention of mild traumatic brain injury: results of the WHO Collaborating Centre Task Force on Mild Traumatic Brain Injury. J Rehabil Med. 2004 Feb;(43 Suppl):28-60. doi: 10.1080/16501960410023732.
- Teasdale G, Jennett B. Assessment of coma and impaired consciousness. A practical scale. Lancet. 1974 Jul 13;2(7872):81-4. doi: 10.1016/s0140-6736(74)91639-0. No abstract available.
- Olesen J, Leonardi M. The burden of brain diseases in Europe. Eur J Neurol. 2003 Sep;10(5):471-7. doi: 10.1046/j.1468-1331.2003.00682.x.
- Najem D, Rennie K, Ribecco-Lutkiewicz M, Ly D, Haukenfrers J, Liu Q, Nzau M, Fraser DD, Bani-Yaghoub M. Traumatic brain injury: classification, models, and markers. Biochem Cell Biol. 2018 Aug;96(4):391-406. doi: 10.1139/bcb-2016-0160. Epub 2018 Jan 25.
- Gordon KE, Kuhle S. Canadians Reporting Sport-Related Concussions: Increasing and Now Stabilizing. Clin J Sport Med. 2022 May 1;32(3):313-317. doi: 10.1097/JSM.0000000000000888. Epub 2020 Sep 17.
- McMahon P, Hricik A, Yue JK, Puccio AM, Inoue T, Lingsma HF, Beers SR, Gordon WA, Valadka AB, Manley GT, Okonkwo DO; TRACK-TBI Investigators. Symptomatology and functional outcome in mild traumatic brain injury: results from the prospective TRACK-TBI study. J Neurotrauma. 2014 Jan 1;31(1):26-33. doi: 10.1089/neu.2013.2984. Epub 2013 Oct 31.
- Morrison L, Taylor R, Mercuri M, Thompson J. Examining Canada's return visits to the emergency department after a concussion. CJEM. 2019 Nov;21(6):784-788. doi: 10.1017/cem.2019.22.
- McCrea M, Meier T, Huber D, Ptito A, Bigler E, Debert CT, Manley G, Menon D, Chen JK, Wall R, Schneider KJ, McAllister T. Role of advanced neuroimaging, fluid biomarkers and genetic testing in the assessment of sport-related concussion: a systematic review. Br J Sports Med. 2017 Jun;51(12):919-929. doi: 10.1136/bjsports-2016-097447. Epub 2017 Apr 28.
- Olsson B, Lautner R, Andreasson U, Ohrfelt A, Portelius E, Bjerke M, Holtta M, Rosen C, Olsson C, Strobel G, Wu E, Dakin K, Petzold M, Blennow K, Zetterberg H. CSF and blood biomarkers for the diagnosis of Alzheimer's disease: a systematic review and meta-analysis. Lancet Neurol. 2016 Jun;15(7):673-684. doi: 10.1016/S1474-4422(16)00070-3. Epub 2016 Apr 8.
- Zetterberg H, Blennow K. Fluid biomarkers for mild traumatic brain injury and related conditions. Nat Rev Neurol. 2016 Oct;12(10):563-74. doi: 10.1038/nrneurol.2016.127. Epub 2016 Sep 16.
- Bazarian JJ, Biberthaler P, Welch RD, Lewis LM, Barzo P, Bogner-Flatz V, Gunnar Brolinson P, Buki A, Chen JY, Christenson RH, Hack D, Huff JS, Johar S, Jordan JD, Leidel BA, Lindner T, Ludington E, Okonkwo DO, Ornato J, Peacock WF, Schmidt K, Tyndall JA, Vossough A, Jagoda AS. Serum GFAP and UCH-L1 for prediction of absence of intracranial injuries on head CT (ALERT-TBI): a multicentre observational study. Lancet Neurol. 2018 Sep;17(9):782-789. doi: 10.1016/S1474-4422(18)30231-X. Epub 2018 Jul 24.
- Kuhle J, Barro C, Andreasson U, Derfuss T, Lindberg R, Sandelius A, Liman V, Norgren N, Blennow K, Zetterberg H. Comparison of three analytical platforms for quantification of the neurofilament light chain in blood samples: ELISA, electrochemiluminescence immunoassay and Simoa. Clin Chem Lab Med. 2016 Oct 1;54(10):1655-61. doi: 10.1515/cclm-2015-1195.
Studieavstämningsdatum
Studera stora datum
Studiestart (Förväntat)
Primärt slutförande (Förväntat)
Avslutad studie (Förväntat)
Studieregistreringsdatum
Först inskickad
Först inskickad som uppfyllde QC-kriterierna
Första postat (Faktisk)
Uppdateringar av studier
Senaste uppdatering publicerad (Faktisk)
Senaste inskickade uppdateringen som uppfyllde QC-kriterierna
Senast verifierad
Mer information
Termer relaterade till denna studie
Nyckelord
Ytterligare relevanta MeSH-villkor
Andra studie-ID-nummer
- REB22-1015
Plan för individuella deltagardata (IPD)
Planerar du att dela individuella deltagardata (IPD)?
Läkemedels- och apparatinformation, studiedokument
Studerar en amerikansk FDA-reglerad läkemedelsprodukt
Studerar en amerikansk FDA-reglerad produktprodukt
Denna information hämtades direkt från webbplatsen clinicaltrials.gov utan några ändringar. Om du har några önskemål om att ändra, ta bort eller uppdatera dina studieuppgifter, vänligen kontakta register@clinicaltrials.gov. Så snart en ändring har implementerats på clinicaltrials.gov, kommer denna att uppdateras automatiskt även på vår webbplats .
Kliniska prövningar på Hjärnskakning, mild
-
Invendo Medical GmbHAvslutad
-
St. Boniface HospitalPizzey Ingredients; Canadian Agricultural PartnershipAktiv, inte rekryterandeMinne; Störning, mildKanada
-
Mayo ClinicRekryteringAutonom kortisolutsöndring | Mild autonom kortisolsekretion (MACS)Förenta staterna
-
Chonbuk National University HospitalAvslutadMild leverskadaKorea, Republiken av
-
Abramson Cancer Center of the University of PennsylvaniaIndragenAllvarlig eller mild toxicitet från strålbehandling och/eller kemoterapiFörenta staterna
-
Solta MedicalAvslutadMild till måttlig akneFörenta staterna
-
ValbiotisUniversity Hospital, Clermont-Ferrand; Clinic'n'CellRekryteringNAFLD | MASLD | Mild inflammatorisk kontextFrankrike
-
Ionis Pharmaceuticals, Inc.Avslutad
-
University of ViennaMedical University of ViennaAvslutadMild hyperbilirubinemi