两种互联网支持的自然计划生育方法的比较

人类发展部人口事务办公室 (OPA) 最近提交了关于自然计划生育方法 (NFP) 研究的提案征集。 OPA 的系主任已经认识到，在美国，使用自然计划生育方法的女性相对较少，尤其是在 Title X 计划生育计划和诊所中。 他们希望研究人员开展研究以帮助增加这些方法的使用和功效，此外，他们还想了解为什么这些方法没有被更多地使用。 只有大约 0.2% 的美国妇女使用自然节育方法的原因是这些方法通常难以使​​用、相对无效，并且缺乏经过适当培训的 NFP 教师。 在马凯特大学，我们开发了简单的 NFP 方法，这些方法利用测量女性生殖激素的电子生育力监测器、自我宫颈粘液监测来估计受孕期，以及一个简单的生育力公式来帮助估计受孕期的开始和结束。 我们还开发了一个网站，可以方便地访问有关 NFP 的信息、电子图表和专门教授 NFP 的专业护士。

我们研究的具体目的是确定使用基于互联网的 NFP 方法的有效性、满意度、易用性和动机，该方法利用电子激素生育监测器加上一个简单的生育公式（即 EHFM-NFP）在线专业人员-护士支持系统。 由于比较 NFP 方法的研究很少，本研究的另一个目的是比较基于互联网的 EFHM-NFP 方法与基于互联网的传统宫颈粘液监测 (CMM) NFP 方法——这两种方法都是在马凯特大学开发的。 请注意，我们有 3 项已发表的 Marquette 方法的功效研究。

将提出的具体研究问题是：

1. 互联网提供的 EHFM 辅助 NFP 方法的 3、6 和 12 个月意外怀孕率是多少？
2. 互联网提供的仅 CMM NFP 方法的 3、6 和 12 个月意外怀孕率是多少？
3. 在 12 个月的时间段内，即在使用 1、3、6 和 12 个月后，基于互联网的 NFP 方法（EFHM 或 CMM）的满意度、易用性和相互激励是什么？