患有严重精神疾病的拉丁美洲人的综合护理和患者导航员
2024年3月12日 更新者：Patrick Corrigan、Illinois Institute of Technology
种族健康差异加剧了严重精神疾病患者的医疗保健需求。
与其他族裔群体相比，患有严重精神疾病的拉丁美洲人表现出严重的健康问题。
因此，该项目旨在使用基于社区的参与式研究 (CBPR) 为患有严重精神疾病的拉丁美洲人开发一个有意义的同伴导航程序。
调查人员目前正在与七名患有精神疾病的西班牙裔/拉丁美洲人合作，他们组成了一个消费者研究团队 (CRT)，将指导该项目。
该项目将通过对调查员的 CRT 小组定义的各种利益相关者进行定性访谈，通过混合方法研究来识别和定义问题。
然后，定性研究结果将在 100 名患有精神疾病的西班牙裔/拉丁美洲人的定量调查中进行交叉验证。
然后，这些信息将用于设计一种干预措施，使用针对同行导航员的综合护理模型。
同行导航计划的可行性、可及性、可接受性和影响将在一项随机对照试验 (RCT) 中进行评估，该试验有 100 名患有严重精神疾病的拉丁裔，他们将在基线时完成身体健康、心理健康、服务使用和参与的测量， 4、8 和 12 个月。
调查人员希望通过在同伴导航组中观察到更多的参与来显示身体健康的改善。
随着身体健康问题的减少，调查人员预计心理健康和生活质量也会有类似的改善。
研究概览
详细说明
患有严重精神疾病的拉丁美洲人身体疾病的发生率异常高，导致寿命显着缩短。
一个原因是难以让这个被剥夺权利的群体参与初级保健。
通过基于社区的外展和护理协调提供的综合服务是一种创新的循证实践，可以改善身体健康。
不幸的是，拉丁美洲人健康的社会决定因素往往是参与综合护理的障碍。
Peer navigators 提供了一种策略，可以帮助这个群体的成员。
在这项研究中，同行导航员是拉丁美洲人，他们过去有严重的精神疾病史，经过专门培训可以帮助患者满足他们的健康需求。
该计划将通过基于社区的参与式研究 (CBPR) 进行开发，代表研究人员与由患者合作伙伴组成的社区咨询委员会之间的实际合作关系。
鉴于此，调查人员旨在执行以下操作。
(1) 制定一个同行导航计划，旨在加强现有综合服务对患有严重精神疾病的拉丁美洲人的影响。
(2) 使用实验设计，测试同伴导航员与单独现有综合服务相比对患有严重精神疾病的拉丁裔参与初级保健服务的影响。
这包括寻求护理、预约和参与满意度的指数。
调查人员预计这些指数在有同行导航员的群体中会更高。
(3) 确定同伴导航器与常规综合护理对后续健康的比较影响。
调查人员希望通过在同伴导航组中观察到更多的参与来显示身体健康的改善。
随着身体健康问题的减少，调查人员预计心理健康和生活质量也会有类似的改善。
该提案代表了依从性和自决中心（国家心理健康研究所资助的中心，致力于了解严重精神疾病患者及其医疗保健系统之间的服务参与度）和 Trilogy 的研究人员之间的伙伴关系。
与其他项目一致，调查人员将成立一个社区咨询委员会来进行 CBPR 并完成一个混合方法研究项目，以告知同行导航程序。
根据功效分析，调查人员将招募 100 名患有严重精神疾病的拉丁裔，他们将完成身体健康、心理健康、上一年服务使用和参与、生活质量和当前住房/就业状况的基线测量。
然后，患者将被随机分配到现有的针对患有精神疾病的西班牙裔/拉丁美洲人的综合护理计划，有或没有同伴导航员，为期一年。
将在第 4、8 和 12 个月重复测量。
研究类型
介入性
注册 (实际的)
110
阶段
- 不适用
联系人和位置
本节提供了进行研究的人员的详细联系信息，以及有关进行该研究的地点的信息。
学习地点
-
-
Illinois
-
Chicago、Illinois、美国、60616
- Illinois Institute of Technology
-
-
参与标准
研究人员寻找符合特定描述的人，称为资格标准。这些标准的一些例子是一个人的一般健康状况或先前的治疗。
资格标准
适合学习的年龄
18年 及以上 (成人、年长者)
接受健康志愿者
不
描述
纳入标准：
- 确定种族为西班牙裔/拉丁裔
- 确定与精神疾病的经验
排除标准：
- 必须年满 18 岁
- 让个案经理定期（过去 4 个月每周）会面以保持身体健康
学习计划
本节提供研究计划的详细信息，包括研究的设计方式和研究的衡量标准。
研究是如何设计的？
设计细节
- 主要用途：支持治疗
- 分配：随机化
- 介入模型：并行分配
- 屏蔽：无（打开标签）
武器和干预
参与者组/臂 |
干预/治疗 |
|---|---|
|
实验性的：同行导航员干预
将提供为期一年的与同伴导航员的综合护理，其中将在基线、第 4、8 和 12 个月收集数据。
|
Peer navigators 将是西班牙裔/拉丁美洲人，患有正在康复的精神疾病，他们将完成并获得从混合方法过程中发展而来的 peer navigator 培训计划的认证。
研究人员建议，同行导航员将加强患者对综合护理的参与，进而改善该组患者的身心健康和健康
其他名称：
|
|
无干预：受控
无需同行导航器的综合护理，将在基线、4、8 和 12 个月时收集数据
|
研究衡量的是什么？
主要结果指标
结果测量 |
措施说明 |
大体时间 |
|---|---|---|
|
每周健康预约措施
大体时间：每周最多 52 周
|
该比例代表已完成的预约总数和已安排的预约总数。
每周收集数据并每月累加。最小值为 0（无约会），没有最大值（参与者不限于每周的约会次数）。
|
每周最多 52 周
|
次要结果测量
结果测量 |
措施说明 |
大体时间 |
|---|---|---|
|
寻求专业心理帮助的态度量表 (ATSPPH)
大体时间：基线 (0)、4、8 和 12 个月
|
ATSPPH 是一个包含 29 个项目的量表，已在 150 多项研究中使用。
量表范围从 1（不同意）到 4（同意）。
较高的总分反映了对寻求帮助的更积极态度。
对子量表求和以获得每个量表的总和。
总分在 29-116 之间。
|
基线 (0)、4、8 和 12 个月
|
|
恢复评估量表 (RAS)
大体时间：基线 (0)、4、8 和 12 个月
|
RAS 评估与精神疾病康复相关的五个因素，包括希望和目标。
量表范围从 1（非常不同意）到 5（非常同意）。
较高的分数反映了对康复的更大态度。
总分范围为22-110。
|
基线 (0)、4、8 和 12 个月
|
|
医疗结果研究 (SF-36)
大体时间：基线 (0)、4、8 和 12 个月
|
这是一个包含 36 项的简短表格，在心理健康服务研究中被广泛采用以衡量医疗健康结果。
每个项目的评分范围为 0 到 100。
相同量表的项目一起平均以创建 8 个量表分数。
分数越高表明健康状况越好。
在当前的研究中，总分是所有量表分数的总和。
总分可以在 0 到 800 之间。
|
基线 (0)、4、8 和 12 个月
|
|
生活质量量表 (QLS)
大体时间：基线 (0)、4、8 和 12 个月
|
QLS 在服务研究中被广泛使用，包括独立生活各个领域的 6 个项目。
等级范围从 1（糟糕）到 7（高兴）。
分数越低，生活质量越差。
总分在 6-42 之间。
|
基线 (0)、4、8 和 12 个月
|
|
可用性健康服务量表 (AHSS)
大体时间：基线 (0)、4、8 和 12 个月
|
该量表衡量卫生服务的可用性。
等级范围从 1（完全没有）到 9（非常多）。
分数越低，服务的可用性越低。
将项目相加以获得每个量表的总和。
总分在 26-234 之间。
|
基线 (0)、4、8 和 12 个月
|
|
德克萨斯基督教大学健康表 - 身体健康子量表
大体时间：基线 (0)、4、8 和 12 个月
|
评估过去 4 个月的身体健康状况和过去 30 天的情绪/心理健康状况。量表范围从 1（没有时间）到 5（所有时间）。
分数越高，健康问题越多。
身体健康量表的总分范围为 14-70。
|
基线 (0)、4、8 和 12 个月
|
|
赋权量表（EMP）
大体时间：基线 (0)、4、8 和 12 个月
|
这个广泛使用的量表检查了患有严重精神疾病的人所感知的个人赋权的多个维度。
评分范围从 1（非常同意）到 4（非常不同意）。
分数越低，授权级别越高。
总分范围从最小值 4 到最大值 16。
|
基线 (0)、4、8 和 12 个月
|
合作者和调查者
在这里您可以找到参与这项研究的人员和组织。
调查人员
- 首席研究员：Patrick Corrigan, Psy.D、Illinois Institute of Technology
出版物和有用的链接
负责输入研究信息的人员自愿提供这些出版物。这些可能与研究有关。
一般刊物
- Ware JE Jr, Sherbourne CD. The MOS 36-item short-form health survey (SF-36). I. Conceptual framework and item selection. Med Care. 1992 Jun;30(6):473-83.
- Rogers ES, Chamberlin J, Ellison ML, Crean T. A consumer-constructed scale to measure empowerment among users of mental health services. Psychiatr Serv. 1997 Aug;48(8):1042-7. doi: 10.1176/ps.48.8.1042.
- Rogers ES, Ralph RO, Salzer MS. Validating the empowerment scale with a multisite sample of consumers of mental health services. Psychiatr Serv. 2010 Sep;61(9):933-6. doi: 10.1176/ps.2010.61.9.933.
- Corrigan PW, Salzer M, Ralph RO, Sangster Y, Keck L. Examining the factor structure of the recovery assessment scale. Schizophr Bull. 2004;30(4):1035-41. doi: 10.1093/oxfordjournals.schbul.a007118.
- Corrigan PW. Consumer satisfaction with institutional and community care. Community Ment Health J. 1990 Apr;26(2):151-65. doi: 10.1007/BF00752392.
- Corrigan PW, Jakus MR. The Patient Satisfaction Interview for partial hospitalization programs. Psychol Rep. 1993 Apr;72(2):387-90. doi: 10.2466/pr0.1993.72.2.387.
- Fischer EH, Turner JL. Orientations to seeking professional help: development and research utility of an attitude scale. J Consult Clin Psychol. 1970 Aug;35(1):79-90. doi: 10.1037/h0029636. No abstract available.
- Johansen R, Hestad K, Iversen VC, Agartz I, Sundet K, Andreassen OA, Melle I. Cognitive and clinical factors are associated with service engagement in early-phase schizophrenia spectrum disorders. J Nerv Ment Dis. 2011 Mar;199(3):176-82. doi: 10.1097/NMD.0b013e31820bc2f9.
- Corrigan PW, Faber D, Rashid F, Leary M. The construct validity of empowerment among consumers of mental health services. Schizophr Res. 1999 Jul 27;38(1):77-84. doi: 10.1016/s0920-9964(98)00180-7.
- Corrigan PW, Giffort D, Rashid F, Leary M, Okeke I. Recovery as a psychological construct. Community Ment Health J. 1999 Jun;35(3):231-9. doi: 10.1023/a:1018741302682.
- de Vet HC, Ader HJ, Terwee CB, Pouwer F. Are factor analytical techniques used appropriately in the validation of health status questionnaires? A systematic review on the quality of factor analysis of the SF-36. Qual Life Res. 2005 Jun;14(5):1203-18; dicussion 1219-21, 1223-4. doi: 10.1007/s11136-004-5742-3.
- Lehman AF. The well-being of chronic mental patients. Arch Gen Psychiatry. 1983 Apr;40(4):369-73. doi: 10.1001/archpsyc.1983.01790040023003.
- Lehman AF. The effects of psychiatric symptoms on quality of life assessments among the chronic mentally ill. Eval Program Plann. 1983;6(2):143-51. doi: 10.1016/0149-7189(83)90028-9.
- Corrigan PW, Buican B, McCraken S. The needs and resources assessment interview for severely mentally ill adults. Psychiatr Serv. 1995 May;46(5):504-5. doi: 10.1176/ps.46.5.504.
- Contopoulos-Ioannidis DG, Karvouni A, Kouri I, Ioannidis JP. Reporting and interpretation of SF-36 outcomes in randomised trials: systematic review. BMJ. 2009 Jan 12;338:a3006. doi: 10.1136/bmj.a3006.
- Corrigan PW, Jakus MR. The reliability of severely mentally ill patients' report of treatment satisfaction. International Journal of Methods in Psychiatric Research 3: 215-219, 1993.
- Corrigan PW, Michaels PJ. Perceived availability of services scale. Chicago: CASD. 2012.
- Lehman AF. A quality of life interview for the chronically mentally ill. Evaluation and Program Planning 11(1): 51-62, 1988.
研究记录日期
这些日期跟踪向 ClinicalTrials.gov 提交研究记录和摘要结果的进度。研究记录和报告的结果由国家医学图书馆 (NLM) 审查，以确保它们在发布到公共网站之前符合特定的质量控制标准。
研究主要日期
学习开始
2015年8月1日
初级完成 (实际的)
2016年11月1日
研究完成 (实际的)
2016年11月1日
研究注册日期
首次提交
2015年6月5日
首先提交符合 QC 标准的
2015年6月9日
首次发布 (估计的)
2015年6月11日
研究记录更新
最后更新发布 (实际的)
2024年3月15日
上次提交的符合 QC 标准的更新
2024年3月12日
最后验证
2024年3月1日
更多信息
此信息直接从 clinicaltrials.gov 网站检索，没有任何更改。如果您有任何更改、删除或更新研究详细信息的请求，请联系 register@clinicaltrials.gov. clinicaltrials.gov 上实施更改，我们的网站上也会自动更新.
同伴导航干预的临床试验
-
University of Illinois at ChicagoShirley Ryan AbilityLab; Oakland University; Access Living主动，不招人
-
Monash University MalaysiaMinistry of Higher Education, Malaysia完全的
-
University Medical Centre LjubljanaKarolinska Institutet; Schneider Children's Medical Center, Israel完全的
-
Ege Miray Topcu完全的
-
Amager HospitalThe Peer partnership association完全的
-
Florida State UniversityNational Institute on Drug Abuse (NIDA); National Center for Advancing Translational Sciences...完全的
-
UConn HealthUniversity of Texas at Austin; Oregon Social Learning Center主动，不招人