一项比较早产儿拔管后无创通气策略的试验

呼吸窘迫综合征 (RDS) 是早产儿呼吸衰竭的主要原因，其发生率从 80% 到 25% 不等，具体取决于胎龄。根据最近的几项试验，提供最佳产前护理是治疗 RDS 的最佳方法，包括从生命的第一分钟开始使用短双鼻塞或面罩提供持续气道正压通气 (CPAP)，然后为氧合恶化和/或呼吸功增加的婴儿早期选择性表面活性剂给药。 应尽一切努力尽量减少有创机械通气 (IMV) 的时间。尽管如此，临床试验表明，相关比例的早产新生儿无法采用这种方法并最终需要 IMV。IMV 的持续时间是众所周知的危险因素支气管肺发育不良 (BPD) 的发展 - 一种与显着发病率和死亡率相关的疾病。

为了尽量减少 IMV 的持续时间，新生儿重症监护病房 (NICU) 提供了各种非侵入性呼吸支持方式。 CPAP 是目前在这方面最常用的技术。 然而，一项系统评价表明，无创正压通气 (NIPPV) 比 NCPAP 更有效地减少了对 IMV 的需求（拔管后一周内），尽管尚不清楚 NIPPV 是否可以长期减少插管需求，而且似乎对 BPD 和死亡率没有影响。 NIPPV 的主要缺点是缺乏同步性，难以准确实现，通常无法使用。 最近的替代技术是无创高频振荡通气 (NHFOV)，它包括应用偏流产生连续扩张的正压，振荡叠加在自发潮汐呼吸上，无需同步。 关于 NHFOV 的生理、生物学和临床细节已在其他地方进行了描述。

迄今为止，只有一项关于早产儿拔管后使用 NHFOV 的小型观察性非对照研究。 其他相对较小的病例系列或回顾性队列研究表明 NHFOV 的安全性、可行性和可能的​​有用性，并已在其他地方进行了审查。迄今为止发表的唯一一项随机试验将 NHFOV 与双相 CPAP 进行了比较，用于 CPAP 失败的婴儿，并且因方法学缺陷和由于没有考虑呼吸生理学。欧洲的一项调查表明，尽管缺乏大型随机临床试验，但 NHFOV 的使用相当广泛，至少在一些国家是这样，并且没有重大副作用的报告，尽管缺乏有关 NHFOV 安全性的大量数据. 这可能是由于 NHFOV 相对易于使用，但基于证据和生理学驱动的数据对这种技术是有保证的。