Испытание по сравнению стратегий неинвазивной вентиляции у недоношенных детей после экстубации

Респираторный дистресс-синдром (РДС) является основной причиной дыхательной недостаточности у недоношенных новорожденных, частота его возникновения варьирует от 80% до 25% в зависимости от гестационного возраста. По данным нескольких недавних исследований, лучший подход к лечению РДС — лучший подход к лечению РДС при обеспечении оптимального пренатального ухода. , заключается в обеспечении постоянного положительного давления в дыхательных путях (СРАР) с первых минут жизни с помощью коротких биназальных канюлей или масок с последующим ранним селективным введением сурфактанта детям с ухудшением оксигенации и/или увеличением работы дыхания. Следует приложить все усилия, чтобы свести к минимуму время нахождения под инвазивной механической вентиляцией легких (ИВЛ). Тем не менее, клинические испытания показали, что у значительной доли недоношенных новорожденных этот подход неэффективен и в конечном итоге им требуется ИВЛ. Продолжительность ИВЛ является хорошо известным фактором риска для развитие бронхо-легочной дисплазии (БЛД) - состояния, связанного со значительной заболеваемостью и смертностью.

Чтобы свести к минимуму продолжительность ИВЛ, в отделениях интенсивной терапии новорожденных (ОИТН) доступны различные методы неинвазивной респираторной поддержки. CPAP в настоящее время является наиболее распространенным методом, используемым в этом отношении. Однако систематический обзор показал, что неинвазивная вентиляция с положительным давлением (NIPPV) снижает потребность в ИВЛ (в течение одной недели после экстубации) более эффективно, чем NCPAP, хотя неясно, может ли NIPPV уменьшить потребность в интубации в долгосрочной перспективе, и кажется не влияет на БЛД и смертность. Основным недостатком NIPPV является отсутствие синхронизации, которую трудно точно достичь и обычно она недоступна. Более поздним альтернативным методом является неинвазивная высокочастотная осцилляторная вентиляция (NHFOV), которая заключается в применении смещения потока, создающего постоянное расширяющееся положительное давление с колебаниями, наложенными на спонтанное спокойное дыхание без необходимости синхронизации. Физиологические, биологические и клинические особенности NHFOV описаны в другом месте.

На сегодняшний день имеется только одно небольшое обсервационное неконтролируемое исследование по применению NHFOV после экстубации у недоношенных детей. Другие относительно небольшие серии случаев или ретроспективные когортные исследования показали безопасность, осуществимость и возможную полезность NHFOV и были рассмотрены в другом месте. Единственное опубликованное до сих пор рандомизированное исследование сравнило NHFOV с двухфазным CPAP у детей, не получавших CPAP, и оно подвергалось критике за методологические недостатки и за неучет физиологии дыхания. Европейское исследование показало, что, несмотря на отсутствие крупных рандомизированных клинических испытаний, NHFOV довольно широко используется, по крайней мере, в некоторых странах, и о серьезных побочных эффектах не сообщается, хотя большие данные о безопасности NHFOV отсутствуют. . Это может быть связано с относительной простотой использования NHFOV, но данные, основанные на фактических данных и физиологических данных, гарантируются в отношении этого метода.