En studie som sammenligner ikke-invasive ventilasjonsstrategier hos premature spedbarn etter ekstubering

Respiratory distress syndrome (RDS) er hovedårsaken til respirasjonssvikt hos premature nyfødte, og forekomsten varierer fra 80 % til 25 % avhengig av svangerskapsalder. Når optimal prenatal omsorg gis, er den beste tilnærmingen til å behandle RDS, ifølge flere nylige studier ,består i å gi kontinuerlig positivt luftveistrykk (CPAP) fra de første minuttene av livet ved bruk av korte binasale utstikkere eller masker, etterfulgt av tidlig selektiv administrering av overflateaktive stoffer for babyer med forverret oksygenering og/eller økende pustearbeid. Enhver innsats bør gjøres for å minimere tiden under invasiv mekanisk ventilasjon (IMV). Likevel har kliniske studier vist at en relevant andel av premature nyfødte mislykkes med denne tilnærmingen og til slutt trenger IMV. Varigheten av IMV er en velkjent risikofaktor for utvikling av bronko-pulmonal dysplasi (BPD) - en tilstand assosiert med betydelig sykelighet og dødelighet.

For å minimere varigheten av IMV, er ulike ikke-invasive respiratoriske støttemodaliteter tilgjengelige på neonatale intensivavdelinger (NICU). CPAP er for tiden den vanligste teknikken som brukes i denne forbindelse. En systematisk gjennomgang har imidlertid vist at ikke-invasiv positivt trykkventilasjon (NIPPV) reduserer behovet for IMV (innen en uke fra ekstubering) mer effektivt enn NCPAP, selv om det ikke er klart om NIPPV kan redusere behovet for intubasjon på lang sikt, og det ser ut til at å ikke ha noen effekt på BPD og dødelighet. NIPPV største ulempe er mangelen på synkronisering, som er vanskelig å oppnå nøyaktig og vanligvis ikke er tilgjengelig. En nyere alternativ teknikk er ikke-invasiv høyfrekvent oscillerende ventilasjon (NHFOV) som består av påføring av en bias-strøm som genererer et kontinuerlig utvidet positivt trykk med oscillasjoner lagt over spontan tidevannspust uten behov for synkronisering. De fysiologiske, biologiske og kliniske detaljene om NHFOV er beskrevet andre steder.

Til dags dato er det kun en liten observasjons ukontrollert studie om bruk av NHFOV etter ekstubering hos premature spedbarn. Andre relativt små case-serier eller retrospektive kohortstudier antydet sikkerhet, gjennomførbarhet og mulig nytte av NHFOV og har blitt gjennomgått andre steder. Den eneste randomiserte studien publisert så langt sammenlignet NHFOV med bifasisk CPAP, hos babyer som svikter CPAP, og den har blitt kritisert for metodologiske feil og for ikke å ta hensyn til respirasjonsfysiologi. En europeisk undersøkelse viste at til tross for fravær av store randomiserte kliniske studier, er NHFOV ganske mye brukt, i det minste i noen land og ingen store bivirkninger er rapportert, selv om store data om NHFOV-sikkerhet mangler . Dette kan skyldes den relative brukervennligheten av NHFOV, men evidensbaserte og fysiologiske data er berettiget om denne teknikken.