Un ensayo que compara las estrategias de ventilación no invasiva en bebés prematuros después de la extubación

El síndrome de dificultad respiratoria (SDR) es la principal causa de insuficiencia respiratoria en los recién nacidos prematuros, con una incidencia que varía del 80 % al 25 % según la edad gestacional. Cuando se brinda una atención prenatal óptima, el mejor enfoque para tratar el SDR, según varios ensayos recientes , consiste en proporcionar presión positiva continua en las vías respiratorias (CPAP) desde los primeros minutos de vida mediante cánulas binasales cortas o máscaras, seguida de la administración temprana de surfactante selectivo para bebés con empeoramiento de la oxigenación y/o aumento del trabajo respiratorio. Se debe hacer todo lo posible para minimizar el tiempo bajo ventilación mecánica invasiva (VMI). No obstante, los ensayos clínicos han demostrado que una proporción importante de recién nacidos prematuros falla en este enfoque y eventualmente necesitan VMI. La duración de la VMI es un factor de riesgo bien conocido para la desarrollo de displasia broncopulmonar (DBP), una afección asociada con una morbilidad y mortalidad significativas.

Para minimizar la duración de la IMV, hay varias modalidades de asistencia respiratoria no invasiva disponibles en las unidades de cuidados intensivos neonatales (UCIN). CPAP es actualmente la técnica más común utilizada en este sentido. Sin embargo, una revisión sistemática ha demostrado que la ventilación con presión positiva no invasiva (NIPPV, por sus siglas en inglés) reduce la necesidad de IMV (dentro de una semana desde la extubación) de manera más eficaz que la NCPAP, aunque no está claro si la NIPPV puede reducir la necesidad de intubación a largo plazo y parece no tener efecto sobre la DBP y la mortalidad. El principal inconveniente de NIPPV es la falta de sincronización, que es difícil de lograr con precisión y generalmente no está disponible. Una técnica alternativa más reciente es la ventilación no invasiva oscilatoria de alta frecuencia (NHFOV) que consiste en la aplicación de un flujo polarizado que genera una presión positiva de distensión continua con oscilaciones superpuestas a la respiración corriente espontánea sin necesidad de sincronización. Los detalles fisiológicos, biológicos y clínicos sobre NHFOV se han descrito en otra parte.

Hasta la fecha, solo hay un pequeño estudio observacional no controlado sobre el uso de NHFOV después de la extubación en bebés prematuros. Otras series de casos relativamente pequeñas o estudios de cohortes retrospectivos sugirieron la seguridad, la viabilidad y la posible utilidad de NHFOV y se han revisado en otros lugares. El único ensayo aleatorio publicado hasta ahora comparó NHFOV con CPAP bifásico, en bebés que fallaron con CPAP y ha sido criticado por fallas metodológicas y por no tener en cuenta la fisiología respiratoria. Una encuesta europea mostró que, a pesar de la ausencia de grandes ensayos clínicos aleatorios, NHFOV se usa bastante, al menos en algunos países y no se informan efectos secundarios importantes, aunque faltan grandes datos sobre la seguridad de NHFOV. . Esto puede deberse a la relativa facilidad de uso de NHFOV, pero los datos basados ​​en evidencia y fisiológicos están garantizados sobre esta técnica.