为居住的老年人维持身体机能和虚弱的锻炼计划 (FragiCare)
Fragicare 锻炼计划对功能和社会卫生管理参数的有效性
住在家中并接受社会援助的老年人面临功能丧失、住院和/或出现残疾的高风险。 这种情况被称为虚弱。 包括力量、平衡和柔韧性训练在内的锻炼计划已被证明可以预防、延缓甚至治疗虚弱。 然而,在上述老年人群中,参与此类锻炼计划的人数非常有限。
本研究旨在评估旨在维持或改善身体机能和虚弱的锻炼计划的效果。 假设是参加体育锻炼计划的人将保持或改善他们的身体能力、他们的虚弱和心理情感状态、他们的生活质量,并且与那些没有参加体育锻炼计划的人相比,对社会和健康服务的需求较低锻炼。
研究概览
详细说明
虚弱被认为是一种综合症,包括遭受功能丧失、住院和/或产生依赖性以及其他不良健康事件的高风险。 它被认为是一个可修改的因素,如果在其发展的早期阶段进行干预,它能够被逆转。 实施多方面体育锻炼计划已被证明可以预防、延缓甚至治疗虚弱。 然而,住在家中并接受社会援助的老年人参与此类锻炼计划的人数非常有限。 西班牙的社会援助被认为是一种护理和预防性服务,旨在帮助处于依赖或依赖风险中的老年人留在家中,为他们提供所需的家庭和个性化援助,使他们能够在自己的生活中发展家庭及其融入社区环境,避免孤立的情况。 住在家中并接受社会救助的老年人口的特点是特别脆弱,因为处于依赖初期阶段的体弱人群比例很高,这使他们成为从锻炼效果中显着受益的目标。
解决虚弱问题的方法已成为欧洲、州和地区层面的公共卫生优先事项,因为它影响着日益老龄化社会的健康和社会系统。 然而,目前还没有健康和社会服务系统之间整合的脆弱性管理模式。 在这种背景下出现了 FRAGICARE 项目,该项目旨在开发一种长期可持续的共享健康和社会管理模式,促进老年人在他们通常的社会环境中的持久性,尊重他们的生活方式和偏好。 该模型由上传到手机中的数字平台支持,该平台由负责为居住的老年人提供的家庭护理服务的专业人员收集的数据提供支持。 如果影响这些老年人的条件发生重大变化(跌倒、功能水平下降、营养模式改变、社交网络变化......),该平台会生成一系列警报,这些警报会被转介给他们的医疗保健和/或社会专业人士,他们将重新评估并在必要时调整护理计划。 这些警报由多学科专家组定义,并在之前的项目中进行了试点。 通过这种方式,该模型力求在基本社会服务系统和卫生系统(初级和专科护理服务)之间提供个性化、持续和协调的护理。
本研究的目的是从多维角度评估体育锻炼计划的效果,包括身体机能、虚弱状态、心理情感参数和生活质量。 此外,我们还将评估该计划在数字平台产生的警报数量方面对社会和健康服务的影响。
假设是参加体育锻炼计划的人将维持或改善他们的身体机能、虚弱状态、心理情感能力、生活质量,并且与参加体育锻炼计划的人相比,他们产生的社会和健康服务警报数量更少不运动。
研究类型
注册 (实际的)
阶段
- 不适用
联系人和位置
学习地点
-
-
Bizkaia
-
Leioa、Bizkaia、西班牙、48940
- University of the Basque Country
-
-
参与标准
资格标准
适合学习的年龄
接受健康志愿者
描述
纳入标准:
- 70 岁或以上。
- 由市政社交网络管理的家庭护理用户。
- 情况稳定(没有恶化,没有恢复,没有出院)。
- 体弱或体弱前的个体。
排除标准:
- 在生命的尽头。
- Barthel 指数 <60。
- 影响他们决策能力的认知障碍(简易精神状态检查,MMSE <24)。
- 根据家庭护理服务助理的标准,不符合纳入研究条件的受试者。
学习计划
研究是如何设计的?
设计细节
- 主要用途:卫生服务研究
- 分配:随机化
- 介入模型:并行分配
- 屏蔽:三倍
武器和干预
参与者组/臂 |
干预/治疗 |
---|---|
其他:控制组
对照组收到了保持身体活跃和减少久坐行为的一般建议。
这是通过口头和书面材料完成的。
|
基线评估后,所有参与者都接受了个性化咨询,以遵循身体活跃的生活方式并减少久坐行为。
鼓励参与者增加体力活动时间和强度,并每小时打破在家中的久坐时间。
这些建议通过口头和书面材料传达。
|
实验性的:干预组
干预组收到与对照组相同的建议。 此外,他们还参加了一项多成分体育锻炼计划,其中包括:a) 每周 1 次面对面的多成分课程(Rodriguez-Larrad 等人,2017)。 BMC Geriatrics (2017)),以及 b) Vivifrail 计划后在家进行 2 次自主治疗。 由于一些参与者表示缺乏在招募完成后在暑假期间继续进行的倾向,我们未能实现 24 周的目标持续时间。 因此,干预被调整为在 16 周内进行。 面对面的监督课程持续 1 小时,包括力量、平衡和灵活性练习(力量练习 1 次最大重复次数的 50%-75%)。 练习的数量、强度和难度是根据每个参与者的初始表现而个性化的,并随着参与者身体能力的发展而进步。 |
基线评估后,所有参与者都接受了个性化咨询,以遵循身体活跃的生活方式并减少久坐行为。
鼓励参与者增加体力活动时间和强度,并每小时打破在家中的久坐时间。
这些建议通过口头和书面材料传达。
面对面的多组成部分计划需要:
根据每个参与者的功能级别类型给出对应的 Vivifrail 锻炼轮。 |
研究衡量的是什么?
主要结果指标
结果测量 |
措施说明 |
大体时间 |
---|---|---|
4 个月时相对于基线的短期体能表现 (SPPB) 总分的变化
大体时间:基线和 4 个月
|
SPPB 包括评估下肢功能的三项任务:平衡、行走速度和从椅子上坐到站 5 次。
每项任务可计0至4分,总分在0至12分之间。
值越高表示功能越好。
|
基线和 4 个月
|
次要结果测量
结果测量 |
措施说明 |
大体时间 |
---|---|---|
4 个月时 Fried 虚弱表型评分相对于基线的变化
大体时间:基线和 6 个月
|
根据 Fried 提出的 5 个标准对衰弱进行分析:无意识的体重减轻、虚弱或握力差、自我报告的疲惫、步行速度慢和体力活动少。
每项标准的存在得一分,总分在0-5分之间。
分数越高表明虚弱程度越高。
|
基线和 6 个月
|
4 个月时相对基线身高的变化
大体时间:基线和 4 个月
|
根据 ISAK 的标准,测量并以米为单位报告高度。
|
基线和 4 个月
|
4 个月时相对基线体重的变化
大体时间:基线和 4 个月
|
根据 ISAK 的标准,测量并以千克为单位报告体重。
|
基线和 4 个月
|
4 个月时相对于基线握力的变化
大体时间:基线和 4 个月
|
用手动测力计测量每只手的握力。
该变量与受试者的总体力量有关,其中值越高表示力量越大。
|
基线和 4 个月
|
4 个月时与基线相比的变化 八英尺起立行走 (8-FUG)
大体时间:基线和 4 个月
|
该测试测量受试者从椅子上站起来、行走 8 英尺(2.5 米)、转身、回到椅子上和坐下所需的时间。
完成测试的时间越长,性能越差。
允许靠在大腿或椅子上站立。
|
基线和 4 个月
|
4 个月时相对于基线营养状态的变化
大体时间:基线和 4 个月
|
使用简易营养评估(MNA)的简式(SF)来评估营养状况。
SF-MNA 的得分在 0 到 14 之间波动。
营养状况可分为正常营养(12分至14分)、潜在营养不良风险(8分至11分)和营养不良(<7分)。
|
基线和 4 个月
|
4 个月时认知能力较基线的变化
大体时间:基线和 4 个月
|
蒙特利尔认知评估用于评估参与者的认知功能。
它分析以下能力:注意力、专注力、执行功能(包括抽象能力)、记忆、语言、视觉建构相关能力、微积分和定向能力。
最高分为30分; 26分或更高的分数被认为是正常的。
|
基线和 4 个月
|
4 个月时焦虑和抑郁与基线相比的变化
大体时间:基线和 4 个月
|
焦虑和抑郁戈德堡量表。
该量表由两个分量表组成,每个分量表有九个问题:焦虑分量表和抑郁分量表。
两个子量表的总分从 0 到 9,因为如果答案是肯定的,每个问题得 1 分,如果答案不是肯定的,则得 0 分。
在焦虑分量表中,确定参与者患有焦虑风险的分界点为4分或以上,确定参与者患有抑郁风险的分界点为2分或以上。
在两个子量表中,分数越高,风险越高。
|
基线和 4 个月
|
4 个月时健康相关生活质量相对于基线的变化
大体时间:基线和 4 个月
|
欧洲生活质量 5 维度 (EQ-5D) 调查问卷。
参与者将使用垂直视觉模拟量表(分数范围:0-100)对自己的健康状况进行自我评估,其中端点被标记为“您可以想象的最糟糕的健康状况”和“您可以想象的最好的健康状况”。
数值越高表明生活质量越好。
|
基线和 4 个月
|
与基线相比的变化 4 个月时生活意义问卷评分
大体时间:基线和 4 个月
|
使用西班牙语版本的生活意义问卷。
它包含 10 个评估生命意义的问题。
问卷有李克特型选项,从“绝对错误”(得分 1 分)到“绝对正确”(得分 7 分)。
总分从10分到70分不等。
分数越高表示值越好。
|
基线和 4 个月
|
4 个月时生活满意度评分较基线的变化
大体时间:基线和 4 个月
|
这是一个包含 5 个问题的量表,包含 5 个类别的李克特式答案,用于考察生活满意度的总体等级。
可能的答案从绝对不真实 (1) 到绝对真实 (5)。
可以获得5到25分的分数。
数值越高表示对生活的满意度越高。
|
基线和 4 个月
|
4 个月时主观幸福量表评分与基线的变化
大体时间:基线和 4 个月
|
该量表由 4 个问题组成。
前三个问题包括 7 个可能的李克特式答案,其中最低分数为 1(有点高兴),最高分数为 7(完全高兴)。
最后一题修改了李克特量表,最低分是1分(完全没有),最高分是7分(很多)。
最高得分为 28 分。
值越高表示得分越高。
|
基线和 4 个月
|
社会人口统计信息
大体时间:基线以及其中任何一个可能发生变化的时刻(居住地、同居模式和社交网络)最多 4 个月。
|
出生日期、性别、居住地、同居模式和社交网络。
这些情况的任何变化都将从基线评估起最多 4 个月内记录下来。
|
基线以及其中任何一个可能发生变化的时刻(居住地、同居模式和社交网络)最多 4 个月。
|
跌倒次数
大体时间:从基线评估长达 4 个月
|
每位参与者在计划期间跌倒的次数均根据自我报告并从家庭护理服务的登记册中记录下来。 它还包括家庭护理服务登记册中过去 4 个月的跌倒次数。 这是前瞻性记录的,从基线评估日期到第一次记录的跌倒日期,评估长达 4 个月。 |
从基线评估长达 4 个月
|
参加面对面的练习课程
大体时间:从第一次到最后一次,4个月内
|
培训师在每次课程中收集每位参与者进行的面对面课程的次数。
|
从第一次到最后一次,4个月内
|
在家参加自主会议
大体时间:从第一次到最后一次,4个月内
|
在家完成的自主课程的数量是自我报告的。
参与者将其登记在一张表格上,该表格在项目期间每周发送给培训师。
|
从第一次到最后一次,4个月内
|
向社会和医疗保健服务部门发出警报
大体时间:从基线评估开始直至 4 个月每天进行
|
负责为居住老年人提供家庭护理服务的专业人员在数字平台上收集有关他们所照顾的人的健康和社会状况的数据。
如果影响老年人的状况发生重大变化(跌倒、功能水平下降、营养模式改变、社交网络变化……),该平台会生成一系列警报。
然后将这些警报转交给老年人健康和/或社会护理专业人员。
我们评估了向参与者的健康和/或社会护理专业人员发出的警报数量。
|
从基线评估开始直至 4 个月每天进行
|
合作者和调查者
调查人员
- 首席研究员:Ana AR Rodriguez Larrad、UPV/EHU
出版物和有用的链接
一般刊物
- Fried LP, Tangen CM, Walston J, Newman AB, Hirsch C, Gottdiener J, Seeman T, Tracy R, Kop WJ, Burke G, McBurnie MA; Cardiovascular Health Study Collaborative Research Group. Frailty in older adults: evidence for a phenotype. J Gerontol A Biol Sci Med Sci. 2001 Mar;56(3):M146-56. doi: 10.1093/gerona/56.3.m146.
- Diener E, Emmons RA, Larsen RJ, Griffin S. The Satisfaction With Life Scale. J Pers Assess. 1985 Feb;49(1):71-5. doi: 10.1207/s15327752jpa4901_13.
- Kaiser MJ, Bauer JM, Ramsch C, Uter W, Guigoz Y, Cederholm T, Thomas DR, Anthony P, Charlton KE, Maggio M, Tsai AC, Grathwohl D, Vellas B, Sieber CC; MNA-International Group. Validation of the Mini Nutritional Assessment short-form (MNA-SF): a practical tool for identification of nutritional status. J Nutr Health Aging. 2009 Nov;13(9):782-8. doi: 10.1007/s12603-009-0214-7.
- Nasreddine ZS, Phillips NA, Bedirian V, Charbonneau S, Whitehead V, Collin I, Cummings JL, Chertkow H. The Montreal Cognitive Assessment, MoCA: a brief screening tool for mild cognitive impairment. J Am Geriatr Soc. 2005 Apr;53(4):695-9. doi: 10.1111/j.1532-5415.2005.53221.x. Erratum In: J Am Geriatr Soc. 2019 Sep;67(9):1991.
- Goldberg D, Bridges K, Duncan-Jones P, Grayson D. Detecting anxiety and depression in general medical settings. BMJ. 1988 Oct 8;297(6653):897-9. doi: 10.1136/bmj.297.6653.897.
- Stewart A, Marfell-Jones M, International Society for Advancement of Kinanthropometry. International Standards for Anthropometric Assessment. ISAK, 2011
- Mayordomo MM. Análisis Dinamométrico de la Mano: Valores Normativos en la Población Española. Madrid: Universidad Complutense de Madrid, Servicio de Publicaciones,; 2011
- Rikli, R.E., Jones, C.J., 2001. Senior Fitness Test. Champaign: Human Kinetics. (ISBN 0-7360-3356-3364
- Steger MF, Frazier P, Kaler M, Oishi S. The meaning in life questionnaire: Assessing the presence of and search for meaning in life. J Couns Psychol. 2006;53(1):80-93
- Extremera N, Fernández-Berrocal P. The Subjective Happiness Scale: Translation and Preliminary Psychometric Evaluation of a Spanish Version. Soc Indic Res. 2014;119:473-481.
研究记录日期
研究主要日期
学习开始 (实际的)
初级完成 (实际的)
研究完成 (实际的)
研究注册日期
首次提交
首先提交符合 QC 标准的
首次发布 (实际的)
研究记录更新
最后更新发布 (实际的)
上次提交的符合 QC 标准的更新
最后验证
更多信息
此信息直接从 clinicaltrials.gov 网站检索,没有任何更改。如果您有任何更改、删除或更新研究详细信息的请求,请联系 register@clinicaltrials.gov. clinicaltrials.gov 上实施更改,我们的网站上也会自动更新.