Porovnání infekcí močových cest u dětí s rozštěpem páteře pomocí dvou typů katétrů pro katetrizaci

Intermitentní katetrizace (IC) je akceptovaným řešením pro udržení zdraví močového měchýře a ledvin u jedinců s neúplným vyprázdněním močového měchýře. Pro IC jsou k dispozici dva běžné produkty: polyvinylchlorid (PVC) a PVC s hydrofilním povlakem na jedno použití. V roce 2004 Spojené království utratilo přibližně 33 milionů GBP za hydrofilní katétry ve srovnání se 3 miliony GBP za katétry z PVC. Navrhované výhody lubrikovaného hydrofilního katétru oproti katétrům z PVC jsou:

1. nižší výskyt symptomatických infekcí močových cest (UTI) a
2. nižší výskyt podráždění uretry, traumatu a striktur uretry z opakované IC.

Komplikace a infekce močových cest jsou nákladné pro jednotlivce i systém, ale navzdory více než 25 RCT na toto téma zůstává nedostatek důkazů naznačujících nadřazenost jednoho produktu nad jiným u uživatelů IC v komunitě.

Účel: Porovnat výskyt symptomatické infekce močových cest u dětí s rozštěpem páteře pomocí jednorázových hydrofilních (SpeediCath™) nebo PVC katétrů pro IC. Sekundární cíle: porovnat rozdíly v týdenním rozboru moči na krev a leukocyty; návštěvy lékaře, užívání antibiotik, dny zameškané ze školy nebo aktivit; spokojenost subjektu a poskytovatele péče s produkty studijních katetrů.

Návrh studie, materiály a metody: Randomizovaná zkřížená dvouramenná studie na čtyřech pediatrických pracovištích v západní Kanadě: každé rameno bylo 24 týdnů jednorázových hydrofilních nebo PVC katetrů čištěných mýdlem a vodou (standardní péče). Symptomatická UTI definovaná jako pozitivní leukocyty plus > 1 horečka, bolest v boku, zvýšená inkontinence, malátnost, zakalená nebo zapáchající moč vyžadující antibiotickou léčbu. Randomizace byla stanovena ve studijním centru pomocí počítačem generovaného seznamu do náhodných bloků o velikosti 8. Přiřazení subjektů byla umístěna do neprůhledných obálek a zapečetěna. Po získání souhlasu místní výzkumný asistent kontaktoval technika na místě, který otevřel obálku a zadal úkol. Velikost vzorku: Při síle 80 %, očekávaný rozdíl 25 % mezi léčbou a kontrolou a α 0,05 byla celková potřebná velikost vzorku 97 subjektů, za použití metod pro korelovaná binární data a opakovaná měření. Všechny údaje zadal nestranný technik. Nebylo možné zaslepit subjekty před produktem. Data byla analyzována pomocí smíšené analýzy variance mezi subjekty mezi subjekty, kde byla skupina definována typem katetru, na kterém byl pokus zahájen. Pro všechny analýzy byla použita verze 20 SPSS.

Kritéria začlenění: Dítě s rozštěpem páteře žijící v komunitě, které si buď samo IC, nebo dostalo IC důslednou osobou; dítě/rodič/pečovatel schopný číst a rozumět angličtině. Kritéria vyloučení: Deformace močové trubice (tj. striktura, falešný průchod); antibiotická profylaxe; alergie na výrobek z PVC; diabetes mellitus; anamnéza patologie močového měchýře (tj. nádory, zubní kámen); chirurgická anamnéza augmentace (cystoplastika, kontinentní derivace).

Výsledky: 70 subjektů bylo randomizováno; 46 mělo kompletní data za 48 týdnů; 24 výpadků: hydrofilní katétr příliš kluzký (15 %); odmítli rameno z PVC, protože preferovali hydrofilní katétr (5 %); rezervováno pro kontinentální odklon (4 %), ostatní (8 %). Průměrný věk 10,6 (SD 6,2), 21 mužů a 25 žen. Všichni provedli IC > 3/den: 52 % sami a 48 % rodiče/pečovatelé; PVC katétry byly použity minimálně 5x. Průměrný celkový počet týdnů samostatně hlášené infekce močových cest byl 3,6 (SD 4,7) u hydrofilní skupiny oproti 2,3 (SD 3,3) ve skupině s PVC (p= <,001), ale žádné statistické rozdíly v týdnech febrilní infekce močových cest, užívání antibiotik, návštěvách lékařům, dny zameškané ve škole nebo mikroskopická hematurie (pokles moči). V hydrofilní skupině byl trend k menšímu počtu týdnů pozitivních leukocytů (tabulka 1).

Nebyly zjištěny žádné statisticky významné rozdíly v Convenience nebo Comfort. Snadnost manipulace byla významně odlišná, přičemž 40 % nemělo rád hydrofilní produkt ve srovnání s 10 % u produktu z PVC. Méně účastníků odpovědělo „ano“ na „budete produkt nadále používat“ (hydrofilní vs. PVC 65 % vs. 90 %). Celková spokojenost se však mezi produkty nelišila (tabulka 2).

Interpretace výsledků:

Studie byla nedostatečná navzdory velkým pokusům o nábor. Nálezy jsou však klinicky relevantní. S hydrofilním katétrem bylo obtížnější manipulovat, a proto je méně pravděpodobné, že bude pokračovat, než víceúčelový produkt z PVC. Účastníci, kteří překonali problémy s manipulací, zjistili, že produkt je vynikající. Incidence febrilních infekcí močových cest nebo infekcí močových cest léčených antibiotiky se nezdála být ovlivněna přípravky na jedno použití vs.

Závěry: Zdá se, že hydrofilní katétr nesnižuje febrilní infekce močových cest nebo používání antibiotik u dětí v komunitě používajících CIC. Opotřebení bylo vysoké na základě nedostatečné adaptace účastníků na hydrofilní produkt a na studium únavy. Výsledky studie jsou v souladu se stávajícím Cochranovým přehledem: chybí důkazy, které by uváděly, že výskyt UTI je ovlivněn víceúčelovým nebo hydrofilním katetrem. Důrazně se doporučují velké multicentrické studie.

Tabulka 1: Průměrný počet týdnů (z 24) se symptomy Hydrofilní PVC na jedno použití víceúčelové N Průměr N Průměrný počet leukocytů 50 8,46 52 10,10 Horečka 50 ,04 49,06 Jiné příznaky ( bez horečky) 50 3,50 49 2,22 Hematurie 50 2,64 52 3,15 Antibiotika 50,80 49,55 Dny zameškaných činností 50 ,40 52 .13 Poznámka: všechna srovnání p>0,05

Tabulka 2: Celková spokojenost s katétrovými produkty Hydrofilní PVC na jedno použití víceúčelové N % Přijatelné N % Přijatelné Pohodlí 49 81,6 48 81,3 p>0,05 Pohodlí 48 87,5 47 95,7 p>0,05 Snadná manipulace 49 59,2 48 až 95,05 Chcete-li pokračovat v používání ? 49 57,1 48 91,7 p<0,05 Celková spokojenost 48 72,9 48 87,5 p>0,05