Sammenligning af urinvejsinfektioner hos børn med Spina Bifida ved hjælp af to typer katetre til kateterisering

Intermitterende kateterisation (IC) er en accepteret behandling til opretholdelse af blære- og nyresundhed hos personer med ufuldstændig blæretømning. To almindelige produkter er tilgængelige for IC: polyvinylchlorid (PVC) og engangs hydrofilt coatet PVC. I 2004 brugte Storbritannien omkring £33 millioner på hydrofile katetre sammenlignet med £3 millioner til PVC-katetre. Foreslåede fordele ved det smurte hydrofile kateter frem for PVC-katetre er:

1. lavere forekomst af symptomatiske urinvejsinfektioner (UTI) og
2. lavere forekomst af urinrørsirritation, traumer og urinrørsforsnævringer fra gentagne IC.

Komplikationer og UTI'er er dyre for individet og systemet, men på trods af over 25 RCT'er om emnet, mangler der stadig beviser, der indikerer overlegenhed af et produkt i forhold til et andet hos IC-brugere i lokalsamfundet.

Formål: At sammenligne forekomsten af ​​symptomatisk UVI hos børn med spina bifida ved brug af hydrofile (SpeediCath™) eller PVC-katetre til engangsbrug til IC. Sekundære mål: sammenligne forskelle i ugentlig urinanalyse for blod og leukocytter; lægebesøg, antibiotikabrug, manglende skoledage eller aktiviteter; fagets og plejers tilfredshed med undersøgelseskateterprodukter.

Undersøgelsesdesign, materialer og metoder: Randomiseret crossover to-arms forsøg på fire pædiatriske steder i det vestlige Canada: hver arm var 24 uger med hydrofile engangskatetre eller PVC-katetre renset med vand og sæbe (standard for pleje). Symptomatisk UVI defineret som positive leukocytter plus > 1 feber, flankesmerter, øget inkontinens, utilpashed, uklar eller lugtende urin, der kræver antibiotikabehandling. Randomisering blev bestemt på studiecentret ved hjælp af en computergenereret liste i tilfældige blokstørrelser på 8. Emneopgaver blev lagt i uigennemsigtige kuverter og forseglet. Efter samtykke var indhentet kontaktede den lokale forskningsassistent teknikeren, som åbnede konvolutten og gav opgaven. Prøvestørrelse: Med en styrke på 80 %, en forventet forskel på 25 % mellem behandling og kontrol og α 0,05, var den samlede nødvendige stikprøvestørrelse 97 forsøgspersoner ved hjælp af metoder til korrelerede binære data og gentagne målinger. Alle data blev indtastet af en upartisk tekniker. Det var ikke muligt at blinde forsøgspersoner for produktet. Data blev analyseret ved hjælp af en Mixed Within-Subjects Between-Subjects Analysis of Variance, hvor gruppen blev defineret af den katetertype, som forsøget startede på. SPSS version 20 blev brugt til alle analyser.

Inklusionskriterier: Barn med rygmarvsbrok, der bor i samfundet, som enten selv IC eller modtog IC af en konsekvent person; barn/forælder/plejer kan læse og forstå engelsk. Eksklusionskriterier: Urethrale deformiteter (dvs. forsnævring, falsk passage); antibiotisk profylakse; allergi over for PVC-produkter; diabetes mellitus; historie med blærepatologi (dvs. tumorer, tandsten); kirurgisk historie med augmentation (cystoplastik, kontinentafledning).

Resultater: 70 forsøgspersoner blev randomiseret; 46 havde fuldstændige data over 48 uger; 24 dropouts: hydrofilt kateter for glat (15%); nægtede PVC-arm, fordi de foretrak hydrofilt kateter (5%); reserveret til omdirigering af kontinentet (4%), andet (8%). Gennemsnitsalder 10,6 (SD 6,2), 21 mænd og 25 kvinder. Alle udførte IC > 3/dag: 52 % selv og 48 % forældre/plejere; PVC-katetre blev brugt mindst 5 gange. Den gennemsnitlige samlede antal uger med selvrapporteret UVI var 3,6 (SD 4,7) i den hydrofile gruppe vs. 2,3 (SD 3,3) i PVC-gruppen (p= <.001), men ingen statistiske forskelle i uger med febril UVI, antibiotikabrug, besøg til læger, udeblevne dage fra skole eller mikroskopisk hæmaturi (urin-dip). Der var en tendens til færre uger med positive leukocytter i den hydrofile gruppe (tabel 1).

Der var ingen statistisk signifikante forskelle i bekvemmelighed eller komfort. Håndteringen var signifikant anderledes, idet 40 % ikke kunne lide det hydrofile produkt sammenlignet med 10 % for PVC-produktet. Færre deltagere svarede "ja" til "vil du fortsætte med at bruge produktet" (henholdsvis hydrofil vs. PVC 65% vs. 90%). Den generelle tilfredshed var dog ikke forskellig mellem produkterne (tabel 2).

Fortolkning af resultater:

Undersøgelsen var underpowered trods store forsøg på rekruttering. Men resultaterne er klinisk relevante. Det hydrofile kateter var vanskeligere at håndtere og derfor mindre tilbøjeligt til at blive videreført end PVC-multibrugsproduktet. Deltagere, der overvandt håndteringsproblemerne, fandt produktet fremragende. Hyppigheden af ​​febril UVI eller af antibiotikabehandlet UVI så ikke ud til at være påvirket af produkter til engangsbrug versus flergangsprodukter.

Konklusioner: Et hydrofilt kateter ser ikke ud til at reducere febril UVI eller antibiotikabrug hos børn, der bor i lokalsamfundet, der bruger CIC. Nedslidning var høj baseret på deltagernes manglende tilpasning til det hydrofile produkt og for at studere træthed. Undersøgelsesresultaterne er i overensstemmelse med den eksisterende Cochrane Review: der er mangel på beviser for at fastslå, at forekomsten af ​​UVI er påvirket af multibrug eller hydrofil kateterbrug. Store multicenterforsøg anbefales kraftigt.

Tabel 1: Gennemsnitligt antal uger (på 24) med symptomer Hydrofil engangs-PVC multibrug N Middel N Gennemsnitlig leukocytter 50 8,46 52 10,10 Feber 50 ,04 49,06 Andre symptomer ( uden feber) 50 3,50 49 2,22 Hæmaturi 50 2,64 52 3,15 Antibiotika 50 ,80 49,55 Dage, der er gået glip af aktiviteter 50 ,40 52,13 Bemærk: alle sammenligninger p>0,05

Tabel 2: Samlet tilfredshed med kateterprodukter Hydrofil engangs PVC multibrug N % Acceptabel N % Acceptabel bekvemmelighed 49 81,6 48 81,3 p>0,05 Komfort 48 87,5 47 95,7 p>0,05 Brugervenlig 49 59,52 88 Vil du fortsætte med at bruge. ? 49 57,1 48 91,7 p<0,05 Samlet tilfredshed 48 72,9 48 87,5 p>0,05