Porównanie infekcji dróg moczowych u dzieci z rozszczepem kręgosłupa przy użyciu dwóch rodzajów cewników do cewnikowania

Cewnikowanie przerywane (IC) jest akceptowanym sposobem postępowania w celu utrzymania zdrowia pęcherza moczowego i nerek u osób z niepełnym opróżnianiem pęcherza moczowego. Dostępne są dwa popularne produkty dla układów scalonych: polichlorek winylu (PVC) i PVC powlekany hydrofilowo do jednorazowego użytku. W 2004 roku Wielka Brytania wydała około 33 miliony funtów na cewniki hydrofilowe w porównaniu z 3 milionami funtów na cewniki z PVC. Proponowane zalety nawilżanego cewnika hydrofilowego w porównaniu z cewnikami z PVC to:

1. mniejsza częstość występowania objawowych zakażeń dróg moczowych (ZUM) i
2. mniejsza częstość występowania podrażnienia cewki moczowej, urazów i zwężeń cewki moczowej po wielokrotnym IC.

Powikłania i ZUM są kosztowne dla jednostki i systemu, ale pomimo ponad 25 RCT na ten temat, nadal brakuje dowodów wskazujących na wyższość jednego produktu nad innym u użytkowników IC mieszkających w społeczności.

Cel: Porównanie częstości występowania objawowego ZUM u dzieci z rozszczepem kręgosłupa przy użyciu jednorazowych cewników hydrofilowych (SpeediCath™) lub PVC do IC. Cele drugorzędne: porównanie różnic w tygodniowej analizie moczu dla krwi i leukocytów; wizyty u lekarza, stosowanie antybiotyków, dni nieobecności w szkole lub zajęciach; zadowolenie pacjentów i opiekunów z produktów cewników do badań.

Projekt badania, materiały i metody: Randomizowane krzyżowe badanie z dwoma ramionami w czterech ośrodkach pediatrycznych w zachodniej Kanadzie: każde ramię obejmowało przez 24 tygodnie jednorazowe cewniki hydrofilowe lub PVC czyszczone wodą z mydłem (standard opieki). Objawowe ZUM definiowane jako dodatnie leukocyty plus > 1 gorączka, ból w boku, zwiększone nietrzymanie moczu, złe samopoczucie, mętny lub cuchnący mocz wymagający leczenia antybiotykami. Randomizacja została ustalona w ośrodku badawczym przy użyciu wygenerowanej komputerowo listy podzielonej na losowe bloki o wielkości 8. Przydziały badanych umieszczono w nieprzezroczystych kopertach i zapieczętowano. Po uzyskaniu zgody lokalny asystent badawczy kontaktował się z technikiem na miejscu, który otwierał kopertę i przydzielał zadanie. Wielkość próby: przy mocy 80%, oczekiwanej różnicy 25% między leczeniem a kontrolą i α 0,05, całkowita wielkość potrzebnej próby wynosiła 97 osób, przy użyciu metod skorelowanych danych binarnych i powtarzanych pomiarów. Wszystkie dane zostały wprowadzone przez bezstronnego technika. Nie można było oślepić badanych na produkt. Dane przeanalizowano za pomocą mieszanej analizy wariancji między podmiotami w obrębie podmiotów, w której grupę zdefiniowano na podstawie typu cewnika, na którym rozpoczęto badanie. Do wszystkich analiz wykorzystano SPSS w wersji 20.

Kryteria włączenia: Dziecko z rozszczepem kręgosłupa mieszkające w społeczności, które samo IC lub otrzymało IC od konsekwentnej osoby; dziecko/rodzic/opiekun potrafi czytać i rozumieć język angielski. Kryteria wykluczenia: Deformacje cewki moczowej (tj. zwężenie, fałszywe przejście); profilaktyka antybiotykowa; alergia na produkt PVC; cukrzyca; historia patologii pęcherza moczowego (tj. guzy, kamień nazębny); chirurgiczna historia augmentacji (cystoplastyka, zmiana kontynentu).

Wyniki: Randomizowano 70 osób; 46 miało pełne dane z 48 tygodni; 24 wypadki: zbyt śliski cewnik hydrofilowy (15%); odmówili ramienia z PCW, ponieważ preferowali cewnik hydrofilowy (5%); zarezerwowane na zmianę kontynentu (4%), inne (8%). Średnia wieku 10,6 (SD 6,2), 21 mężczyzn i 25 kobiet. Wszyscy wykonali IC > 3/dzień: 52% samodzielnie i 48% rodziców/opiekunów; Cewniki z PVC były używane co najmniej 5 razy. Średnia łączna liczba tygodni zgłaszanych przez pacjentów ZUM wynosiła 3,6 (SD 4,7) w grupie hydrofilowej w porównaniu z 2,3 (SD 3,3) w grupie PVC (p= <0,001), ale nie stwierdzono różnic statystycznych w tygodniach gorączkowego ZUM, stosowaniu antybiotyków, wizytach do lekarzy, dni nieobecności w szkole lub mikroskopijny krwiomocz (spadek moczu). W grupie hydrofilowej występowała tendencja do mniejszej liczby tygodni dodatnich leukocytów (Tabela 1).

Nie było statystycznie istotnych różnic w zakresie wygody i komfortu. Łatwość obsługi była znacząco różna: 40% nie lubiło produktu hydrofilowego w porównaniu do 10% w przypadku produktu z PCW. Mniej uczestników odpowiedziało „tak” na pytanie „czy nadal będziesz używać produktu” (odpowiednio hydrofilowy vs. PVC 65% vs. 90%). Jednak ogólna satysfakcja nie różniła się między produktami (Tabela 2).

Interpretacja wyników:

Badanie było niewystarczające pomimo poważnych prób rekrutacji. Jednak wyniki są istotne klinicznie. Cewnik hydrofilowy był trudniejszy w obsłudze iw związku z tym mniejsze prawdopodobieństwo jego kontynuacji niż produkt wielokrotnego użytku z PCW. Uczestnicy, którzy pokonali problemy z obsługą, uznali produkt za doskonały. Częstość występowania ZUM przebiegającego z gorączką lub ZUM leczonego antybiotykami nie wydaje się być zależna od produktów jednorazowego użytku w porównaniu z produktami wielokrotnego użytku.

Wnioski: Wydaje się, że cewnik hydrofilowy nie zmniejsza częstości występowania ZUM z gorączką ani stosowania antybiotyków u dzieci mieszkających w społeczności, stosujących CIC. Ścieranie było wysokie w oparciu o brak przystosowania się uczestników do produktu hydrofilowego i badania zmęczenia. Wyniki badań są zgodne z istniejącym przeglądem Cochrane: brak jest dowodów na to, że częstość występowania ZUM zależy od wielokrotnego użytku lub stosowania cewnika hydrofilowego. Zdecydowanie zaleca się duże, wieloośrodkowe badania.

Tabela 1: Średnia liczba tygodni (z 24) z objawami Wodochłonność Jednorazowe PVC wielokrotnego użytku N Średnia N Średnia Liczba leukocytów 50 8,46 52 10,10 Gorączka 50,04 49.06 Inne objawy (bez gorączki) 50 3,50 49 2,22 Krwiomocz 50 2,64 52 3,15 Antybiotyki 50,80 49,55 Dni pominiętych czynności 50 .40 52 .13 Uwaga: wszystkie porównania p>0,05

Tabela 2: Ogólne zadowolenie z produktów do cewników Hydrofilowe Jednorazowe PVC wielokrotnego użytku N % Dopuszczalne N % Dopuszczalne Wygoda 49 81,6 48 81,3 p>0,05 Komfort 48 87,5 47 95,7 p>0,05 Łatwość obsługi 49 59,2 48 95,8 p<0,05 Czy nadal będziesz używać ? 49 57,1 48 91,7 p<0,05 Zadowolenie ogólne 48 72,9 48 87,5 p>0,05