Žilní injekce ve srovnání s intraoseální injekcí během resuscitace pacientů s mimonemocniční zástavou srdce (VICTOR)

Celkové přežití pacientů po mimonemocniční srdeční zástavě (*OHCA*) je celosvětově a na Tchaj-wanu méně než 10 %. Zásahy poskytované systémem pohotovostní lékařské péče (*EMS*) před nemocniční péčí mají prvořadý význam pro výsledky pacientů po OHCA. Mezi těmito intervencemi se nedávno staly středem debaty klady a zápory různých vaskulárních přístupů, včetně intraoseálního (*IO*) přístupu nebo intravenózního (*IV*) přístupu.

Teoreticky poskytuje IO přístup rychle zavedený způsob podávání léků a tekutin pacientům (Reference 1) a byl přijat v mnoha společnostech a organizacích akutní péče, včetně současných pokynů pro resuscitaci (Reference 2). Některé z nedávných publikací však zpochybňovaly výsledky pacientů s OHCA, kteří dostávali IO cestu ve srovnání s IV cestou (odkazy 3-5). Studie ukázaly, že nerůzné nebo negativní výsledky pacientů, kteří dostávali IO cestu, byly vážně zkresleny v důsledku přirozené neadekvátnosti retrospektivního designu (Odkazy 3–5). Tři hlavní problémy těchto studií byly:

1. . Dobu do cévního přístupu nelze upravit. V mnoha EMS byl IO přístup povolen pouze po jednom nebo dvou neúspěšných pokusech IV cesty. To vedlo k výraznému zkreslení výběru.
2. . Umístění cévního přístupu nebylo přesně hlášeno. Jak víme, léky přes horní končetiny dorazí k srdci dříve než dolní končetiny. Mnoho záchranářů má tendenci zavádět IO jehlu do tibie, ale zavádět IV katétry do žíly na předloktí.
3. . Post-hoc analýza se starými daty za 5 až 10 let. Dvě ze tří studií byly post-hoc analýzou dat z předchozích studií, které byly provedeny v letech 2007 až 2010, kdy byla hodnocena kvalita kardiopulmonální resuscitace a týmová práce (tj. důležité matoucí faktory pro přežití OHCA) nebyly tak zdůrazněny a zaznamenány.

Vyšetřovatelé proto navrhli studii tak, aby určila komparativní účinnost IO přístupu vs. IV přístupu u pacientů s OHCA pomocí randomizované kontrolované studie (*RCT*) v Taipei EMS. V tomto 2letém výzkumném plánu provedeme přednemocniční RCT, abychom se zabývali následující otázkou: U dospělých pacientů s netraumatickou příčinou OHCA resuscitovaných zdravotnickým záchranářem v přednemocničním prostředí bude mít přístup IO větší šanci na přežití do propuštění, trvalé obnovení spontánního oběhu a další výsledky přežití, jako je neurologicky příznivý stav, ve srovnání s těmi, kteří dostávali IV přístup.

Abychom to ve zkratce jmenovali, vyšetřovatelé to nazvali „*VICTOR* trial“ znamenající „Venózní injekce ve srovnání s intraoseální injekcí během resuscitace pacientů s mimonemocniční zástavou srdce“.