Venøs injeksjon sammenlignet med intraossøs injeksjon under gjenoppliving av pasienter med hjertestans utenom sykehus (VICTOR)

Total overlevelse av pasienter etter hjertestans utenom sykehus (*OHCA*) er mindre enn 10 % på verdensbasis og i Taiwan. Intervensjoner gitt av det akuttmedisinske systemet (*EMS*) før sykehusbehandling er av største betydning for pasientutfall etter OHCA. Blant disse intervensjonene ble fordelene og ulempene ved forskjellige vaskulære tilganger, inkludert intraossøs (*IO*) tilgang eller intravenøs (*IV*) tilgang, nylig fokuset under debatt.

Teoretisk sett gir IO-tilgang en raskt etablert måte å administrere medisiner og væske til pasienter på (referanse 1) og har blitt tatt i bruk i mange akuttmedisinske samfunn og organisasjoner, inkludert gjeldende retningslinjer for gjenopplivning (referanse 2). Noen av de siste publikasjonene stilte imidlertid spørsmålstegn ved resultatene av OHCA-pasienter som fikk IO-ruten sammenlignet med IV-ruten (Referanser 3-5). Studier viste at ikke-forskjellige eller negative utfall hos pasienter som fikk IO-ruten har vært alvorlig partisk på grunn av den iboende utilstrekkeligheten til retrospektiv design (Referanser 3-5). De tre hovedproblemene i disse studiene var:

1. . Tiden til vaskulær tilgang kan ikke justeres. I mange EMS ble IO-tilgang kun tillatt etter ett eller to mislykkede forsøk på IV-rute. Dette førte til en betydelig seleksjonsskjevhet.
2. . Plasseringen av vaskulær tilgang ble ikke nøyaktig rapportert. Som vi vet, kommer medisiner gjennom øvre lemmer til hjertet raskere enn underekstremitetene. Mange ambulansepersonell har en tendens til å sette inn IO-nålen i tibia, men å sette inn IV-katetre i underarmsvenen.
3. . Post-hoc analyse med gamle data over 5 til 10 år. To av de tre studiene var post-hoc-analysen fra data fra tidligere studier som ble utført fra 2007 til 2010 da hjerte-lunge-redningskvalitet og teamarbeid (dvs. viktige forvirrende faktorer for OHCA-overlevelse) ble ikke så vektlagt og registrert.

Derfor utformet etterforskerne studien for å bestemme den komparative effektiviteten av IO-tilgang vs IV-tilgang hos pasienter med OHCA ved en randomisert kontrollert studie (*RCT*) i Taipei EMS. I denne 2-årige forskningsplanen vil vi gjennomføre en prehospital RCT for å ta opp følgende spørsmål: Hos voksne pasienter med ikke-traumatisk årsak til OHCA gjenopplivet av akuttmedisinsk tekniker paramedic i prehospital setting, vil mottak av IO-tilgang gi en bedre sjanse for overlevelse til utskrivning, vedvarende gjenoppretting av spontan sirkulasjon og andre overlevelsesutfall som nevrologisk gunstig status, sammenlignet med de som får IV-tilgang.

For å nevne kort, kalte etterforskerne det en "*VICTOR*-forsøk" som står for "Venøs injeksjon sammenlignet med intraOssøs injeksjon under gjenoppliving av pasienter med hjertestans utenom sykehuset".