- ICH GCP
- Registr klinických studií v USA
- Klinická studie NCT04403048
Lékem potažený balónek pro léčbu postranních větví vs. konvenční přístup u pravé bifurkace koronární choroby: PRO-DAVID (PRO-DAVID)
Zdůvodnění a návrh prospektivní, otevřené, randomizované, multicentrické klinické studie: Potahovaný balónek pro léčbu postranních větví vs. konvenční přístup u pravé bifurkace koronární choroby: PRO-DAVID
Bifurkační léze (BL) na koronárních tepnách tvoří 15–20 % všech provedených perkutánních koronárních intervencí (PCI). Preferovaným přístupem k léčbě většiny bifurkačních lézí je postupná strategie provizorního stentu se stentováním pouze hlavní větve následované provizorní balónkovou angioplastikou s nebo bez stentování boční větve (SB). Stentování boční větve je indikováno, když je angiografický výsledek u SB jasně suboptimální a když průtok zůstává snížený. Předběžné použití dvou technik stentu může být indikováno u velmi složitých lézí s velkými kalcifikovanými bočními větvemi (s největší pravděpodobností zásobují alespoň 10 % frakční hmoty myokardu), s dlouhou lézí ostiální boční větve (>5 mm) nebo předpokládanými obtížemi při přístupu k důležitá boční větev po stentování hlavní větve a skutečné distální LM bifurkace.
Z technického hlediska navrhujeme „Provizorní DCB přístup“, který se liší od standardního provizorního přístupu s povinnou SB predilací a dobrou preparací léze. V případě adekvátního výsledku predilace končí postup na SB nasazením DCB. Následuje stentování hlavní větve pomocí DES, zakončené POT. Závěrečné „líbání“ balónkové dilatace se obecně nedoporučuje, protože konečné líbání s technikou jednoho stentu nemá žádnou výhodu. S tímto přístupem není potřeba přepojování, přebalování, boční větvení a uvěznění drátem a závěrečné líbání. Tato technika se blíží současnému přístupu k bifurkačním lézím založeným na základní filozofii Evropského bifurkačního klubu (EBC): zachovat jednoduchost, systematičnost a bezpečnost s omezeným počtem stentů, které by měly být dobře umístěny a rozšířeny s omezeným přesahem , s ohledem na původní bifurkační anatomii.
Přehled studie
Postavení
Podmínky
Detailní popis
Bifurkační léze (BL) na koronárních tepnách tvoří 15–20 % všech provedených perkutánních koronárních intervencí (PCI). Preferovaným přístupem k léčbě většiny bifurkačních lézí je postupná strategie provizorního stentu se stentováním pouze hlavní větve následované provizorní balónkovou angioplastikou s nebo bez stentování boční větve (SB). Stentování boční větve je indikováno, když je angiografický výsledek u SB jasně suboptimální a když průtok zůstává snížený. Předběžné použití dvou technik stentu může být indikováno u velmi složitých lézí s velkými kalcifikovanými bočními větvemi (s největší pravděpodobností zásobují alespoň 10 % frakční hmoty myokardu), s dlouhou lézí ostiální boční větve (>5 mm) nebo předpokládanými obtížemi při přístupu k důležitá boční větev po stentování hlavní větve a skutečné distální LM bifurkace.
Pro nelevé hlavní bifurkační léze panuje shoda v tom, že neexistuje žádná systematická výhoda složitější techniky implantace duálního stentu. U skutečných levých hlavních lézí revaskularizační směrnice EAPCI/EACTS uváděly doporučení IIb pro strategii dvojitého líbání crush se dvěma stenty ve srovnání s provizorním přístupem na základě výsledků studie DKCRUSH-V. Perspektiva EBC, dokonce i pro stentování na levé hlavní koronární pravé bifurkaci lézí, je taková, že je nejlépe léčit plánovanou strategií s jedním stentem spíše než plánovanou strategií dvojitého stentu. Při použití strategie dvou stentů se to projeví během provizorního postupného přístupu a doporučuje se dokončit postup pomocí techniky culotte nebo občas TAP.
PCI strategie u komplexních koronárních bifurkačních lézí by měly být individualizovány s přihlédnutím k anatomické diferenciaci rozdílů koronárních bifurkačních lézí, zátěži a složitosti onemocněním, ale také technickým dovednostem a zkušenostem operátora. V každodenní klinické praxi, kde méně zkušení operátoři s omezeným počtem skutečných bifurkací ročně čelí výzvě léčby komplexních bifurkačních lézí, je nezbytné najít standardizovaný a univerzální přístup, který by byl jednoduchý, rychlý a bezpečný, s vysokým procentem procedurální úspěch, s malým počtem komplikací, dobrými dlouhodobými výsledky, s malou spotřebou materiálu a objemů kontrastní látky a kratší dobou procedury a skiaskopie.
Technologie lékem potaženého balónku (DCB) umožňuje přinést vysokou koncentraci antiproliferativního léku s okamžitým a rychlým lokálním dodáním i při krátkých dobách kontaktu mezi povrchem balónku a stěnou cévy, což je dostatečné pro efektivní dodání léku bez odolného polymeru a dalšího trvalého kovu protéza. Aplikace DCB v SB je atraktivním a zajímavým řešením při ošetřování komplexních BL. Racionalita takového přístupu spočívá v mnoha teoretických výhodách DCB. Aplikace DCB u SB respektuje původní anatomii bifurkace, která je důležitá zejména v oblasti kariny, umožňuje homogenní aplikaci vysoké dávky antiproliferativního léku na celý povrch cévy a zamezuje riziku neúplného pokrytí cévy. oblast rozdvojení. V případě úspěšné aplikace DCB v SB je zabráněno zbytečnému použití stentu, čímž se předchází dlouhodobým problémům, jako je nesprávná poloha a prasknutí stentu, lešení ústí SB, překrývání a drcení více kovových vrstev a polymerů nekontrolovaným léčivem uvolnění, a tedy opětovná stenóza a trombóza a reakce na cizí těleso. I pro nejjednodušší provizorní techniku má aplikace DCB oproti aplikaci běžného balónku teoretickou výhodu s očekávanou pozitivní remodelací cévy a stabilizací plátu a lepšími pozdními angiografickými výsledky, stejně jako neoaterosklerózou.
Z technického hlediska navrhujeme „Provizorní DCB přístup“, který se liší od standardního provizorního přístupu s povinnou SB predilací a dobrou preparací léze. V případě adekvátního výsledku predilace končí postup na SB nasazením DCB. Následuje stentování hlavní větve pomocí DES, zakončené POT. Závěrečné „líbání“ balónkové dilatace se obecně nedoporučuje, protože konečné líbání s technikou jednoho stentu nemá žádnou výhodu. S tímto přístupem není potřeba přepojování, přebalování, boční větvení a uvěznění drátem a závěrečné líbání. Tato technika se blíží současnému přístupu k bifurkačním lézím založeným na základní filozofii Evropského bifurkačního klubu (EBC): zachovat jednoduchost, systematičnost a bezpečnost s omezeným počtem stentů, které by měly být dobře umístěny a rozšířeny s omezeným přesahem , s ohledem na původní bifurkační anatomii.
Hypotézou studie je, že u pacientů se skutečnými komplexními bifurkačními lézemi (Medina 1,1,1; 1,0,1; 0,1,1) s významnou SB nebude intervence pomocí DCB nejprve v SB a DES v hlavní cévě být méněcenná než plánovaná strategie s jedním stentem léčící s nadřazeností v jednoduchosti postupu.
Registr bude zahrnovat pacienty vyžadující perkutánní koronární intervence se skutečnými bifurkačními lézemi (Medina 1,1,1; 1,0,1; 0,1,1) s nechráněnou hlavní levou koronární bifurkací a levostrannou hlavní bifurkační lézí s postiženým důležitým postranní větve s největší pravděpodobností zásobují alespoň 10 % frakční hmoty myokardu. Skóre SYNTAX pro léze, které mají být léčeny, by mělo být <32.
Pacienti, kteří splňují kritéria pro zařazení a vyloučení a souhlasí se studií, budou randomizováni podle standardní metody generování náhodných čísel. Randomizace pacientů bude stratifikována zúčastněným centrem.
Diagnostická koronarografie bude provedena u všech pacientů, kteří splňují klinická kritéria pro zařazení do studie. Všechny výkony budou prováděny klasickým radiálním nebo femorálním přístupem v závislosti na volbě operátora a intervence bude prováděna ad hoc nebo volitelně, podle uvážení operátora. Před zákrokem PCI pacienti dostanou 300 mg kyseliny acetylsalicylové (100 mg, pokud byli nasyceni dříve), 600 mg klopidogrelu (75 mg, pokud byli nasyceni dříve), nebo 2 x 90 mg tikagreloru a nefrakcionovaného heparinu 70 - 100 UI/kg tělesné hmotnosti. Podávání intergrilinu je na rozhodnutí provozovatele. Po intrakoronární aplikaci 100-200 µg nitroglycerinu bude proveden diagnostický angiogram k zaznamenání několika pohledů z různých úhlů pro získání optimálního angiografického pohledu, který umožňuje vizualizaci dělení větve, stejně jako měření úhlů a posouzení stupně ostiální stenóza SB, "pracovní pohled". Plánované techniky s jedním a dvěma stenty budou prováděny podle doporučení konsensu EBC.
Pacienti budou randomizováni do jedné ze dvou skupin včetně standardního provizorního přístupu nebo provizorního DBC přístupu.
Standardní technika provizorního přiblížení:
Koronární vodicí dráty by měly být vedeny do cév hlavní větve (MB) i boční větve (SB). Příprava MB by měla být považována za rutinní praxi u stabilních pacientů, ale počáteční predilatace SB se doporučuje pouze v případě obtížného přístupu, v případech těžké difuzní a/nebo kalcifikované léze SB nebo zhoršeného průtoku SB po zapojení. Stentování hlavní cévy by mělo být provedeno pomocí drátu uvězněného v boční cévě, aby se zachoval průtok a přístup do boční cévy. Měl by být použit DES druhé generace a průměr stentu by měl být zvolen podle velikosti MB za bifurkací a podle schopnosti expanze stentu v proximální MB s proximální optimalizační technikou ( POT ). Po zavedení stentu MB by měl být POT prováděn rutinně s krátkým, nevyhovujícím balónkem odpovídající velikosti. Po POT by měla být změna zapojení SB zaměřena na recross distální buňku stentu. KBI by měla být provedena pomocí dvou NC balónků, velikosti podle skutečné referenční velikosti cév nebo 0,5 mm níže, s individuálním vysokotlakým nafouknutím následovaným závěrečnou dilatací polibkem při nízkém tlaku. Procedura by měla být dokončena POT po líbání, aby se napravila proximální deformace MB stentu. SB by se nemělo dále léčit, pokud nedojde k jednomu z následujících případů: průtok TIMI <3 v SB, silné ostiální sevření SB (>90 %), hrozící uzavření SB, disekce cévy SB >typ A nebo FFR > 0,80 . Bail-out SB stenting po MB stentingu se provádí pomocí T-stentingu, T a protruze ( TAP ) nebo culotte. Technika implantace se volí podle úhlení, rozdílů referenční velikosti a schopností operátora. Pokud je nutné SB stentování, mělo by po něm následovat KBI a postup by měl být dokončen druhým POT
Provizorní přístup DCB:
Zapojení MB a SB a přípravy MB je stejné jako u standardního provizorního přístupu. Počáteční predilatace SB je povinná. Predilatace SB se provádí semicompliantním nebo nevyhovujícím balónkem, s poměrem balónku k cévě 0,8-1:1 při nominálních inflačních tlacích. Doporučuje se také liberální použití bodovacích nebo řezacích balónků o velikosti o 0,5 mm menší než je velikost cévy a nafouknutých na vysoký tlak. Angio kontrola se opakuje po 10 minutách a intrakoronární aplikace nitroglycerinu k vyloučení akutního zpětného rázu. DCB se u SB nafoukne až po úspěšné predilataci definované jako reziduální stenóza ≤ 30 % a bez disekce C,D,E,F. Manipulace s DCB by měla být provedena tak, aby se zabránilo ztrátě léku během přepravy: žádná manipulace během proplachování, místo léze by mělo být dosaženo rychle, je třeba dávat pozor při překračování Y-konektoru a navigaci přes proximální koronární arterii až k lézi . Doba nafouknutí při aplikaci DCB je 60 s, při použití poměru DCB k nádobě 0,8-1:1 při nízkých tlacích nafouknutí, které by neměly překročit jmenovitý tlak, aby se snížilo riziko disekce. Po inflaci DCB v SB následuje nasazení DES v hlavní větvi. POT je povinný a poslední líbací balónek nebo POT/side/POT se neprovádí.
Bail-out stenting SB lze provést ve dvou bodech postupu. První rozhodnutí o nutnosti záchranného stentu SB je po predilataci SB a angio kontrole. Bail out stenting je indikován v případě neúspěšné predilatace SB (disekce C,D,E,F nebo reziduální stenóza >30 %) nebo v případě snížení průtoku-TIMI <3, akutního zpětného rázu, ischémie nebo FFR > 0,80. Bail-out SB stenting lze provést jakoukoliv technikou dvou stentů. Technika implantace se vybírá podle úhlů, rozdílů referenční velikosti a schopností operátora, následuje KBI a postup by měl být dokončen druhým POT. Po nasazení DCB a POT je druhé rozhodnutí o provedení bail out SB stentingu. Zde je indikován u SB pinching ≥ 90% stenóza nebo FFR > 0,80 , disekce >typ A, hrozící uzávěr SB, snížený průtok - TIMI <3 nebo ischemie. Bail-out SB stenting po MB stentingu se provádí pomocí T-stentingu, T a protruze ( TAP ) nebo culotte. Technika implantace se volí podle úhlení, rozdílů referenční velikosti a schopností operátora. Pokud je nutné SB stentování, mělo by po něm následovat KBI a postup by měl být dokončen druhým POT.
Pacienti budou sledováni telefonicky nebo osobně po 1, 6, 12 a 36 měsících a volitelná angiografická kontrola po 9 měsících.
Významné příznaky podle potřeby vyvolají další vyšetření.
Typ studie
Zápis (Očekávaný)
Fáze
- Nelze použít
Kontakty a umístění
Studijní kontakt
- Jméno: Deiti Prvulovic, MD, PhD
- Telefonní číslo: +385 91 5547 188
- E-mail: deiti.prvulovic@gmail.com
Kritéria účasti
Kritéria způsobilosti
Věk způsobilý ke studiu
Přijímá zdravé dobrovolníky
Pohlaví způsobilá ke studiu
Popis
Kritéria pro zařazení:
Pacienti musí splňovat VŠECHNA kritéria pro zařazení:
Klinický:
- stabilní angina pectoris Canadian Cardiovascular Society (CCS) 2 až 4, nestabilní angina pectoris, NSTEMI
- klinickou a anatomickou způsobilost pro PCI, jak bylo odsouhlaseno místním Heart Teamem
- při stabilní angíně: a. ischemické příznaky nebo b. průkaz ischemie na nevazivním vyšetření nebo c. pozitivní FFR nebo iFR nebo d. (pro LMS) Minimální plocha IVUS lumen <6 mm²
- pacientů s psychickými a logistickými podmínkami k dalšímu sledování
- pacienti musí přijmout klinické sledování po dobu 3 let a podepsat písemný souhlas
- pacienti musí být starší 18 let
Angiografické:
- de novo bifurkační léze s postiženou boční větví (Medina 1,1,1; 1,0,1; 0,1,1)
- průměr boční větve ≥ 2,5 mm
- LM SB-DS ≥70 % a délka léze SB > 5 mm
- non LM: SB-DS ≥ 90 % a délka léze SB > 5 mm
- délka boční větve ≥ 73 mm
- pro pacienty s LAD/diagonální BL - Skórovací systém pro diagonální větve (Modified SNuHscore) ≥ 2
Kritéria vyloučení:
Klinický:
- STEMI <72 hodin před
- Chronická úplná okluze obou cév
- Skóre SYNTAX pro plánované léze k léčbě >32
- cévní mozková příhoda do 6 měsíců, chirurgický výkon do jednoho týdne
- těhotné/kojící ženy
- ejekční frakce LV < 30 %, městnavé srdeční selhání, kardiogenní šok nebo závažné onemocnění chlopní
- nepříznivá dlouhodobá prognóza - délka života pacienta méně než 12 měsíců
- kreatinin > 2,0 mg/dl (177 mmol/l)
- přecitlivělost, alergie nebo kontraindikace na: aspirin, heparin, klopidogrel, prasugel, ocel, sirolimus, everolimus, zotarolimus, biolimus nebo kontrastní látky
- léčba hypertyreózy, podávání imunosupresiv nebo antikoagulační terapie, závislost na alkoholu nebo drogách
- pacientů zařazených do jiných klinických studií
Angiografické:
- trombotické léze
- silná kalcifikace
- pacienti, kteří měli dříve implantovaný stent ≤ 15 mm od aktuálních lézí, kteří jsou zahrnuti do studie
- léze na aorto-koronárních žilních nebo arteriálních štěpech nebo na chronických totálních okluzích
- In-stent restenóza nebo restenóza v segmentu blíže než 4 mm od cílové léze
Studijní plán
Jak je studie koncipována?
Detaily designu
- Primární účel: Léčba
- Přidělení: Randomizované
- Intervenční model: Paralelní přiřazení
- Maskování: Žádné (otevřený štítek)
Zbraně a zásahy
Skupina účastníků / Arm |
Intervence / Léčba |
|---|---|
|
Aktivní komparátor: Pacienti, u kterých je proveden standardní provizorní přístup
Podrobná technika je popsána v odstavci Podrobný popis studie
|
Intervence je podrobně vysvětlena v popisu skupiny
Ostatní jména:
|
|
Experimentální: Pacienti, u kterých je proveden provizorní DCB přístup
Podrobná technika je popsána v odstavci Podrobný popis studie
|
Intervence je podrobně vysvětlena v popisu skupiny
|
Co je měření studie?
Primární výstupní opatření
Měření výsledku |
Popis opatření |
Časové okno |
|---|---|---|
|
Počet účastníků, u kterých se rozvinou závažné nežádoucí srdeční příhody
Časové okno: 12 měsíců po zákroku
|
Definováno jako srdeční smrt, infarkt myokardu nesouvisející s výkonem, který si vyžádal hospitalizaci, revaskularizace cílové léze
|
12 měsíců po zákroku
|
Sekundární výstupní opatření
Měření výsledku |
Popis opatření |
Časové okno |
|---|---|---|
|
Počet pacientů, u kterých se rozvine individuální složka primárního cíle
Časové okno: 12 měsíců a 36 měsíců po zákroku
|
srdeční smrt, infarkt myokardu nesouvisející s výkonem, který si vyžádal hospitalizaci, revaskularizace cílové léze
|
12 měsíců a 36 měsíců po zákroku
|
|
Míra úspěšnosti angiografie
Časové okno: bezprostředně po zákroku
|
reziduální stenóza - hlavní krevní céva ≤ 10 %, boční větev cévy: ≤ 30 %, vizuální hodnocení kvantitativní angiografie, průtok TIMI 3 v obou léčených cévách, žádná disekce omezující průtok, distální embolizace nebo trombus pozorovaný na angiografii
|
bezprostředně po zákroku
|
|
Míra úspěšnosti procesu
Časové okno: bezprostředně po zákroku
|
angiografická úspěšnost bez intranemocničního MACE, která zahrnuje smrt, infarkt s elevací ST nebo nouzovou operaci bypassu
|
bezprostředně po zákroku
|
|
Míra možné, pravděpodobné nebo definitivní trombózy stentu
Časové okno: 12 měsíců po zákroku
|
Definice ARC
|
12 měsíců po zákroku
|
|
Míra pozdní ztráty lumen v segmentu v kterékoli z ošetřených větví
Časové okno: 9 měsíců po zákroku
|
standardní definice
|
9 měsíců po zákroku
|
|
Míra „bailout“ stentingu a neadekvátní predilatace
Časové okno: bezprostředně po zákroku
|
standardní definice
|
bezprostředně po zákroku
|
|
Čas fluoroskopie
Časové okno: bezprostředně po zákroku
|
standardní definice
|
bezprostředně po zákroku
|
|
Dávka fluoroskopie
Časové okno: bezprostředně po zákroku
|
standardní definice
|
bezprostředně po zákroku
|
|
Kontrastní objem
Časové okno: bezprostředně po zákroku
|
standardní definice
|
bezprostředně po zákroku
|
|
Posouzení složeného počtu otevřených nebo použitých vodicích drátů, balónků a stentů
Časové okno: bezprostředně po zákroku
|
standardní definice
|
bezprostředně po zákroku
|
|
Rozdíl v zisku lumenů 20 %
Časové okno: 6-9 měsíců po zákroku
|
měřeno IVUS nebo OCT
|
6-9 měsíců po zákroku
|
Spolupracovníci a vyšetřovatelé
Sponzor
Vyšetřovatelé
- Vrchní vyšetřovatel: Deiti Prvulovic, MD, PhD, Clinical Hospital Center Rijeka
Publikace a užitečné odkazy
Obecné publikace
- Neumann FJ, Sousa-Uva M, Ahlsson A, Alfonso F, Banning AP, Benedetto U, Byrne RA, Collet JP, Falk V, Head SJ, Juni P, Kastrati A, Koller A, Kristensen SD, Niebauer J, Richter DJ, Seferovic PM, Sibbing D, Stefanini GG, Windecker S, Yadav R, Zembala MO; ESC Scientific Document Group. 2018 ESC/EACTS Guidelines on myocardial revascularization. Eur Heart J. 2019 Jan 7;40(2):87-165. doi: 10.1093/eurheartj/ehy394. No abstract available. Erratum In: Eur Heart J. 2019 Oct 1;40(37):3096.
- Latib A, Colombo A. Bifurcation disease: what do we know, what should we do? JACC Cardiovasc Interv. 2008 Jun;1(3):218-26. doi: 10.1016/j.jcin.2007.12.008.
- Meier B, Gruentzig AR, King SB 3rd, Douglas JS Jr, Hollman J, Ischinger T, Aueron F, Galan K. Risk of side branch occlusion during coronary angioplasty. Am J Cardiol. 1984 Jan 1;53(1):10-4. doi: 10.1016/0002-9149(84)90675-1.
- Myler RK, Shaw RE, Stertzer SH, Hecht HS, Ryan C, Rosenblum J, Cumberland DC, Murphy MC, Hansell HN, Hidalgo B. Lesion morphology and coronary angioplasty: current experience and analysis. J Am Coll Cardiol. 1992 Jun;19(7):1641-52. doi: 10.1016/0735-1097(92)90631-v.
- Lefevre T, Louvard Y, Morice MC, Dumas P, Loubeyre C, Benslimane A, Premchand RK, Guillard N, Piechaud JF. Stenting of bifurcation lesions: classification, treatments, and results. Catheter Cardiovasc Interv. 2000 Mar;49(3):274-83. doi: 10.1002/(sici)1522-726x(200003)49:33.0.co;2-n.
- Banning AP, Lassen JF, Burzotta F, Lefevre T, Darremont O, Hildick-Smith D, Louvard Y, Stankovic G. Percutaneous coronary intervention for obstructive bifurcation lesions: the 14th consensus document from the European Bifurcation Club. EuroIntervention. 2019 May 20;15(1):90-98. doi: 10.4244/EIJ-D-19-00144.
- Chen SL, Zhang JJ, Han Y, Kan J, Chen L, Qiu C, Jiang T, Tao L, Zeng H, Li L, Xia Y, Gao C, Santoso T, Paiboon C, Wang Y, Kwan TW, Ye F, Tian N, Liu Z, Lin S, Lu C, Wen S, Hong L, Zhang Q, Sheiban I, Xu Y, Wang L, Rab TS, Li Z, Cheng G, Cui L, Leon MB, Stone GW. Double Kissing Crush Versus Provisional Stenting for Left Main Distal Bifurcation Lesions: DKCRUSH-V Randomized Trial. J Am Coll Cardiol. 2017 Nov 28;70(21):2605-2617. doi: 10.1016/j.jacc.2017.09.1066. Epub 2017 Oct 30.
- Chieffo A, Hildick-Smith D. The European Bifurcation Club Left Main Study (EBC MAIN): rationale and design of an international, multicentre, randomised comparison of two stent strategies for the treatment of left main coronary bifurcation disease. EuroIntervention. 2016 May 17;12(1):47-52. doi: 10.4244/EIJV12I1A8.
- Ann SH, Balbir Singh G, Lim KH, Koo BK, Shin ES. Anatomical and Physiological Changes after Paclitaxel-Coated Balloon for Atherosclerotic De Novo Coronary Lesions: Serial IVUS-VH and FFR Study. PLoS One. 2016 Jan 29;11(1):e0147057. doi: 10.1371/journal.pone.0147057. eCollection 2016.
- Her AY, Ann SH, Singh GB, Kim YH, Yoo SY, Garg S, Koo BK, Shin ES. Comparison of Paclitaxel-Coated Balloon Treatment and Plain Old Balloon Angioplasty for De Novo Coronary Lesions. Yonsei Med J. 2016 Mar;57(2):337-41. doi: 10.3349/ymj.2016.57.2.337.
- Niemela M, Kervinen K, Erglis A, Holm NR, Maeng M, Christiansen EH, Kumsars I, Jegere S, Dombrovskis A, Gunnes P, Stavnes S, Steigen TK, Trovik T, Eskola M, Vikman S, Romppanen H, Makikallio T, Hansen KN, Thayssen P, Aberge L, Jensen LO, Hervold A, Airaksinen J, Pietila M, Frobert O, Kellerth T, Ravkilde J, Aaroe J, Jensen JS, Helqvist S, Sjogren I, James S, Miettinen H, Lassen JF, Thuesen L; Nordic-Baltic PCI Study Group. Randomized comparison of final kissing balloon dilatation versus no final kissing balloon dilatation in patients with coronary bifurcation lesions treated with main vessel stenting: the Nordic-Baltic Bifurcation Study III. Circulation. 2011 Jan 4;123(1):79-86. doi: 10.1161/CIRCULATIONAHA.110.966879. Epub 2010 Dec 20.
- Gwon HC, Hahn JY, Koo BK, Song YB, Choi SH, Choi JH, Lee SH, Jeong MH, Kim HS, Seong IW, Yang JY, Rha SW, Jang Y, Yoon JH, Tahk SJ, Seung KB, Park SJ. Final kissing ballooning and long-term clinical outcomes in coronary bifurcation lesions treated with 1-stent technique: results from the COBIS registry. Heart. 2012 Feb;98(3):225-31. doi: 10.1136/heartjnl-2011-300322. Epub 2011 Sep 20.
Termíny studijních záznamů
Hlavní termíny studia
Začátek studia (Očekávaný)
Primární dokončení (Očekávaný)
Dokončení studie (Očekávaný)
Termíny zápisu do studia
První předloženo
První předloženo, které splnilo kritéria kontroly kvality
První zveřejněno (Aktuální)
Aktualizace studijních záznamů
Poslední zveřejněná aktualizace (Aktuální)
Odeslaná poslední aktualizace, která splnila kritéria kontroly kvality
Naposledy ověřeno
Více informací
Termíny související s touto studií
Klíčová slova
Další relevantní podmínky MeSH
Další identifikační čísla studie
- PRO-DAVID
Plán pro data jednotlivých účastníků (IPD)
Plánujete sdílet data jednotlivých účastníků (IPD)?
Informace o lécích a zařízeních, studijní dokumenty
Studuje lékový produkt regulovaný americkým FDA
Studuje produkt zařízení regulovaný americkým úřadem FDA
Tyto informace byly beze změn načteny přímo z webu clinicaltrials.gov. Máte-li jakékoli požadavky na změnu, odstranění nebo aktualizaci podrobností studie, kontaktujte prosím register@clinicaltrials.gov. Jakmile bude změna implementována na clinicaltrials.gov, bude automaticky aktualizována i na našem webu .
Klinické studie na Standardní postup PCI provizorního přiblížení
-
Heinrich-Heine University, DuesseldorfAbiomed Inc.; Profil Clinical Trials Coordination GmbHNáborVysoce riziková perkutánní koronární intervence | Indukované akutní poškození ledvinNěmecko
-
Children's Oncology GroupNational Cancer Institute (NCI)DokončenoAkutní lymfoblastická leukémie | Akutní lymfoblastická leukémie dospělých B | Dětství B Akutní lymfoblastická leukémieSpojené státy, Kanada, Austrálie