Sammenligning af endoskopisk resektion og kirurgi for tidlig gastrisk cancer med udifferentieret histologisk type (ERASE-GC)

Endoskopisk submucosal dissektion (ESD) er en minimalt invasiv behandling af tidlig gastrisk cancer (EGC). På grund af mavekonserveringen giver ESD en bedre livskvalitet (QoL) hos EGC-patienter end kirurgi. Derudover er de medicinske omkostninger lavere hos patienter, der blev gennemgået ESD, end hos dem, der blev opereret. I 2018 fastslog retningslinjer for behandling af mavekræft fra Korean Gastric Cancer Association og Japanese Gastric Cancer Association (JGCA), at udifferentieret type EGC, klinisk diagnosticeret som tumor begrænset til slimhinden uden ulcus, og størrelse ≤2 cm, er inkluderet i den udvidede indikation af ESD. I 2018 JGCA guideline (version 5) er ESD en undersøgelsesbehandling til patienter med udifferentieret type EGC, der opfylder den udvidede indikation, hvorimod kirurgi (gastrektomi med lymfeknudedissektion) er en standardbehandling. Tidligere retrospektive enkeltcenterstudier rapporterede gunstige langsigtede resultater af ESD for udifferentieret type EGC, der opfylder de udvidede kriterier for endelige patologiske evalueringer sammenlignet med kirurgi. For nylig rapporterede et multicenter retrospektivt kohortestudie, der omfattede 18 koreanske universitetshospitaler, heller ikke nogen signifikant forskel i den samlede dødelighed mellem ESD og kirurgi efter matchning af tilbøjelighedsscore (hazard ratio [HR] for samlet dødelighed i ESD-gruppen, 2,36; 95 % konfidens) interval [CI] 0,91-6,10; p=0,078) under en median opfølgning på 75,6 måneder. Imidlertid forekom tilbagefald af gastrisk cancer kun i ESD-gruppen, og HR for recidiv af gastrisk cancer i ESD-gruppen var 25,49 (95 % CI 1,32-491,27; p=0,032). Den 3-årige sygdomsfri overlevelse (DFS)-raten inklusive gastrisk cancertilbagefald eller død var 94,9 % i ESD-gruppen og 98,1 % i kirurgigruppen. Operationsgruppen havde således en bedre DFS end ESD-gruppen (p=0,002 ved log-rank test), og HR for recidiv af mavekræft eller død i operationsgruppen sammenlignet med ESD-gruppen var 0,26 (95 % CI, 0,10-0,64) ; p=0,003). Tidligere undersøgelser kunne dog kun give et lavt niveau af evidens på grund af undersøgelsens begrænsninger, herunder det retrospektive studiedesign og ufuldstændige data om patientoverlevelse og tilbagefald af mavekræft under opfølgning. Undersøgelserne evaluerede ikke QoL og omkostningseffektivitet efter ESD og operation. Derfor designet vi et multicenter, randomiseret kontrolleret forsøg for at give et højt niveau af evidens for klinisk effektivitet og omkostningseffektivitet af ESD for udifferentieret type EGC, der opfylder den udvidede indikation.