Sicherheit und Verträglichkeit der Verabreichung von hypertoner Kochsalzlösung über einen intraossären Zugang

HTS wird verwendet, um Erhöhungen des intrakraniellen Drucks (ICP) und Hirnödeme zu mildern und zu temporieren, indem ein osmotischer Gradient über die Zellwand erzeugt wird. HTS ist Teil des erhöhten ICP-Algorithmus in den neurologischen Notfallprotokollen zur Lebenserhaltung. HTS ist Mannitol, dem alternativen Osmotherapeutikum, überlegen. HTS wird typischerweise über einen zentralen Gefäßzugang verabreicht, da befürchtet wird, dass bei einer Extravasation der Infusion Gewebeschäden durch Zellimplosion auftreten können

Der IO-Weg wird allgemein in Reanimationsumgebungen akzeptiert, einschließlich der Notaufnahme, des Rettungsdienstes und des Militärs, wobei einige Autoren den IO als primäre Methode für den Erhalt eines Gefäßzugangs im Notfall empfehlen. Die ACLS-Richtlinien (Advanced Cardial Life Support) für Erwachsene empfehlen entweder einen intravenösen oder einen IO-Zugang .

Eine Reihe von Studien hat die Sicherheit der IO-Verabreichung von hypertonen Lösungen nachgewiesen. Ausgewachsene Schweine wurden randomisiert IO 7,5 % HTS, IO 3 % HTS und 0,9 % isotonischer Kochsalzlösung zugeteilt und fanden eine normale Gewebemorphologie, keine Nekrose oder mikroskopische ischämische Veränderungen in den HTS-Gruppen. Mehrere Studien, die durchgeführt wurden, um die Wirksamkeit hypertoner Lösungen bei der Wiederbelebung bei hämorrhagischem Schock zu bewerten, verwendeten den intraossären Weg und erwähnten keine Probleme, die sich aus der Verabreichung von intraossärem HTS ergeben. Eine andere Studie, die ein Hundemodell des hämorrhagischen Schocks verwendete, erwähnte kurz vorübergehende Lahmheit in der IO-HTS-Gruppe, aber diese verschwand nach 48 Stunden. Während die Mehrheit der Studien, in denen hypertone Kochsalzlösungen verwendet wurden, keine Komplikationen feststellte, induzierte eine Studie einen hämorrhagischen Schock bei dehydrierten Schweinen und reanimierte eine Gruppe mit 7,5 % HTS und stellte eine hohe Rate lokaler Komplikationen durch Weichteil- und Knochenmarksnekrose fest.

In einer Studie wurde eine Untergruppe von Patienten festgestellt, bei denen ein IO-Zugang bei wachen Patienten erzielt wurde. Keiner der Patienten erhielt ein Lokalanästhetikum und keiner berichtete über Schmerzen beim Einsetzen. Achtzehn der 22 wachen Patienten berichteten über Schmerzen während der Flüssigkeitsverabreichung. Die Platzierung eines zentralen Venenkatheters (CVC) ist der aktuelle Behandlungsstandard; selbst mit örtlicher Betäubung kann es schmerzhaft sein. Die meisten der potentiellen Probanden sind aufgrund der Art ihrer schweren neurologischen Verletzung möglicherweise nicht von den mit der IO-Flüssigkeitsverabreichung verbundenen Schmerzen betroffen. Herstellerliteratur schlägt die Verwendung von Lidocain vor, um den Knochen möglichst vor der Infusion zu betäuben (Teleflex).

Es wird erwartet, dass die Verwendung von IO für den Gefäßzugang auf der Intensivstation sicher und tolerierbar sein wird. Wenn diese Studie die erwarteten Ergebnisse bestätigt, gibt es zahlreiche Implikationen. Erstens könnten neurologisch verletzte Patienten, die ein neu auftretendes HTS benötigen, schnelleren Zugang zu dieser Therapie haben. Eine Studie, in der der IO mit dem ZVK-Zugang bei einer Reanimation in der Notaufnahme verglichen wurde, ergab, dass IO schneller einzuführen ist (2,3 vs. 9,9 Minuten) und weniger Zugangsfehler beim ersten Versuch aufwies. Zweitens fehlten ernsthafte Komplikationen von IO im Vergleich zu schweren bis lebensbedrohlichen mechanischen Komplikationen von CVC, einschließlich Pneumothorax, Schäden an der Halsschlagader und Blutungen, die je nach Lokalisation mit 0,7 % bis 2,1 % angegeben wurden. Und drittens sind zentrallinienassoziierte Blutstrominfektionen (CLABSI) eine der Hauptursachen für im Krankenhaus erworbene Infektionen auf der Intensivstation und mit einer höheren Sterblichkeit verbunden. Die CLABSI-Raten werden anhand der Anzahl der Infektionen pro 1.000 Kathetertagen gemessen, und eine kürzere ZVK-Verweildauer ist ratsam. Wenn ein zuverlässiger und schneller Gefäßzugang die ZVK-Einlage hinauszögern oder eliminieren könnte, könnte das CLABSI-Risiko verringert werden. Diese potenziellen Vorteile überwiegen das minimal erwartete Risiko.