Diese Seite wurde automatisch übersetzt und die Genauigkeit der Übersetzung wird nicht garantiert. Bitte wende dich an die englische Version für einen Quelltext.

Entwicklung einer standardisierten Lernkurve

12. April 2021 aktualisiert von: Amir Vahedian-Azimi, Baqiyatallah Medical Sciences University

Effekt eines spezifischen Trainings zur Beherrschung verschiedener Techniken auf der Intensivstation: Entwicklung einer standardisierten Lernkurve

Die theoretischen und praktischen Fähigkeiten wurden den Pflegekräften bereits während ihrer Studienzeit erlernt. Die Eingriffe werden das erste Mal sein, dass die Krankenschwestern sie auf der Intensivstation durchführen wollten. Alle klinischen Situationen, einschließlich Patient, Verfahren und Schicht, sind für das Pflegepersonal ähnlich. Der Endpunkt wird das Erreichen der 95-Punkte-Lernkurve sein. Der Grund für die Auswahl von weniger als 5 Prozent Variation war die Abflachung der Lernkurve (der Plateauabschnitt).

Studienübersicht

Detaillierte Beschreibung

Alle neuen registrierten Krankenschwestern auf der Intensivstation (ICU) vom 1. April 2016 bis zu den nächsten 24 Monaten aus 10 Intensivstationen mit gemischten Betten werden durch Convenience-Sampling und gemäß der Erfüllung der Einschlusskriterien ausgewählt.

Für die Datenerhebung wurde eine spezifische Checkliste sowie ausgewählte Techniken gemäß den drei Expertensitzungen validiert. Die Mitglieder des Expertengremiums waren drei Intensivmediziner, fünf Anästhesisten, drei Pneumologen, fünf Internisten, ein Nephrologe, ein Kardiologe und zehn sehr erfahrene Pflegekräfte auf der Intensivstation. Zunächst wurde eine umfassende Literaturrecherche auf der Grundlage der neuesten Dokumente und Artikel für Techniken durchgeführt. Der Kendal-Übereinstimmungskoeffizient zwischen dem Expertengremium für die Auswahl der Primärmaterialien zur Bildung der Checkliste betrug 0,976 (P-Wert < 0,0001). Gemäß der umfassenden Literaturrecherche wurde eine primäre Checkliste mit ebenso vielen ausgewählten Techniken erstellt. Die primäre Checkliste so viele wie ausgewählte Techniken, die in der ersten Sitzung des Expertengremiums erstellt wurden. Nach der 90-minütigen Diskussion über die primäre Checkliste sowie ausgewählte Techniken wurde der primäre Konsens erzielt. Die primäre Checkliste enthält ebenso viele ausgewählte Techniken, die an die Expertenmitglieder zur Reinigung, Verbesserung und Bearbeitung gesendet werden. Die Ergebnisse der zweiten 120-minütigen Fernsitzung wurden akribisch vom Hauptforscher und zwei unabhängigen Forschern analysiert (K = 0,943 mit P-Wert <0,0001). Basierend auf den Ergebnissen der zweiten Sitzung wurde die dritte Version der Checklisten für ausgewählte Techniken erstellt. Nach der 120-minütigen Abschlusssitzung wurden die Checklisten ebenso wie ausgewählte Techniken für die klinische Untersuchung vorbereitet. Die Checklisten hatten je nach gewählter Technik unterschiedliche Bereiche. Die Bewertung der Fragen jeder Checkliste basierte auf dem 3-Status. Leistungsfähigkeit alleine (2 Punkte), Leistungsfähigkeit mit Hilfe (1 Punkt) und Leistungsunfähigkeit (0 Punkte). Jede Frage hatte einen spezifischen Wichtigkeitskoeffizienten zwischen 1 und 5. Die Philosophie der verschiedenen Koeffizienten für die Fragen in den Bereichen hing mit dem Wichtigkeitsgrad der Frage zusammen. Somit hatte jede Domäne neben den Domänenbewertungen einen spezifischen Wichtigkeitskoeffizienten. Die Gesamtpunktzahl der Checkliste ergibt sich aus der Multiplikation der Punktzahl der Frage mit dem Wichtigkeitskoeffizienten der Frage mit Prozent. Dann war die höchste Punktzahl der Checkliste 100 Prozent und die niedrigste Punktzahl 0 Prozent. Die Krankenschwestern erhielten eine vollständige klassische Ausbildung gemäß den abschließenden Komponenten der dreistufigen Checkliste durch einen vollwertigen Intensivtrainer in fünf 120-minütigen Sitzungen, wie theoretisch. Der Trainer informierte nicht über die Forschungsfragen und die Studie. Während der drei Validierungssitzungen betrug die Inhaltsvaliditätsrate (CVR) mit 28 Teilnehmern 0,59 und der Inhaltsvaliditätsindex (CVI) 0,95. Die Reliabilität der Checkliste wurde basierend auf der Interrate-Reliabilität mit dem Kappa-Übereinstimmungstest zwischen leitenden Prüfärzten und Intensivmedizinern (r = 0,94), Anästhesisten (r = 0,92), Pneumologen (r = 0,90), Internisten (r = 0,93) und Nephrologen bestimmt (r= 0,97), Kardiologe (r= 0,95) und drei der Krankenschwestern (r= 0,91, 90 und 92), separat. Die Reliabilität der Checkliste wurde basierend auf der Intera-Rate-Reliabilität mit dem Kappa-Übereinstimmungstest durch Hauptprüfarzt (r = 0,96), Intensivmediziner (r = 0,91), Anästhesisten (r = 0,92), Pneumologen (r = 0,94), Internisten (r = 0,92), Nephrologe (r = 0,93), Kardiologe (r = 0,90) und drei der Krankenschwestern (r = 0,90, 93 und 94), getrennt. Zur Verringerung des Forschereffekts auf die Pflegekräfte werden die Ergebnisse von zwei Grundschulwochen nicht berücksichtigt. Das Befolgen jeder Krankenschwester wird fortgesetzt, bis die Abflachung der Lernkurve erreicht ist.

Studientyp

Interventionell

Einschreibung (Tatsächlich)

60

Phase

  • Unzutreffend

Teilnahmekriterien

Forscher suchen nach Personen, die einer bestimmten Beschreibung entsprechen, die als Auswahlkriterien bezeichnet werden. Einige Beispiele für diese Kriterien sind der allgemeine Gesundheitszustand einer Person oder frühere Behandlungen.

Zulassungskriterien

Studienberechtigtes Alter

18 Jahre bis 35 Jahre (Erwachsene)

Akzeptiert gesunde Freiwillige

Nein

Studienberechtigte Geschlechter

Alle

Beschreibung

Einschlusskriterien:

  • Zustimmung zur Teilnahme an der Studie
  • nichts bereits die Technik auf der Intensivstation getan
  • Nicht über die verhindernde körperliche Deformität verfügen, um die Fähigkeiten auszuführen
  • Arbeitet als frischgebackene Krankenschwester in der Abteilung, solange das Studium fortschreitet

Ausschlusskriterien:

  • Alle Situationen und Bedingungen werden die Einschlusskriterien verletzen.

Studienplan

Dieser Abschnitt enthält Einzelheiten zum Studienplan, einschließlich des Studiendesigns und der Messung der Studieninhalte.

Wie ist die Studie aufgebaut?

Designdetails

  • Hauptzweck: Grundlegende Wissenschaft
  • Zuteilung: N / A
  • Interventionsmodell: Einzelgruppenzuweisung
  • Maskierung: Keine (Offenes Etikett)

Waffen und Interventionen

Teilnehmergruppe / Arm
Intervention / Behandlung
Sonstiges: Klinisch spezifische Ausbildung
Bedingungen für klinische Fähigkeiten bereitstellen

Was misst die Studie?

Primäre Ergebnismessungen

Ergebnis Maßnahme
Maßnahmenbeschreibung
Zeitfenster
Niveau der pflegerischen Fachkompetenz
Zeitfenster: Sechs Monate
Die Checkliste enthielt Schritte für Leistungsfähigkeiten, die auf einer Bewertungsskala von 1 bis 3 bewertet wurden (1 = Der Forscher verwendete die Checkliste, um das Beherrschungsniveau der Pflegekraft beim Ändern einer Fähigkeit zu bewerten, und zeichnete seine/ihre Punktzahl auf der Lernkurve basierend auf 0 (keine Beherrschung) auf ) bis 100 (vollständige Beherrschung).
Sechs Monate

Sekundäre Ergebnismessungen

Ergebnis Maßnahme
Maßnahmenbeschreibung
Zeitfenster
Auswirkung des GPA auf das Niveau der Pflegeexpertise
Zeitfenster: Sechs Monate
Die Wirkung von GPA wird anhand des Niveaus der Fachkenntnisse der Pflegekräfte gemessen
Sechs Monate

Mitarbeiter und Ermittler

Hier finden Sie Personen und Organisationen, die an dieser Studie beteiligt sind.

Publikationen und hilfreiche Links

Die Bereitstellung dieser Publikationen erfolgt freiwillig durch die für die Eingabe von Informationen über die Studie verantwortliche Person. Diese können sich auf alles beziehen, was mit dem Studium zu tun hat.

Studienaufzeichnungsdaten

Diese Daten verfolgen den Fortschritt der Übermittlung von Studienaufzeichnungen und zusammenfassenden Ergebnissen an ClinicalTrials.gov. Studienaufzeichnungen und gemeldete Ergebnisse werden von der National Library of Medicine (NLM) überprüft, um sicherzustellen, dass sie bestimmten Qualitätskontrollstandards entsprechen, bevor sie auf der öffentlichen Website veröffentlicht werden.

Haupttermine studieren

Studienbeginn

1. Juli 2016

Primärer Abschluss (Tatsächlich)

1. April 2018

Studienabschluss (Tatsächlich)

12. April 2021

Studienanmeldedaten

Zuerst eingereicht

4. Juli 2016

Zuerst eingereicht, das die QC-Kriterien erfüllt hat

8. Juli 2016

Zuerst gepostet (Schätzen)

13. Juli 2016

Studienaufzeichnungsaktualisierungen

Letztes Update gepostet (Tatsächlich)

15. April 2021

Letztes eingereichtes Update, das die QC-Kriterien erfüllt

12. April 2021

Zuletzt verifiziert

1. April 2021

Mehr Informationen

Begriffe im Zusammenhang mit dieser Studie

Plan für individuelle Teilnehmerdaten (IPD)

Planen Sie, individuelle Teilnehmerdaten (IPD) zu teilen?

Ja

Beschreibung des IPD-Plans

Nach dem Studienabbruch erfolgt die Dateneingabe.

Arzneimittel- und Geräteinformationen, Studienunterlagen

Studiert ein von der US-amerikanischen FDA reguliertes Arzneimittelprodukt

Nein

Studiert ein von der US-amerikanischen FDA reguliertes Geräteprodukt

Nein

Produkt, das in den USA hergestellt und aus den USA exportiert wird

Nein

Diese Informationen wurden ohne Änderungen direkt von der Website clinicaltrials.gov abgerufen. Wenn Sie Ihre Studiendaten ändern, entfernen oder aktualisieren möchten, wenden Sie sich bitte an register@clinicaltrials.gov. Sobald eine Änderung auf clinicaltrials.gov implementiert wird, wird diese automatisch auch auf unserer Website aktualisiert .

Abonnieren