Développer une courbe d'apprentissage standardisée

Toutes les nouvelles infirmières immatriculées en unité de soins intensifs (USI) du 1er avril 2016 aux 24 prochains mois dans 10 unités de soins intensifs à lits mixtes seront sélectionnées par échantillonnage de commodité et en fonction du respect des critères d'inclusion.

Pour la collecte des données, une check-list spécifique autant de techniques sélectionnées selon les trois sessions du panel d'experts a été validée. Les membres du comité d'experts étaient trois intensivistes, cinq anesthésistes, trois pneumologues, cinq internistes, un néphrologue, un cardiologue et dix infirmières de soins intensifs très expérimentées. Tout d'abord, une revue approfondie de la littérature basée sur les derniers documents et articles sur les techniques a été effectuée. Le coefficient d'accord de Kendal entre le panel d'experts membres pour la sélection des matériaux primaires pour constituer la liste de contrôle était de 0,976 (P Value <0,0001). Selon l'examen approfondi de la littérature, une liste de contrôle primaire autant de techniques sélectionnées a été générée. La liste de contrôle principale autant que les techniques sélectionnées générées lors de la première session du panel d'experts. Après la discussion de 90 minutes sur la liste de contrôle primaire autant que sur les techniques sélectionnées, le consensus primaire a été atteint. La liste de contrôle principale autant que les techniques sélectionnées envoyées aux membres experts pour la purification, l'amélioration et l'édition. Les résultats de la deuxième session à distance de 120 minutes ont été analysés méticuleusement par l'investigateur principal et deux chercheurs indépendants (K = 0,943 avec valeur P <0,0001). Sur la base des résultats de la deuxième session, la troisième version des listes de contrôle autant de techniques sélectionnées a été préparée. Selon la session finale de 120 minutes, les listes de contrôle autant que les techniques sélectionnées pour l'enquête clinique ont été préparées. Les listes de contrôle avaient des domaines différents selon les techniques sélectionnées. La notation des questions de chaque liste de contrôle était basée sur le statut 3. Capacité à performer seul (score 2), capacité à performer avec aide (score 1) et incapacité à performer (score 0). Chaque question avait un coefficient d'importance spécifique entre 1 et 5. La philosophie des différents coefficients pour les questions dans les domaines était liée au degré d'importance de la question. Ainsi, outre les scores de domaine, chaque domaine avait un coefficient d'importance spécifique. Le score total de la liste de contrôle provient de la multiplication du score de la question par le coefficient d'importance de la question avec le pourcentage. Ensuite, le score le plus élevé de la liste de contrôle était de 100 % et le score le plus bas était de 0 %. Les infirmières ont reçu une formation classique complète selon les composants finaux de la liste de contrôle en trois étapes par un formateur complet en soins intensifs en cinq séances de 120 minutes comme théoriquement. Le formateur n'a pas informé des questions de recherche et de l'étude. Au cours des trois sessions de validation, le ration de validité du contenu (CVR) avec 28 panélistes était de 0,59 et l'indice de validité du contenu (CVI) de 0,95. La fiabilité de la liste de contrôle a été déterminée sur la base de la fiabilité inter-taux avec le test d'accord Kappa parmi l'investigateur principal et les intensivistes (r = 0,94), les anesthésistes (r = 0,92), les pneumologues (r = 0,90), les internistes (r = 0,93), les néphrologues (r = 0,97), cardiologue (r = 0,95) et trois des infirmières (r = 0,91, 90 et 92), séparément. La fiabilité de la liste de contrôle a été déterminée sur la base de la fiabilité inter-taux avec le test d'accord Kappa par l'investigateur principal (r = 0,96), les intensivistes (r = 0,91), les anesthésistes (r = 0,92), les pneumologues (r = 0,94), les internistes (r = 0,92), néphrologue (r = 0,93), cardiologue (r = 0,90) et trois des infirmières (r = 0,90, 93 et ​​94), séparément. Pour diminuer l'effet chercheur sur les infirmières, les résultats de deux semaines primaires ne seront pas pris en compte. Le suivi de chaque infirmière se poursuivra jusqu'à atteindre l'aplatissement de la courbe d'apprentissage.