Szabványosított tanulási görbe kidolgozása

Az intenzív osztályon (ICU) 2016. április 1-jétől a következő 24 hónapig 10 vegyes ágyas intenzív osztályon minden új regisztrált ápolót kényelmi mintavételezéssel választanak ki, a befogadási kritériumok teljesítése szerint.

Az adatgyűjtéshez a három szakértői testület alapján kiválasztott technikákból álló ellenőrző listát validáltak. A szakértői testület tagjai három intenzív, öt aneszteziológus, három pulmonológus, öt belgyógyász, egy nefrológus, egy kardiológus és tíz nagy tapasztalattal rendelkező intenzív osztályos nővér volt. Először a szakirodalom átfogó áttekintésére került sor a technikák legújabb dokumentumai és cikkei alapján. Az ellenőrzőlistához szükséges elsődleges anyagok kiválasztásához a szakértői testület között a Kendal-megállapodási együttható 0,976 volt (P-érték <0,0001). Az irodalom kiterjedt áttekintése alapján egy elsődleges ellenőrző lista készült, ahány kiválasztott technikából. Az elsődleges ellenőrzőlista annyi, ahány kiválasztott technikát generált az első szakértői panelülés során. Az elsődleges ellenőrző listáról és a kiválasztott technikákról folytatott 90 perces vita után az elsődleges konszenzus megszületett. Az elsődleges ellenőrző lista, amennyi kiválasztott technikát küld el a szakértő tagoknak tisztításra, javításra és szerkesztésre. A második 120 perces távolsági ülés eredményeit az elvi kutató és két független kutató aprólékosan elemezte (K=0,943 P érték <0,0001). A második foglalkozás eredményei alapján elkészült az ellenőrző listák harmadik változata, a kiválasztott technikákkal. A 120 perces utolsó ülésnek megfelelően készültek az ellenőrző listák, ahány kiválasztott technikát a klinikai felméréshez. Az ellenőrző listák a kiválasztott technikáktól függően különböző tartományokkal rendelkeztek. Az egyes ellenőrző listák kérdéseinek pontozása a 3 státusz alapján történt. Egyedül teljesítő képesség (2 pont), segítséggel való teljesítmény (1 pont) és teljesítményképtelenség (0 pont). Minden kérdésnek specifikus fontossági együtthatója volt 1-től 5-ig. A kérdések különböző együtthatóinak filozófiája a tartományokban a kérdés fontossági fokához kapcsolódott. Így a tartománypontszámok mellett minden tartománynak volt sajátos fontossági együtthatója. Az ellenőrzőlista összpontszáma a kérdés pontszámának és a kérdés fontossági együtthatójának százalékos szorzatából származik. Ezután az ellenőrzőlista legmagasabb pontszáma 100 százalék volt, a legalacsonyabb pontszám pedig 0 százalék volt. Az ápolónők teljes klasszikus oktatásban részesültek az utolsó három lépésből álló ellenőrzőlista komponensek szerint egy teljes intenzív osztályos tréner által, öt 120 perces foglalkozáson, mint elméletileg. A tréner a kutatási kérdésekből és a tanulmányból nem tájékoztatott. A három validációs ülés során a tartalom érvényességi aránya (CVR) 28 paneltaggal 0,59, a tartalom érvényességi indexe (CVI) pedig 0,95 volt. Az ellenőrzőlista megbízhatóságát a Kappa egyetértési teszttel végzett inter-rate megbízhatóság alapján határozták meg a fővizsgáló és az intenzivisták (r=0,94), az aneszteziológusok (r=0,92), a pulmonológusok (r=0,90), a belgyógyászok (r=0,93), a nefrológusok körében. (r=0,97), kardiológus (r=0,95) és három nővér (r=0,91, 90 és 92), külön-külön. Az ellenőrzőlista megbízhatóságát a Kappa egyetértési teszttel végzett intera-rate reliabilitás alapján határozták meg elvi vizsgáló (r= 0,96), intenzivisták (r= 0,91), aneszteziológusok (r= 0,92), pulmonológusok (r= 0,94), belgyógyászok (r) = 0,92), nefrológus (r= 0,93), kardiológus (r= 0,90) és három nővér (r= 0,90, 93 és 94), külön-külön. Az ápolókra gyakorolt ​​kutatói hatás csökkentése érdekében a két primer hét eredményeit nem vesszük figyelembe. Minden ápoló után a tanulási görbe ellaposodásáig folytatódik.