- ICH GCP
- US-Register für klinische Studien
- Klinische Studie NCT04210596
Bindegewebstransplantat versus Kollagenmatrix (BC-5303)
Eine multizentrische randomisierte kontrollierte Studie zum Vergleich von Bindegewebstransplantat mit Kollagenmatrix zur Wiederherstellung der Konvexität am bukkalen Aspekt einzelner Zahnimplantate
Patienten, die ein Einzelimplantat in der Prämaxillare benötigen und einen horizontalen bukkalen Weichgewebedefekt an der Einzelzahnlücke aufweisen, werden zur Teilnahme an einer multizentrischen RCT eingeladen. Vor der Operation wird ein Kleinfeld-DVT mit niedriger Dosis durchgeführt, da eine bukkopalatale Knochendimension von mindestens 6 mm am zentralen und krestalen Aspekt der einzelnen Zahnlücke erforderlich ist, um eine vollständige Einbettung eines Implantats durch Knochen zu gewährleisten. Sechzig Patienten werden zufällig der Testgruppe oder Kontrollgruppe in 6 Zentren zugeteilt. Jedes Zentrum erhält 10 versiegelte Umschläge (5 sind innen mit „Testgruppe“ und 5 mit „Kontrollgruppe“ beschriftet).
Für jeden Patienten wird eine digitale Planung in einer Implantatplanungssoftware durchgeführt und eine zahngestützte Bohrschablone hergestellt. In der Kontrollgruppe wird nach Anhebung des Lappens und Installation der Bohrschablone ein einzelnes Implantat platziert. Dann wird ein CTG vom Gaumen unter der Wangenschleimhaut positioniert, um das Gewebe zu verdicken. Am Tag der Operation wird eine provisorische Restauration eingesetzt, die 3 m später durch eine permanente ersetzt wird. Patienten in der Testgruppe werden auf die gleiche Weise behandelt, jedoch wird ein CM (Fibro-Gide®) anstelle eines CTG verwendet.
Veränderungen des bukkalen Weichgewebeprofils werden über die Zeit registriert, indem intraorale Scans in der SMOP®-Software überlagert werden.
Zu den sekundären Ergebnissen gehörten klinische, ästhetische und patientenberichtete Ergebnisse.
Studienübersicht
Status
Bedingungen
Intervention / Behandlung
Detaillierte Beschreibung
Die Patienten werden nach dem Screening und nach schriftlicher Zustimmung in eine multizentrische RCT aufgenommen.
Eine Berechnung der Stichprobengröße unter Verwendung des Satterthwaite-t-Tests wurde in SAS Power und Stichprobengröße basierend auf einem Vergleich der mittleren Veränderung des BSP (primäre Ergebnisvariable) von der Baseline bis zu einem Jahr zwischen der Kontrollgruppe und der Testgruppe durchgeführt. Die Berechnung basierte auf der Feststellung einer mittleren Differenz von mindestens 0,5 mm zwischen diesen Gruppen mit einer Standardabweichung von 0,5 mm für CTG und 0,7 mm für CM (wie von Zeltner et al. 2017 übernommen). Bei einem Alpha-Wert von 0,05 und einer Trennschärfe von 0,80 ergab die Berechnung der Stichprobengröße, dass 25 Patienten pro Gruppe eingeschlossen werden sollten. Um Ausfälle zu kompensieren, würden 30 Patienten mit CTG und 30 mit CM behandelt.
Kliniker und Zentren, Randomisierung, Verschleierung der Zuordnung und Verblindung Sechs erfahrene Kliniker behandeln jeweils 10 Patienten. Alle Kliniker sind Mitarbeiter der Abteilung für Parodontologie und orale Implantologie an der UGent - UZ Gent, die auch in Teilzeit in verschiedenen Privatpraxen arbeiten. Der digitale Arbeitsablauf, das Implantationsprotokoll, die Anwendung von CTG und CM und das restaurative Protokoll werden vor Beginn der Studie in einer Schulungssitzung mit den 6 Klinikern ausführlich besprochen.
Während der Schulungssitzung erhält jeder Arzt 5 versiegelte Umschläge, die intern als „CTG“ und weitere 5 als „CM“ codiert sind. Unmittelbar vor der Operation wird ein versiegelter Umschlag nach dem Zufallsprinzip ausgewählt und geöffnet, um die durchzuführende Behandlung zu enthüllen. Der messende Prüfarzt ist nicht an der Behandlung eines der Patienten beteiligt und wird verblindet, um unvoreingenommene Registrierungen zu ermöglichen.
Präoperative digitale Planung Für jeden Patienten wird ein vollständig digitaler Arbeitsablauf übernommen. Dies impliziert die Herstellung einer stereolythographischen Bohrschablone auf der Grundlage einer digitalen 3D-Implantatplanung in einer dafür vorgesehenen Software (NobelClinician, Nobel Biocare, Zürich, Schweiz). Dazu sind ein niedrig dosiertes Kleinfeld-Cone-Beam-CT und ein intraoraler Scan erforderlich. Dieselbe Software wird auch verwendet, um eine provisorische Acrylkrone zu entwerfen, die unmittelbar nach der Operation am Behandlungsstuhl angepasst wird (Tempshell, Nobel Biocare, Zürich, Schweiz).
Operation Kontrollgruppe: Weichteilaugmentation mit CTG Die Patienten beginnen 1 Stunde präoperativ mit der systemischen Einnahme von Antibiotika (Amoxicillin 1g) und entzündungshemmenden Medikamenten (Ibuprofen 600 mg). Nach Lokalanästhesie (Septanest Spezial, Septodont, Saint Maur des Fossés, Frankreich) und Munddesinfektion (Corsodyl Mundspülung, GSK, Wavre, Belgien) wird ein konventioneller Mukoperiostlappen abgehoben. Daraufhin wird die Bohrschablone positioniert und ein Zahnimplantat (NobelReplace CC PMC, Nobel Biocare, Zürich, Schweiz) eingesetzt. Aus der Gaumenschleimhaut im Bereich der Prämolaren wird ein CTG mittels Single-Incision-Technik nach De Bruyckere et al. (2015) (Abb. 1). Das CTG wird in die Hülle gezogen und mit zwei Nähten fixiert (Seralon 6/0, Serag Weissner, Naila, Deutschland). Um eine provisorische Acrylkrone herum wird ein spannungsfreier primärer Wundverschluss mit gleichem Nahtmaterial angestrebt. Zu den postoperativen Anweisungen gehören die Einnahme von systemischen Antibiotika über 4 Tage (Amoxicillin 1 g, zweimal täglich), entzündungshemmende Medikamente, wie vom Patienten als notwendig erachtet, und orale Desinfektion zweimal täglich während 1 Woche. Dann werden die Nähte entfernt. Nach 3 Monaten wird die provisorische Krone vom Hauszahnarzt durch eine permanente Krone ersetzt.
Testgruppe: Weichgewebeaugmentation mit CM In der Testgruppe wird kein CTG entnommen, da es durch CM (Fibro-Gide, Geistlich Biomaterials, Wolhusen, Schweiz) ersetzt wird. Abgesehen davon sind alle präoperativen, chirurgischen und postoperativen Verfahren in der Kontrollgruppe und Testgruppe identisch.
Vor der Operation (Baseline = t0) wird nach 3 Monaten (t1), 1 Jahr (t2) und 5 Jahren (t3) ein intraoraler optischer Scan der Implantationsstelle und der Nachbarzähne angefertigt (Trios, 3shape, Kopenhagen, Dänemark). Die interessierende Region (ROI) wird auf STL-Dateien mit einer Trapezform definiert, die die folgenden Grenzen umfasst: 1 mm apikal zum mittleren bukkalen Weichgewebeniveau (koronal), die mukogingivale Grenze (apikal) und 1 mm Abstand vom Nachbarzahn beidseitig (mesial, distal). Dieser ROI kann aufgrund anatomischer Unterschiede zwischen den Patienten variieren, wird aber bei jedem Patienten und jeder Stelle im Laufe der Zeit konstant gehalten. Die STL-Bilder von Baseline und Follow-up werden überlagert und mit dem Best-Fit-Algorithmus an den angrenzenden Zahnoberflächen angepasst. Die linearen Änderungen des BSP werden in der Mitte des ROI gemessen, von der Software berechnet und in mm ausgedrückt, die dem mittleren Abstand zwischen den Oberflächen entsprechen, die die ausgewerteten Zeitpunkte (t0, t1, t2, t3) darstellen.
Alle Patienten werden nach 1 Woche zur Nahtentfernung und Mundhygieneinstruktion mit Registrierung von:
Postoperative Blutungen, Schmerzen und Menge der eingenommenen entzündungshemmenden Medikamente, Ödeme und Hämatome.
Nach 3 Monaten, 1 Jahr und 2 Jahren ist bei allen Patienten eine klinische und röntgenologische Nachsorgeuntersuchung geplant, einschließlich Registrierung des mesialen und distalen marginalen Knochenniveaus. Intraorale Röntgenaufnahmen werden mit der Langkegel-Paralleltechnik gemacht. Das Knochenniveau wird als der Abstand von der Implantat-Abutment-Schnittstelle bis zum ersten Knochen-Implantat-Kontakt auf die nächsten 0,1 mm genau bestimmt und definiert. Klinische Parameter wie Tiefen der Sondierungstaschen (mm), Plaque (vorhanden oder nicht vorhanden) und Blutungen bei der Sondierung (vorhanden oder nicht vorhanden) werden ebenso registriert wie vertikale Weichgewebeniveaus auf der mittleren Bukkalseite auf 0,5 mm genau. Die Ästhetik von Weiß und Rosa wird nach Furhauser beurteilt.
Studientyp
Einschreibung (Tatsächlich)
Phase
- Unzutreffend
Kontakte und Standorte
Studienorte
-
-
Oost-Vlaanderen
-
Ghent, Oost-Vlaanderen, Belgien, 9000
- Ghent University
-
-
Teilnahmekriterien
Zulassungskriterien
Studienberechtigtes Alter
Akzeptiert gesunde Freiwillige
Beschreibung
Einschlusskriterien:
- mindestens 18 Jahre alt
- gute Mundhygiene definiert als Full-Mouth-Plaque-Score ≤ 25 %
- Vorhandensein einer einzelnen Zahnlücke im vorderen Oberkiefer (15-25), wobei beide Nachbarzähne vorhanden sind
- Zahnausfall mindestens 3 Monate früher entfernt
- Klasse-I-Defekt an der Einzelzahnlücke, wie klinisch beurteilt (bukkopalataler Gewebeverlust bei normaler Höhe des apikokoronalen Kamms)
- bukkopalatinaler Knochendurchmesser von mindestens 6 mm an der zentralen und krestalen Seite der Einzelzahnlücke, um eine vollständige Einbettung eines Implantats durch Knochen zu gewährleisten.
Ausschlusskriterien:
- systemische Erkrankungen
- Rauchen
- (Vorgeschichte von) Parodontitis;
- unbehandelte Kariesläsionen
- Notwendigkeit einer horizontalen Knochenaugmentation zum Zeitpunkt der Implantatinsertion
Studienplan
Wie ist die Studie aufgebaut?
Designdetails
- Hauptzweck: Behandlung
- Zuteilung: Zufällig
- Interventionsmodell: Parallele Zuordnung
- Maskierung: Doppelt
Waffen und Interventionen
Teilnehmergruppe / Arm |
Intervention / Behandlung |
|---|---|
|
Aktiver Komparator: Kontrollgruppe
Aus dem Gaumen entnommenes Bindegewebstransplantat
|
Die Weichgewebeaugmentation wird nach Anheben des Mukoperiostlappens an der bukkalen Seite einzelner Implantate durchgeführt.
Das Bindegewebstransplantat (Kontrolle) oder die Kollagenmatrix (Test) wird in die Wangentasche eingeführt und mit Monofilamentnähten befestigt.
|
|
Experimental: Kollagenmatrix
Vom Schwein stammende Kollagenmatrix (Fibro-Gide, Geistlich Biomaterials, Wolhusen, Schweiz)
|
Die Weichgewebeaugmentation wird nach Anheben des Mukoperiostlappens an der bukkalen Seite einzelner Implantate durchgeführt.
Das Bindegewebstransplantat (Kontrolle) oder die Kollagenmatrix (Test) wird in die Wangentasche eingeführt und mit Monofilamentnähten befestigt.
|
Was misst die Studie?
Primäre Ergebnismessungen
Ergebnis Maßnahme |
Maßnahmenbeschreibung |
Zeitfenster |
|---|---|---|
|
Veränderungen im bukkalen Weichgewebeprofil (BSP)
Zeitfenster: Präoperativ, 3 Monate, 1 Jahr, 2 Jahre
|
Volumetrische Analyse mit spezieller Software auf Basis von Intraoralscans zu festgelegten Zeitpunkten (absolute Veränderungen in mm, relative Veränderungen in %)
|
Präoperativ, 3 Monate, 1 Jahr, 2 Jahre
|
Sekundäre Ergebnismessungen
Ergebnis Maßnahme |
Maßnahmenbeschreibung |
Zeitfenster |
|---|---|---|
|
Änderungen in der Sondierungstaschentiefe
Zeitfenster: 3 Monate, 1 Jahr, 2 Jahre
|
Taschentiefe antasten (mm)
|
3 Monate, 1 Jahr, 2 Jahre
|
|
Änderungen der Blutung beim Sondieren
Zeitfenster: 3 Monate, 1 Jahr, 2 Jahre
|
Blutung beim Sondieren (Score 0-4)
|
3 Monate, 1 Jahr, 2 Jahre
|
|
Veränderungen im Plaque-Index
Zeitfenster: 3 Monate, 1 Jahr, 2 Jahre
|
Plaque-Index (Score 0-4)
|
3 Monate, 1 Jahr, 2 Jahre
|
|
Änderungen der Röntgenergebnisse
Zeitfenster: 3 Monate, 1 Jahr, 2 Jahre
|
marginaler periimplantärer Knochenverlust (mm)
|
3 Monate, 1 Jahr, 2 Jahre
|
|
Von Patienten berichtete Ergebnismessungen
Zeitfenster: 1 Woche
|
Schmerzbeurteilung (VAS)
|
1 Woche
|
|
Von Patienten berichtete Ergebnismessungen
Zeitfenster: 1 Woche
|
Ödem (VAS)
|
1 Woche
|
|
Von Patienten berichtete Ergebnismessungen
Zeitfenster: 1 Woche
|
Blutungen (VAS)
|
1 Woche
|
|
Von Patienten berichtete Ergebnismessungen
Zeitfenster: 1 Woche
|
Hämatom (VAS)
|
1 Woche
|
|
Von Patienten berichtete Ergebnismessungen
Zeitfenster: 1 Woche
|
Ästhetische Bewertung durch Patienten (VAS)
|
1 Woche
|
|
Von Patienten berichtete Ergebnismessungen
Zeitfenster: 3 Monate
|
Ästhetische Bewertung durch Patienten (VAS)
|
3 Monate
|
|
Von Patienten berichtete Ergebnismessungen
Zeitfenster: 1 Jahr
|
Ästhetische Bewertung durch Patienten (VAS)
|
1 Jahr
|
|
Von Patienten berichtete Ergebnismessungen
Zeitfenster: 2 Jahre
|
Ästhetische Bewertung durch Patienten (VAS)
|
2 Jahre
|
|
Von Patienten berichtete Ergebnismessungen
Zeitfenster: 1 Woche
|
Bereitschaft zur Wiederholung (VAS)
|
1 Woche
|
|
Von Patienten berichtete Ergebnismessungen
Zeitfenster: 3 Monate
|
Bereitschaft zur Wiederholung (VAS)
|
3 Monate
|
|
Von Patienten berichtete Ergebnismessungen
Zeitfenster: 1 Jahr
|
Bereitschaft zur Wiederholung (VAS)
|
1 Jahr
|
|
Von Patienten berichtete Ergebnismessungen
Zeitfenster: 2 Jahre
|
Bereitschaft zur Wiederholung (VAS)
|
2 Jahre
|
|
Ästhetisches Ergebnis, wie von Leistungserbringern beurteilt
Zeitfenster: 1 Jahr
|
Rosa Ästhetik-Score (0-14)
|
1 Jahr
|
|
Ästhetisches Ergebnis, wie von Leistungserbringern beurteilt
Zeitfenster: 2 Jahre
|
Rosa Ästhetik-Score (0-14)
|
2 Jahre
|
|
Ästhetisches Ergebnis, wie von Leistungserbringern beurteilt
Zeitfenster: 1 Jahr
|
WhiteEsthetic Score (0-10)
|
1 Jahr
|
|
Ästhetisches Ergebnis, wie von Leistungserbringern beurteilt
Zeitfenster: 2 Jahre
|
Weißer Ästhetik-Score (0-10)
|
2 Jahre
|
|
OP-Zeit
Zeitfenster: Bei Chirurgie
|
Benötigte Zeit, um das Verfahren zur Konturaugmentation abzuschließen
|
Bei Chirurgie
|
|
Primäre Stabilität
Zeitfenster: Bei Chirurgie
|
Primärstabilität nach Implantatinsertion (Ncm)
|
Bei Chirurgie
|
|
Inkrementelles Kosten-Nutzen-Verhältnis
Zeitfenster: Grundlinie - 2 Jahre
|
Kostendifferenz dividiert durch die Wirkung der verschiedenen Verfahren
|
Grundlinie - 2 Jahre
|
Mitarbeiter und Ermittler
Sponsor
Mitarbeiter
Publikationen und hilfreiche Links
Allgemeine Veröffentlichungen
- Burkhardt R, Hammerle CH, Lang NP; Research Group on Oral Soft Tissue Biology & Wound Healing. Self-reported pain perception of patients after mucosal graft harvesting in the palatal area. J Clin Periodontol. 2015 Mar;42(3):281-7. doi: 10.1111/jcpe.12357. Epub 2015 Feb 16.
- De Bruyckere T, Eeckhout C, Eghbali A, Younes F, Vandekerckhove P, Cleymaet R, Cosyn J. A randomized controlled study comparing guided bone regeneration with connective tissue graft to re-establish convexity at the buccal aspect of single implants: A one-year CBCT analysis. J Clin Periodontol. 2018 Nov;45(11):1375-1387. doi: 10.1111/jcpe.13006.
- De Bruyckere T, Eghbali A, Younes F, De Bruyn H, Cosyn J. Horizontal stability of connective tissue grafts at the buccal aspect of single implants: a 1-year prospective case series. J Clin Periodontol. 2015 Sep;42(9):876-882. doi: 10.1111/jcpe.12448. Epub 2015 Sep 16.
- Del Pizzo M, Modica F, Bethaz N, Priotto P, Romagnoli R. The connective tissue graft: a comparative clinical evaluation of wound healing at the palatal donor site. A preliminary study. J Clin Periodontol. 2002 Sep;29(9):848-54. doi: 10.1034/j.1600-051x.2002.290910.x.
- Eghbali A, Seyssens L, De Bruyckere T, Younes F, Cleymaet R, Cosyn J. A 5-year prospective study on the clinical and aesthetic outcomes of alveolar ridge preservation and connective tissue graft at the buccal aspect of single implants. J Clin Periodontol. 2018 Dec;45(12):1475-1484. doi: 10.1111/jcpe.13018. Epub 2018 Nov 5.
- Furhauser R, Florescu D, Benesch T, Haas R, Mailath G, Watzek G. Evaluation of soft tissue around single-tooth implant crowns: the pink esthetic score. Clin Oral Implants Res. 2005 Dec;16(6):639-44. doi: 10.1111/j.1600-0501.2005.01193.x.
- Hammerle CH, Araujo MG, Simion M; Osteology Consensus Group 2011. Evidence-based knowledge on the biology and treatment of extraction sockets. Clin Oral Implants Res. 2012 Feb;23 Suppl 5:80-2. doi: 10.1111/j.1600-0501.2011.02370.x. Erratum In: Clin Oral Implants Res. 2012 May;23(5):641.
- Huber S, Zeltner M, Hammerle CHF, Jung RE, Thoma DS. Non-interventional 1-year follow-up study of peri-implant soft tissues following previous soft tissue augmentation and crown insertion in single-tooth gaps. J Clin Periodontol. 2018 Apr;45(4):504-512. doi: 10.1111/jcpe.12865. Epub 2018 Feb 1.
- Naenni N, Bienz SP, Benic GI, Jung RE, Hammerle CHF, Thoma DS. Volumetric and linear changes at dental implants following grafting with volume-stable three-dimensional collagen matrices or autogenous connective tissue grafts: 6-month data. Clin Oral Investig. 2018 Apr;22(3):1185-1195. doi: 10.1007/s00784-017-2210-3. Epub 2017 Sep 18.
- O'Leary TJ, Drake RB, Naylor JE. The plaque control record. J Periodontol. 1972 Jan;43(1):38. doi: 10.1902/jop.1972.43.1.38. No abstract available.
- Seibert JS. Reconstruction of deformed, partially edentulous ridges, using full thickness onlay grafts. Part I. Technique and wound healing. Compend Contin Educ Dent (Lawrenceville). 1983 Sep-Oct;4(5):437-53. No abstract available.
- Tan WL, Wong TL, Wong MC, Lang NP. A systematic review of post-extractional alveolar hard and soft tissue dimensional changes in humans. Clin Oral Implants Res. 2012 Feb;23 Suppl 5:1-21. doi: 10.1111/j.1600-0501.2011.02375.x.
- Thoma DS, Buranawat B, Hammerle CH, Held U, Jung RE. Efficacy of soft tissue augmentation around dental implants and in partially edentulous areas: a systematic review. J Clin Periodontol. 2014 Apr;41 Suppl 15:S77-91. doi: 10.1111/jcpe.12220.
- Thoma DS, Naenni N, Benic GI, Hammerle CH, Jung RE. Soft tissue volume augmentation at dental implant sites using a volume stable three-dimensional collagen matrix - histological outcomes of a preclinical study. J Clin Periodontol. 2017 Feb;44(2):185-194. doi: 10.1111/jcpe.12635. Epub 2017 Jan 3.
- Thoma DS, Zeltner M, Hilbe M, Hammerle CH, Husler J, Jung RE. Randomized controlled clinical study evaluating effectiveness and safety of a volume-stable collagen matrix compared to autogenous connective tissue grafts for soft tissue augmentation at implant sites. J Clin Periodontol. 2016 Oct;43(10):874-85. doi: 10.1111/jcpe.12588. Epub 2016 Aug 12.
- Tonetti MS, Jepsen S; Working Group 2 of the European Workshop on Periodontology. Clinical efficacy of periodontal plastic surgery procedures: consensus report of Group 2 of the 10th European Workshop on Periodontology. J Clin Periodontol. 2014 Apr;41 Suppl 15:S36-43. doi: 10.1111/jcpe.12219.
- Van der Weijden F, Dell'Acqua F, Slot DE. Alveolar bone dimensional changes of post-extraction sockets in humans: a systematic review. J Clin Periodontol. 2009 Dec;36(12):1048-58. doi: 10.1111/j.1600-051X.2009.01482.x.
- Zeltner M, Jung RE, Hammerle CH, Husler J, Thoma DS. Randomized controlled clinical study comparing a volume-stable collagen matrix to autogenous connective tissue grafts for soft tissue augmentation at implant sites: linear volumetric soft tissue changes up to 3 months. J Clin Periodontol. 2017 Apr;44(4):446-453. doi: 10.1111/jcpe.12697. Epub 2017 Feb 11.
- Zucchelli G, Mounssif I, Mazzotti C, Montebugnoli L, Sangiorgi M, Mele M, Stefanini M. Does the dimension of the graft influence patient morbidity and root coverage outcomes? A randomized controlled clinical trial. J Clin Periodontol. 2014 Jul;41(7):708-16. doi: 10.1111/jcpe.12256. Epub 2014 May 8.
- Cosyn J, Eeckhout C, De Bruyckere T, Eghbali A, Vervaeke S, Younes F, Christiaens V. A multi-centre randomized controlled trial comparing connective tissue graft with collagen matrix to increase soft tissue thickness at the buccal aspect of single implants: 1-year results. J Clin Periodontol. 2022 Sep;49(9):911-921. doi: 10.1111/jcpe.13691. Epub 2022 Jul 20.
- Cosyn J, Eeckhout C, Christiaens V, Eghbali A, Vervaeke S, Younes F, De Bruyckere T. A multi-centre randomized controlled trial comparing connective tissue graft with collagen matrix to increase soft tissue thickness at the buccal aspect of single implants: 3-month results. J Clin Periodontol. 2021 Dec;48(12):1502-1515. doi: 10.1111/jcpe.13560. Epub 2021 Oct 12.
Studienaufzeichnungsdaten
Haupttermine studieren
Studienbeginn (Tatsächlich)
Primärer Abschluss (Geschätzt)
Studienabschluss (Geschätzt)
Studienanmeldedaten
Zuerst eingereicht
Zuerst eingereicht, das die QC-Kriterien erfüllt hat
Zuerst gepostet (Tatsächlich)
Studienaufzeichnungsaktualisierungen
Letztes Update gepostet (Tatsächlich)
Letztes eingereichtes Update, das die QC-Kriterien erfüllt
Zuletzt verifiziert
Mehr Informationen
Begriffe im Zusammenhang mit dieser Studie
Schlüsselwörter
Andere Studien-ID-Nummern
- 18-178 (Andere Zuschuss-/Finanzierungsnummer: Osteology Foundation)
- BOF.STG.2019.0004.01 (Andere Zuschuss-/Finanzierungsnummer: BOF Ghent University)
Plan für individuelle Teilnehmerdaten (IPD)
Planen Sie, individuelle Teilnehmerdaten (IPD) zu teilen?
Beschreibung des IPD-Plans
Arzneimittel- und Geräteinformationen, Studienunterlagen
Studiert ein von der US-amerikanischen FDA reguliertes Arzneimittelprodukt
Studiert ein von der US-amerikanischen FDA reguliertes Geräteprodukt
Produkt, das in den USA hergestellt und aus den USA exportiert wird
Diese Informationen wurden ohne Änderungen direkt von der Website clinicaltrials.gov abgerufen. Wenn Sie Ihre Studiendaten ändern, entfernen oder aktualisieren möchten, wenden Sie sich bitte an register@clinicaltrials.gov. Sobald eine Änderung auf clinicaltrials.gov implementiert wird, wird diese automatisch auch auf unserer Website aktualisiert .