Diese Seite wurde automatisch übersetzt und die Genauigkeit der Übersetzung wird nicht garantiert. Bitte wende dich an die englische Version für einen Quelltext.

Endodontische Behandlung primärer Molaren

7. Februar 2026 aktualisiert von: Sümeyra Akkoç, Tokat Gaziosmanpasa University

Klinische und radiologische Bewertung der Wurzelkanalfüllung mit OrthoMTA in primären Molaren ohne Nachfolger

Der Zweck dieser Studie bestand darin, das klinische und radiologische Ergebnis einer Wurzelkanalbehandlung mit OrthoMTA bei primären zweiten Molaren ohne Nachfolger zu beschreiben, bei denen eine herkömmliche Wurzelkanalbehandlung mit Guttapercha nicht durchgeführt werden konnte.

Studienübersicht

Status

Abgeschlossen

Bedingungen

Intervention / Behandlung

Detaillierte Beschreibung

Die Studie umfasste 13 primäre zweite Molaren des Unterkiefers mit infizierter Pulpa und angeboren fehlenden zweiten Prämolaren, bei denen eine herkömmliche Wurzelkanalbehandlung mit Guttapercha kontraindiziert war. Bei jedem Zahn wurde eine Pulpektomie durchgeführt und die Kanäle mit OrthoMTA gefüllt. Die klinischen und radiologischen Ergebnisse der Behandlung wurden nach 3, 6, 9 und 12 Monaten bewertet. Mithilfe der Fraktalanalyse konnten Veränderungen im Trabekelknochen nach der Behandlung festgestellt werden. Zur Auswertung der Daten wurden eine Messwiederholungsanalyse des Varianztests und zwei unabhängige T-Tests verwendet.

Studientyp

Interventionell

Einschreibung (Tatsächlich)

13

Phase

  • Unzutreffend

Kontakte und Standorte

Dieser Abschnitt enthält die Kontaktdaten derjenigen, die die Studie durchführen, und Informationen darüber, wo diese Studie durchgeführt wird.

Studienorte

  • Türkei (türkiye)
      • Tokat Province, Türkei (türkiye), 60230
        • Tokat Gaziosmanpasa Univercity

Teilnahmekriterien

Forscher suchen nach Personen, die einer bestimmten Beschreibung entsprechen, die als Auswahlkriterien bezeichnet werden. Einige Beispiele für diese Kriterien sind der allgemeine Gesundheitszustand einer Person oder frühere Behandlungen.

Zulassungskriterien

Studienberechtigtes Alter

8 Jahre bis 14 Jahre (Kind)

Akzeptiert gesunde Freiwillige

Ja

Beschreibung

Einschlusskriterien:

  • Nach einer kieferorthopädischen Beratung zur Erhaltung ausgewählt
  • Fehlen bleibender Zahnkeime unter den zweiten Milchmolaren
  • Empfindlichkeit gegenüber Schlag und Palpation, Beschwerden über spontane oder anhaltende Schmerzen
  • Vorliegen einer irreversiblen Pulpitis oder Pulpanekrose sowie eines Abszesses oder einer Fistel, Vorliegen einer pathologischen Beweglichkeit,
  • Vorliegen einer inneren und äußeren pathologischen Wurzelresorption
  • Furkale Läsionen
  • Vorliegen einer Infektion, die mehr als 1/3 der Wurzel ausmacht
  • Pathologischer Verlust einer wesentlichen Knochenunterstützung
  • Verlust der parodontalen Befestigung
  • Kontraindikation einer herkömmlichen Wurzelkanalbehandlung

Ausschlusskriterien:

  • Vorliegen einer systemischen Störung
  • Vorliegen eines Syndroms
  • Eine Vorgeschichte oder ein Verdacht auf Allergien
  • Alter <7 Jahre,
  • Zähne, die nach einer kieferorthopädischen Beratung zur Extraktion ausgewählt wurden
  • Eine Punktzahl von 1(-) oder 2(--) gemäß der Frankl-Verhaltensskala
  • Eltern, die eine Behandlung ablehnten, Kinder, die sich weigerten, die beabsichtigte Behandlung zu erhalten, sobald sie eingeleitet wurde

Studienplan

Dieser Abschnitt enthält Einzelheiten zum Studienplan, einschließlich des Studiendesigns und der Messung der Studieninhalte.

Wie ist die Studie aufgebaut?

Designdetails

  • Hauptzweck: Behandlung
  • Zuteilung: N / A
  • Interventionsmodell: Einzelgruppenzuweisung
  • Maskierung: Keine (Offenes Etikett)

Waffen und Interventionen

Teilnehmergruppe / Arm
Intervention / Behandlung
Sonstiges: OrthoMta (BioMTA)
OrthoMTA wurde bei Milchmolaren ohne Nachfolger eingesetzt
Verfahren: OrthoMTA (BioMTA)
Primäre zweite Molaren ohne Nachfolger, bei denen eine herkömmliche Wurzelkanalbehandlung mit Guttapercha nicht durchgeführt werden konnte, wurden mit OrthoMTA behandelt

Was misst die Studie?

Primäre Ergebnismessungen

Ergebnis Maßnahme
Maßnahmenbeschreibung
Zeitfenster
Klinische Erfolgsquote
Zeitfenster: 3 Monate nach der Wurzelkanalbehandlung
Die klinische Bewertung der Wurzelkanalbehandlung wurde 3 Monate nach der Behandlung anhand der vorliegenden klinischen Kriterien durchgeführt. Die Behandlung wurde als klinischer Erfolg gewertet, wenn der Zahn die folgenden Kriterien erfüllte: (1) fortgesetzte Funktion des Zahns ohne Wiederauftreten der Infektion; (2) keine Empfindlichkeit gegenüber Perkussion und Palpation; und (3) gesundes Weichgewebe ohne Fisteln, Abszesse und Zahnfleischentzündungen.
3 Monate nach der Wurzelkanalbehandlung
Erfolgsquote im Röntgenbild
Zeitfenster: 3 Monate nach der Wurzelkanalbehandlung
Die radiologische Beurteilung der Wurzelkanalbehandlung wurde 3 Monate nach der Behandlung mittels periapikaler Röntgenaufnahmen durchgeführt. Die Behandlung wurde röntgenologisch als erfolgreich eingestuft, wenn sie die folgenden Kriterien aufwies: (1) verminderte Strahlendurchlässigkeit in der Furkation oder im periradikulären Bereich, (2) Fehlen einer neuen Läsionsbildung.
3 Monate nach der Wurzelkanalbehandlung
Klinische Erfolgsquote
Zeitfenster: 6 Monate nach der Wurzelkanalbehandlung
Die klinische Bewertung der Wurzelkanalbehandlung wurde 6 Monate nach der Behandlung anhand der vorliegenden klinischen Kriterien durchgeführt. Die Behandlung wurde als klinischer Erfolg gewertet, wenn der Zahn die folgenden Kriterien erfüllte: (1) fortgesetzte Funktion des Zahns ohne Wiederauftreten der Infektion; (2) keine Empfindlichkeit gegenüber Perkussion und Palpation; und (3) gesundes Weichgewebe ohne Fisteln, Abszesse und Zahnfleischentzündungen.
6 Monate nach der Wurzelkanalbehandlung
Erfolgsquote im Röntgenbild
Zeitfenster: 6 Monate nach der Wurzelkanalbehandlung
Die radiologische Beurteilung der Wurzelkanalbehandlung wurde 6 Monate nach der Behandlung mittels periapikaler Röntgenaufnahmen durchgeführt. Die Behandlung wurde röntgenologisch als erfolgreich eingestuft, wenn sie die folgenden Kriterien aufwies: (1) verminderte Strahlendurchlässigkeit in der Furkation oder im periradikulären Bereich, (2) Fehlen einer neuen Läsionsbildung.
6 Monate nach der Wurzelkanalbehandlung
Klinische Erfolgsquote
Zeitfenster: 9 Monate nach der Wurzelkanalbehandlung
Die klinische Bewertung der Wurzelkanalbehandlung wurde 9 Monate nach der Behandlung anhand der vorliegenden klinischen Kriterien durchgeführt. Die Behandlung wurde als klinischer Erfolg gewertet, wenn der Zahn die folgenden Kriterien erfüllte: (1) fortgesetzte Funktion des Zahns ohne Wiederauftreten der Infektion; (2) keine Empfindlichkeit gegenüber Perkussion und Palpation; und (3) gesundes Weichgewebe ohne Fisteln, Abszesse und Zahnfleischentzündungen.
9 Monate nach der Wurzelkanalbehandlung
Erfolgsquote im Röntgenbild
Zeitfenster: 9 Monate nach der Wurzelkanalbehandlung
Die radiologische Beurteilung der Wurzelkanalbehandlung wurde 9 Monate nach der Behandlung mittels periapikaler Röntgenaufnahmen durchgeführt. Die Behandlung wurde röntgenologisch als erfolgreich eingestuft, wenn sie die folgenden Kriterien aufwies: (1) verminderte Strahlendurchlässigkeit in der Furkation oder im periradikulären Bereich, (2) Fehlen einer neuen Läsionsbildung.
9 Monate nach der Wurzelkanalbehandlung
Klinische Erfolgsquote
Zeitfenster: 12 Monate nach der Wurzelkanalbehandlung
Die klinische Bewertung der Wurzelkanalbehandlung wurde 12 Monate nach der Behandlung anhand der vorliegenden klinischen Kriterien durchgeführt. Die Behandlung wurde als klinischer Erfolg gewertet, wenn der Zahn die folgenden Kriterien erfüllte: (1) fortgesetzte Funktion des Zahns ohne Wiederauftreten der Infektion; (2) keine Empfindlichkeit gegenüber Perkussion und Palpation; und (3) gesundes Weichgewebe ohne Fisteln, Abszesse und Zahnfleischentzündungen.
12 Monate nach der Wurzelkanalbehandlung
Erfolgsquote im Röntgenbild
Zeitfenster: 12 Monate nach der Wurzelkanalbehandlung
Die radiologische Beurteilung der Wurzelkanalbehandlung wurde 12 Monate nach der Behandlung mittels periapikaler Röntgenaufnahmen durchgeführt. Die Behandlung wurde röntgenologisch als erfolgreich eingestuft, wenn sie die folgenden Kriterien aufwies: (1) verminderte Strahlendurchlässigkeit in der Furkation oder im periradikulären Bereich, (2) Fehlen einer neuen Läsionsbildung.
12 Monate nach der Wurzelkanalbehandlung

Sekundäre Ergebnismessungen

Ergebnis Maßnahme
Maßnahmenbeschreibung
Zeitfenster
Änderung der fraktalen Dimension
Zeitfenster: 12 Monate nach der Wurzelkanalbehandlung
Der fraktale Dimensionswert des Furkationsbereichs zwischen vor der Behandlung und 12 Monaten nach der Behandlung wurde verglichen.
12 Monate nach der Wurzelkanalbehandlung

Mitarbeiter und Ermittler

Hier finden Sie Personen und Organisationen, die an dieser Studie beteiligt sind.

Sponsor

Tokat Gaziosmanpasa University

Ermittler

  • Hauptermittler: Sümeyra Akkoç, Asst Prof, Kütahya Health Sciences University

Publikationen und hilfreiche Links

Die Bereitstellung dieser Publikationen erfolgt freiwillig durch die für die Eingabe von Informationen über die Studie verantwortliche Person. Diese können sich auf alles beziehen, was mit dem Studium zu tun hat.

Allgemeine Veröffentlichungen

Studienaufzeichnungsdaten

Diese Daten verfolgen den Fortschritt der Übermittlung von Studienaufzeichnungen und zusammenfassenden Ergebnissen an ClinicalTrials.gov. Studienaufzeichnungen und gemeldete Ergebnisse werden von der National Library of Medicine (NLM) überprüft, um sicherzustellen, dass sie bestimmten Qualitätskontrollstandards entsprechen, bevor sie auf der öffentlichen Website veröffentlicht werden.

Haupttermine studieren

Studienbeginn (Tatsächlich)

10. Mai 2019

Primärer Abschluss (Tatsächlich)

29. November 2019

Studienabschluss (Tatsächlich)

6. Juni 2020

Studienanmeldedaten

Zuerst eingereicht

25. Dezember 2020

Zuerst eingereicht, das die QC-Kriterien erfüllt hat

30. Dezember 2020

Zuerst gepostet (Tatsächlich)

31. Dezember 2020

Studienaufzeichnungsaktualisierungen

Letztes Update gepostet (Tatsächlich)

11. Februar 2026

Letztes eingereichtes Update, das die QC-Kriterien erfüllt

7. Februar 2026

Zuletzt verifiziert

1. Dezember 2020

Mehr Informationen

Begriffe im Zusammenhang mit dieser Studie

Schlüsselwörter

Zusätzliche relevante MeSH-Bedingungen

Andere Studien-ID-Nummern

  • 19-KAEK-103

Plan für individuelle Teilnehmerdaten (IPD)

Planen Sie, individuelle Teilnehmerdaten (IPD) zu teilen?

NEIN

Arzneimittel- und Geräteinformationen, Studienunterlagen

Studiert ein von der US-amerikanischen FDA reguliertes Arzneimittelprodukt

Nein

Studiert ein von der US-amerikanischen FDA reguliertes Geräteprodukt

Nein

Diese Informationen wurden ohne Änderungen direkt von der Website clinicaltrials.gov abgerufen. Wenn Sie Ihre Studiendaten ändern, entfernen oder aktualisieren möchten, wenden Sie sich bitte an register@clinicaltrials.gov. Sobald eine Änderung auf clinicaltrials.gov implementiert wird, wird diese automatisch auch auf unserer Website aktualisiert .

Suchen Sie nach ähnlichen Studien

Sponsoren und Mitarbeiter

Krankheiten

Drogeninterventionen

CROs by country

CROs in Saint Lucia

Bedingungen

Seltene Krankheiten

Drogeninterventionen

Nahrungsergänzungsmittel

Sponsor / Mitarbeiter

Standorte

Abonnieren