Modifiziertes Valsalva-Manöver: Eine realistische Bewertung

Herzrhythmusstörungen, insbesondere paroxysmale supraventrikuläre Tachykardie (SVT), machen einen erheblichen Teil der Ressourcennutzung von Rettungsdiensten aus. Die Wiederherstellung eines normalen Sinusrhythmus (Rekonversion) sollte schnell und effektiv erfolgen. Die Rekonversion erfordert eine Erhöhung der Refraktärität des atrioventrikulären Knotens, was durch Vagusmanöver, pharmakologische Mittel oder elektrische Kardioversion erreicht werden kann.

Das Valsalva-Manöver (VM) ist eine häufig verwendete nicht-invasive Rekonversionsmethode. Es erhöht die Refraktärität des Myokards, indem es den intrathorakalen Druck für einen kurzen Zeitraum erhöht, wodurch die Aktivität der Barorezeptoren im Aortenbogen und den Karotiskörpern stimuliert wird, was zu einem erhöhten Tonus des Parasympathikus (Vagusnerv) führt. Die Wirksamkeit herkömmlicher vagaler Manöver bei der Terminierung einer SVT weist bei korrekter Durchführung eine beträchtliche Schwankungsbreite von 19,4 % bis 54,3 % auf. Um die Wirksamkeit des Valsalva-Manövers zu verbessern, wurde das modifizierte Valsalva-Manöver (MVM) eingeführt. Während die Standard-VM durchgeführt wird, wenn sich der Patient in einer sitzenden Position (45°–90°) befindet, beinhaltet die modifizierte VM, dass der Patient aufrecht sitzt und eine forcierte Ausatmung für etwa 15 Sekunden durchführt, wonach der Patient in a gebracht wird Rückenlage mit angehobenen Beinen (45°) für weitere 15 Sekunden. Diese Modifikation sollte die Entspannung, den Phasenvenenrückfluss und die Vagusstimulation erhöhen. Eine kürzlich durchgeführte Metaanalyse zeigte eine signifikant höhere Erfolgsrate für die Rekonversion zum Sinusrhythmus bei Verwendung der MVM im Vergleich zur Standard-VM bei Patienten mit einer SVT (Odds Ratio = 4,36; 95 Prozent CI 3,30 bis 5,76; p < 0,001). In der MVM-Gruppe wurden mehr unerwünschte Ereignisse gemeldet, obwohl dieser Unterschied nicht signifikant ist (Risikoverhältnis = 1,48; 95-Prozent-KI 0,91 bis 2,42; P = 0,11). Die verfügbare Evidenz deutet darauf hin, dass der Medikamentenverbrauch in der MVM-Gruppe geringer war als in der Standard-VM-Gruppe. Die Medikamenteneinnahme konnte jedoch nicht über die verschiedenen Studien hinweg verallgemeinert werden. Keine der eingeschlossenen Studien in diesem Review zeigte einen signifikanten Unterschied in der Aufenthaltsdauer in der Notaufnahme (ED). Daher ist der Vorteil der Implementierung von MVM eine höhere Erfolgsrate mit nicht-invasiven Rekonversionsmethoden. Während die verfügbare Evidenz stark darauf hindeutet, die Verwendung des MVM im Vergleich zum Standard-VM bei der Behandlung von erwachsenen Patienten mit SVT zu unterstützen, scheint die Implementierung schwierig zu sein.

Aktuelle Evaluierungen, wie das Design randomisierter kontrollierter Studien (RCT) als „Goldstandard“, gehen selten angemessen oder sogar explizit auf die kontextspezifischen Treiber hinter den Implementierungsergebnissen und ihre Beziehung zur zugrunde liegenden Programmtheorie ein, was es schwierig macht, ihre Ergebnisse zu interpretieren Licht anderer Programme in anderen Einstellungen. Infolgedessen werden nur wenige Bewertungsstrategien allgemein als angemessen akzeptiert. Der Nettonutzen von Interventionen und das Verständnis, wie variable Ergebnisse erzielt werden, bleibt empirisch ungewiss. Daher ist es wichtig, umfassende, rigorose und praktische Methoden zu entwickeln, um menschenzentrierte Qualitätsverbesserungsprogramme zu bewerten, die Auswahl effektiver und effizienter Interventionen zu informieren und Verbesserungen und Erweiterungen zu erleichtern. Bei der Bewertung solch komplexer Interventionen plädiert der Medical Research Council (MRC) für die Bedeutung der Prozessbewertung in Verbindung mit der Ergebnisbewertung, um die Variabilität bei der Durchführung zu berücksichtigen. Der Prozessbewertungsrahmen des MRC leitet Evaluatoren an, die Implementierungsprozesse (was implementiert wird und wie), Interventionsmechanismen (wie die Durchführung der Intervention Veränderungen bewirkt) und Kontextfaktoren zu verstehen, die sich auf die Implementierung und die Ergebnisse auswirken.

Fragestellung Ziel dieser Studie war es, ein Qualitätsverbesserungsprogramm zur Verbesserung der nicht-invasiven Versorgung von Patienten mit paroxysmaler supraventrikulärer Tachykardie in der Notaufnahme zu evaluieren.