Auswirkungen des Rauchens auf orale Gewebeproben

Studiendesign und Setting Dies war eine monozentrische, Prüfer-verblindete Querschnittsstudie. Die Arbeiten wurden zwischen November 2018 und Juli 2019 in der Abteilung für Parodontologie in Istanbul, Türkei, durchgeführt. Das Studienverfahren wurde nach den Richtlinien der Deklaration von Helsinki durchgeführt und von der Ethikkommission der Universität genehmigt (Protokollcode: 10840098-604.01.01-E.47596&10840098-604.01.01-E.4759; Genehmigungsdatum: 30. Oktober 2018). Daten von sechs nicht rauchenden Teilnehmern mit gesundem Parodontium aus unseren früheren Studien wurden auch in dieser Studie verwendet. Nachdem die Studie den berechtigten Probanden mündlich erklärt wurde, unterzeichneten diejenigen, die zur Teilnahme bereit waren, eine schriftliche Einverständniserklärung. Persönliche, identifizierbare Informationen über die Probanden wurden vertraulich behandelt. Die Studie wurde gemäß den Richtlinien zur Stärkung der Berichterstattung über Beobachtungsstudien in der Epidemiologie überprüft.

Teilnehmer Achtzig systemisch gesunde Probanden, männlich und weiblich, wurden in die Studie aufgenommen. Die Teilnehmer wurden aus Patienten rekrutiert, die zwischen November 2018 und Juli 2019 für parodontale Untersuchungen in unsere Abteilung kamen. Diagnosen von klinisch gesundem Parodontium und generalisierter Parodontitis der Stadien III-IV/Grade B-C wurden gemäß dem 2017 World Workshop on the Classification of Periodontal and Peri-implant Diseases and Conditions durchgeführt. Die Probanden wurden in vier Gruppen eingeteilt: Raucher mit generalisierter Parodontitis (SGP; n = 20), Nichtraucher mit generalisierter Parodontitis (NGP; n = 20), Raucher mit klinisch gesundem Parodontium (SHP; n = 20) und Nichtraucher mit klinisch gesundem Parodontium (NHP; n = 20). Folgende Kriterien mussten erfüllt sein, um als Parodontitis-Proband eingestuft zu werden: Vorliegen einer generalisierten Parodontitis, Vorliegen von mindestens 20 Zähnen, Vorliegen eines Molaren mit Hinweis auf Gingivektomie, Kronenverlängerung oder Extraktion mit einer Sondierungstiefe ≥ 5 mm, klinischer Attachmentverlust ≥ 5 mm und das Vorhandensein von mindestens zehn Zähnen mit einer Sondierungstiefe ≥ 5 mm. Folgende Kriterien wiesen auf ein klinisch gesundes Parodontium hin: ein gesundes und intaktes Parodontium, keine Sondierungstiefe und Sondierungsblutung.

Klinisches Verfahren Alle Probanden beantworteten einen Fragebogen, der Alter, Geschlecht und Bildungsniveau bewertete. Eine klinische Bewertung der Parodontitis wurde nach internationalen Standards durchgeführt. Die CPPs, einschließlich Plaqueindex, Sondierungstiefe, Blutung bei Sondierung und klinischem Attachmentverlust, wurden von jedem Probanden an sechs Stellen pro Zahn unter Verwendung einer Parodontalsonde durch denselben Forscher aufgezeichnet. Die Probenentnahme und die histopathologischen Bewertungsverfahren wurden wie in unserem vorherigen Bericht durchgeführt. Kurz gesagt wurden Abstrichproben von der befestigten Zahnfleischschleimhaut des oberen Prämolaren-Molaren-Bereichs und der bukkalen Schleimhaut der passenden Wange unter Verwendung von zwei getrennten sterilen Zytobürsten gesammelt. Die Proben wurden auf Objektträgern aus Glas fixiert. Biopsieproben wurden aus dem vestibulären Bereich der oberen Molaren während der Zahnextraktion oder Kronenverlängerung mit einer chirurgischen Klinge entnommen und bis zur Analyse in 10 % Formalin fixiert. Während der mikroskopischen Untersuchung spülte jeder Proband seinen Mund aus, bevor Proben entnommen wurden, um die Möglichkeit von Artefakten durch Chromatinreste zu reduzieren.

Laborverfahren Zur Bewertung der abgeblätterten oralen Epithelzellen, die Mikrokerne enthielten (das primäre Ergebnis), wurde die Feulgen-Reaktion an allen Abstrichproben durchgeführt. Die Zellen wurden zur Kernfärbung und Analyse unter Verwendung von Schiffs Reagenz in ein Fixiermittel gegeben. Mikronuklei in den bukkalen und gingivalen Abstrichproben wurden analysiert, indem sie in Ölimmersion bei 1000-facher Vergrößerung beobachtet wurden. Eintausend Zellen wurden überprüft, und die Zahl der vorhandenen Mikronuklei wurde bestimmt. Das Auftreten kernmorphologischer Veränderungen, wie das Vorhandensein von zwei Kernen innerhalb einer Zelle, Kerne, die mit einer Feulgen-negativen Bande eingeschnürt erschienen, geschrumpfte Kerne, kondensiertes Chromatin, Kernzerfall mit Verlust der Kernintegrität und Kernauflösung wurden geschätzt. Zur Berechnung der Zellen wurde eine Zickzack-Strategie verwendet.

Der histopathologische Schaden (das sekundäre Ergebnis) wurde bewertet, indem man sich auf entzündliche Zell- und Gefäßdichten konzentrierte. Der Schaden wurde unter Verwendung einer modifizierten halbquantitativen histopathologischen Bewertungsmethode unter Verwendung einer Skala von 0 bis 3 (0: keine, 1: leicht, 2: mäßig und 3: stark) bewertet. Gewebeproben wurden in Paraffinwachs fixiert, bei einer Dicke von 4 &mgr;m seriell geschnitten, mit Hämatoxylin-Eosin gefärbt und bei 400-facher Vergrößerung untersucht. Alle Abstrich- und Gewebeproben wurden gleichzeitig und im selben Labor von demselben verblindeten Untersucher untersucht.

Voreingenommenheit Die Bewertung des systemischen Gesundheitszustands, der Zahnanamnese und der Rauchgewohnheiten jedes Teilnehmers basierte auf selbst berichteten Informationen, unabhängig von offiziellen Krankenakten. Ein Forscher sammelte die Daten und Proben von den Teilnehmern, während ein anderer Forscher die Laboruntersuchungen durchführte. Um Verzerrungen zu vermeiden, wurden während der histologischen Untersuchungen fünf Probenbereiche zufällig ausgewählt.

Studienumfang Der Stichprobenumfang wurde mit G*Power Version 3.1.9.4 ermittelt, unter der Annahme eines Alpha-Signifikanzniveaus von 0,05, eines Beta-Werts von 0,1 und einer Trennschärfe von 90 %. Da es vier Studiengruppen gab und 20 Teilnehmer pro Gruppe benötigt wurden, wurden 80 Probanden in die Studie aufgenommen.

Statistische Methoden Für alle statistischen Analysen wurde das Softwareprogramm Number Cruncher Statistical System 2007 verwendet. Zur Auswertung der Daten wurden deskriptive Statistiken (Mittelwert, Standardabweichung, Median) verwendet. Der Einweg-Varianzanalysetest wurde verwendet, um die Mittelwerte von drei oder mehr normalverteilten Parametern zu vergleichen. Der Bonferroni-Test wurde verwendet, um die signifikanten Unterschiede in paarweisen Vergleichen zwischen den Gruppen zu bestimmen. Der Pearson-Chi-Quadrat-Test wurde verwendet, um qualitative Daten zu vergleichen. Die Signifikanz wurde auf den Ebenen p < 0,01 und p < 0,05 bewertet.