Влияние курения на образцы тканей полости рта

Дизайн и условия исследования Это было одноцентровое перекрестное исследование, слепое для исследователей. Работа проводилась в отделении пародонтологии в Стамбуле, Турция, с ноября 2018 года по июль 2019 года. Процедура исследования проводилась в соответствии с рекомендациями Хельсинкской декларации и одобрена Этическим комитетом университета (код протокола: 10840098-604.01.01-E.47596&10840098-604.01.01-E.4759; дата утверждения: 30 октября 2018 г.). В этом исследовании также использовались данные шести некурящих участников со здоровым пародонтом из наших предыдущих исследований. После того, как исследование было устно объяснено подходящим субъектам, те, кто хотел участвовать, подписали письменную форму информированного согласия. Личная, позволяющая установить личность информация об испытуемых была конфиденциальной. Исследование было рассмотрено в соответствии с рекомендациями по усилению отчетности об наблюдательных исследованиях в эпидемиологии.

Участники В исследование были включены восемьдесят системно здоровых субъектов, как мужчин, так и женщин. Участники были набраны из пациентов, которые обратились в наше отделение для пародонтологического обследования в период с ноября 2018 года по июль 2019 года. Диагностика клинически здорового пародонта и генерализованного пародонтита III-IV стадий/степеней B-C проводилась согласно Всемирному семинару 2017 г. по классификации пародонтальных и периимплантатных заболеваний и состояний. Испытуемые были разделены на четыре группы: курильщики с генерализованным пародонтитом (ГП; n = 20), некурящие с генерализованным пародонтитом (ГП; n = 20), курильщики с клинически здоровым пародонтом (КГП; n = 20) и некурящие. с клинически здоровым пародонтом (NHP; n = 20). Следующие критерии должны быть соблюдены, чтобы считаться подверженным пародонтиту: наличие генерализованного пародонтита, наличие не менее 20 зубов, наличие моляра с указанием на гингивэктомию, удлинение коронки или удаление с глубиной зондирования ≥ 5 мм, потеря клинического прикрепления ≥ 5 мм и наличие не менее десяти зубов с глубиной зондирования ≥ 5 мм. Следующие критерии указывали на клинически здоровый пародонт: здоровый и интактный пародонт, отсутствие глубины зондирования и кровотечения при зондировании.

Клиническая процедура. Все испытуемые ответили на вопросник, в котором оценивались возраст, пол и уровень образования. Клиническая оценка заболеваний пародонта проводилась в соответствии с международными стандартами. CPP, включая индекс зубного налета, глубину зондирования, кровотечение при зондировании и потерю клинического прикрепления, регистрировали в шести участках на зуб каждого субъекта с использованием пародонтального зонда одним и тем же исследователем. Процедуры сбора образцов и гистопатологической оценки были выполнены, как в нашем предыдущем отчете. Вкратце, образцы мазка были собраны с прикрепленной слизистой оболочки десны в области верхних премоляров и моляров и слизистой оболочки щеки соответствующей щеки с использованием двух отдельных стерильных цитощеток. Образцы фиксировали на предметных стеклах. Биоптаты брали из вестибулярной области верхних моляров при удалении зубов или удлинении коронок с помощью хирургического лезвия и фиксировали в 10% формалине до анализа. Во время микроскопического осмотра каждый субъект прополоскал рот перед получением образцов, чтобы уменьшить вероятность появления артефактов из-за остатков хроматина.

Лабораторная процедура Для оценки отслоившихся клеток эпителия полости рта, содержащих количество микроядер (первичный результат), на всех образцах мазка была проведена реакция Фельгена. Клетки помещали в фиксатор для окрашивания ядер и анализа с использованием реактива Шиффа. Микроядра в образцах буккального и десневого мазка анализировали путем наблюдения за ними в иммерсионном масле при 1000-кратном увеличении. Проверяли тысячу клеток и оценивали количество присутствующих микроядер. Оценивали возникновение ядерных морфологических изменений, таких как наличие двух ядер в клетке, ядра, которые выглядели стянутыми с отрицательной полосой Фельгена, сморщенные ядра, конденсированный хроматин, ядерный распад, включающий потерю целостности ядра, и ядерное растворение. Для расчета ячеек использовали стратегию зигзага.

Гистопатологическое повреждение (вторичный результат) оценивали, сосредоточив внимание на плотности воспалительных клеток и сосудов. Повреждение оценивали с использованием модифицированного метода полуколичественной гистопатологической оценки с использованием шкалы от 0 до 3 (0: отсутствие, 1: легкое, 2: умеренное и 3: интенсивное). Образцы тканей фиксировали в парафине, делали серийные срезы толщиной 4 мкм, окрашивали гематоксилин-эозином и исследовали при 400-кратном увеличении. Все образцы мазков и тканей анализировались одновременно и в одной и той же лаборатории одним и тем же слепым исследователем.

Предвзятость Оценка системного состояния здоровья каждого участника, стоматологического анамнеза и привычек курения основывалась на информации, которую сообщали сами участники, независимо от официальной медицинской документации. Один исследователь собирал данные и образцы у участников, а другой исследователь проводил лабораторные исследования. Чтобы избежать систематической ошибки, во время гистологического исследования случайным образом были выбраны пять участков образца.

Размер исследования Размер выборки был определен с использованием G*Power версии 3.1.9.4, при условии альфа-значения 0,05, бета-значения 0,1 и мощности 90%. Поскольку было четыре исследовательские группы и требовалось 20 участников в группе, в исследование было включено восемьдесят субъектов.

Статистические методы Для всех статистических анализов использовалась программа Number Cruncher Statistical System 2007. Описательная статистика (среднее, стандартное отклонение, медиана) использовалась для оценки данных. Тест однофакторного дисперсионного анализа использовался для сравнения средних значений трех или более нормально распределенных параметров. Критерий Бонферрони использовали для определения достоверных различий при попарных сравнениях между группами. Для сравнения качественных данных использовали критерий хи-квадрат Пирсона. Значимость оценивали на уровне p<0,01 и p<0,05.