Efectos del tabaquismo en muestras de tejido oral

Diseño y entorno del estudio Este fue un estudio transversal de un solo centro, ciego para el investigador. El trabajo se realizó en el Departamento de Periodoncia de Estambul, Turquía, entre noviembre de 2018 y julio de 2019. El procedimiento del estudio se llevó a cabo de acuerdo con las directrices de la Declaración de Helsinki y fue aprobado por el Comité de Ética de la universidad (Código de protocolo: 10840098-604.01.01-E.47596&10840098-604.01.01-E.4759; fecha de aprobación: 30 de octubre de 2018). En este estudio también se utilizaron datos de seis participantes no fumadores con periodonto sano de nuestros estudios anteriores. Después de explicar verbalmente el estudio a los sujetos elegibles, aquellos que deseaban participar firmaron un formulario de consentimiento informado por escrito. La información personal e identificable de los sujetos se mantuvo confidencial. El estudio se revisó siguiendo las pautas de Fortalecimiento de los informes de estudios observacionales en epidemiología.

Participantes Ochenta sujetos sistémicamente sanos, tanto hombres como mujeres, se inscribieron en el estudio. Los participantes fueron reclutados de pacientes que acudieron a nuestro departamento para exámenes periodontales entre noviembre de 2018 y julio de 2019. Los diagnósticos de periodonto clínicamente sano y periodontitis generalizada estadios III-IV/grados B-C se realizaron de acuerdo con el Taller Mundial 2017 sobre la Clasificación de Enfermedades y Condiciones Periodontales y Periimplantarias. Los sujetos se separaron en cuatro grupos: fumadores con periodontitis generalizada (SGP; n = 20), no fumadores con periodontitis generalizada (NGP; n = 20), fumadores con periodonto clínicamente sano (SHP; n = 20) y no fumadores con periodonto clínicamente sano (NHP; n = 20). Los siguientes criterios debían cumplirse para ser considerado un sujeto de periodontitis: la presencia de periodontitis generalizada, la presencia de al menos 20 dientes, la presencia de un molar con indicación de gingivectomía, alargamiento de corona o extracción con una profundidad de sondaje ≥ 5 mm, pérdida de inserción clínica ≥ 5 mm, y la presencia de al menos diez dientes con una profundidad de sondaje ≥ 5 mm. Los siguientes criterios indicaron un periodonto clínicamente sano: un periodonto sano e intacto, sin profundidad de sondaje y sangrado al sondaje.

Procedimiento clínico Todos los sujetos respondieron un cuestionario que evaluó la edad, el sexo y el nivel educativo. Se realizó una evaluación clínica de la enfermedad periodontal de acuerdo con los estándares internacionales. Los CPP, incluido el índice de placa, la profundidad de sondaje, el sangrado al sondaje y la pérdida de inserción clínica, se registraron en seis sitios por diente de cada sujeto utilizando una sonda periodontal por el mismo investigador. Los procedimientos de recolección de muestras y evaluación histopatológica se realizaron como en nuestro informe anterior. Brevemente, se recolectaron muestras de frotis de la mucosa gingival adherida del área premolar-molar superior y la mucosa bucal de la mejilla correspondiente utilizando dos citocepillos estériles separados. Las muestras se fijaron en portaobjetos de vidrio. Se tomaron muestras de biopsia del área vestibular de los molares maxilares durante la extracción dental o alargamiento de corona con bisturí y se fijaron en formalina al 10% hasta su análisis. Durante la inspección microscópica, cada sujeto se enjuagó la boca antes de obtener las muestras para reducir la posibilidad de artefactos a través de restos de cromatina.

Procedimiento de laboratorio Para evaluar las células epiteliales bucales exfoliadas que contenían recuentos de micronúcleos (resultado principal), se realizó la reacción de Feulgen en todas las muestras de frotis. Las células se colocaron en un fijador para tinción nuclear y análisis usando el reactivo de Schiff. Los micronúcleos en las muestras de frotis bucal y gingival se analizaron observándolos en inmersión en aceite con un aumento de 1000x. Se comprobaron mil células y se evaluó el recuento de micronúcleos presentes. Se estimó la ocurrencia de cambios morfológicos nucleares, como la presencia de dos núcleos dentro de una célula, núcleos que aparecían ceñidos con una banda negativa de Feulgen, núcleos encogidos, cromatina condensada, desintegración nuclear que implicaba la pérdida de la integridad nuclear y disolución nuclear. Se utilizó una estrategia en zigzag para calcular las celdas.

El daño histopatológico (el resultado secundario) se evaluó centrándose en las densidades vasculares y de células inflamatorias. El daño se evaluó utilizando un método de evaluación histopatológico semicuantitativo modificado utilizando una escala que va de 0 a 3 (0: ninguno, 1: leve, 2: moderado y 3: intenso). Las muestras de tejido se fijaron en cera de parafina, se seccionaron en serie con un grosor de 4 µm, se tiñeron con hematoxilina-eosina y se examinaron con un aumento de 400x. Todas las muestras de frotis y tejido se analizaron al mismo tiempo y en el mismo laboratorio por el mismo investigador ciego.

Sesgo La evaluación del estado de salud sistémico, el historial dental y los hábitos de fumar de cada participante se basó en información autoinformada independientemente de los registros médicos oficiales. Un investigador recolectó los datos y las muestras de los participantes mientras que otro investigador emprendió las investigaciones de laboratorio. Para evitar sesgos, se seleccionaron aleatoriamente cinco áreas de muestra durante los exámenes histológicos.

Tamaño del estudio El tamaño de la muestra se determinó utilizando G*Power versión 3.1.9.4, suponiendo un nivel de significación alfa de 0,05, un valor beta de 0,1 y una potencia del 90 %. Como había cuatro grupos de estudio y la necesidad de 20 participantes por grupo, se incluyeron ochenta sujetos en el estudio.

Métodos estadísticos Se utilizó el programa informático Number Cruncher Statistical System 2007 para todos los análisis estadísticos. Se utilizaron estadísticas descriptivas (media, desviación estándar, mediana) para evaluar los datos. La prueba de análisis de varianza de una vía se utilizó para comparar las medias de tres o más parámetros distribuidos normalmente. Se utilizó la prueba de Bonferroni para determinar las diferencias significativas en las comparaciones por pares entre los grupos. Se utilizó la prueba de chi-cuadrado de Pearson para comparar datos cualitativos. La significación se evaluó en los niveles de p<0,01 y p<0,05.