Efeitos do fumo em amostras de tecido oral

Desenho e cenário do estudo Este foi um estudo transversal, cego para o investigador, de centro único. O trabalho foi realizado no Departamento de Periodontologia em Istambul, Turquia, entre novembro de 2018 e julho de 2019. O procedimento do estudo foi conduzido de acordo com as diretrizes da Declaração de Helsinki e aprovado pelo Comitê de Ética da universidade (código de protocolo: 10840098-604.01.01-E.47596&10840098-604.01.01-E.4759; data de aprovação: 30 de outubro de 2018). Os dados de seis participantes não fumantes com periodonto saudável de nossos estudos anteriores também foram usados ​​neste estudo. Depois que o estudo foi explicado verbalmente aos indivíduos elegíveis, aqueles dispostos a participar assinaram um termo de consentimento informado por escrito. As informações pessoais e identificáveis ​​sobre os sujeitos foram mantidas em sigilo. O estudo foi revisado seguindo as diretrizes de Fortalecimento do Relato de Estudos Observacionais em Epidemiologia.

Participantes Oitenta indivíduos sistemicamente saudáveis, tanto homens quanto mulheres, foram incluídos no estudo. Os participantes foram recrutados entre os pacientes que compareceram ao nosso departamento para exames periodontais entre novembro de 2018 e julho de 2019. Os diagnósticos de periodonto clinicamente saudável e periodontite generalizada estágios III-IV/graus B-C foram realizados de acordo com o Workshop Mundial de 2017 sobre a Classificação de Doenças e Condições Periodontais e Peri-implantares. Os indivíduos foram separados em quatro grupos: fumantes com periodontite generalizada (SGP; n = 20), não fumantes com periodontite generalizada (NGP; n = 20), fumantes com periodonto clinicamente saudável (SHP; n = 20) e não fumantes com periodonto clinicamente saudável (PNH; n = 20). Os seguintes critérios precisavam ser atendidos para ser considerado um sujeito de periodontite: presença de periodontite generalizada, presença de pelo menos 20 dentes, presença de molar com indicação de gengivectomia, aumento de coroa ou extração com profundidade de sondagem ≥ 5mm, perda de inserção clínica ≥ 5 mm e presença de pelo menos dez dentes com profundidade de sondagem ≥ 5 mm. Os seguintes critérios indicaram um periodonto clinicamente saudável: um periodonto saudável e intacto, sem profundidade de sondagem e sangramento à sondagem.

Procedimento clínico Todos os indivíduos responderam a um questionário que avaliou idade, sexo e escolaridade. Uma avaliação clínica da doença periodontal foi realizada de acordo com os padrões internacionais. Os CPPs, incluindo índice de placa, profundidade de sondagem, sangramento à sondagem e perda de inserção clínica, foram registrados em seis locais por dente de cada indivíduo usando uma sonda periodontal pelo mesmo pesquisador. Os procedimentos de coleta de amostras e avaliação histopatológica foram realizados como em nosso relato anterior. Resumidamente, amostras de esfregaço foram coletadas da mucosa gengival inserida da área pré-molar-molar superior e da mucosa bucal da bochecha correspondente usando duas escovas estéreis separadas. As amostras foram fixadas em lâminas de vidro. Amostras de biópsia foram retiradas da área vestibular dos molares superiores durante a extração dentária ou aumento da coroa usando uma lâmina cirúrgica e fixadas em formalina a 10% até a análise. Durante a inspeção microscópica, cada indivíduo enxaguou a boca antes de obter as amostras para reduzir a possibilidade de artefatos por restos de cromatina.

Procedimento laboratorial Para avaliar as células epiteliais orais esfoliadas contendo contagens de micronúcleos (o resultado primário), a reação de Feulgen foi realizada em todas as amostras de esfregaço. As células foram colocadas em um fixador para coloração nuclear e análise usando o reagente de Schiff. Os micronúcleos nas amostras de esfregaço bucal e gengival foram analisados ​​observando-os em imersão em óleo com aumento de 1000×. Mil células foram verificadas e a contagem de micronúcleos presentes foi avaliada. Estimou-se a ocorrência de alterações morfológicas nucleares, como a presença de dois núcleos dentro de uma célula, núcleos que apareceram cinched com uma banda negativa de Feulgen, núcleos encolhidos, cromatina condensada, desintegração nuclear envolvendo a perda da integridade nuclear e dissolução nuclear. Uma estratégia de zigue-zague foi usada para calcular as células.

O dano histopatológico (o desfecho secundário) foi avaliado com foco nas células inflamatórias e nas densidades vasculares. O dano foi avaliado usando um método modificado de avaliação histopatológica semiquantitativa usando uma escala variando de 0 a 3 (0: nenhum, 1: leve, 2: moderado e 3: intenso). Amostras de tecido foram fixadas em parafina, seccionadas em série com espessura de 4 µm, coradas com hematoxilina-eosina e examinadas em aumento de 400x. Todas as amostras de esfregaço e tecido foram analisadas simultaneamente e no mesmo laboratório pelo mesmo investigador cego.

Viés A avaliação do estado de saúde sistêmico de cada participante, histórico dentário e hábitos tabágicos foi baseada em informações autorrelatadas, independentemente dos registros médicos oficiais. Um pesquisador coletou os dados e amostras dos participantes enquanto outro pesquisador realizou as investigações laboratoriais. Para evitar viés, cinco áreas amostrais foram selecionadas aleatoriamente durante os exames histológicos.

Tamanho do estudo O tamanho da amostra foi determinado usando G*Power versão 3.1.9.4, assumindo um nível de significância alfa de 0,05, um valor beta de 0,1 e poder de 90%. Como havia quatro grupos de estudo e a necessidade de 20 participantes por grupo, oitenta sujeitos foram incluídos no estudo.

Métodos estatísticos O software Number Cruncher Statistical System 2007 foi utilizado para todas as análises estatísticas. Estatísticas descritivas (média, desvio padrão, mediana) foram usadas para avaliar os dados. O teste de análise de variância unidirecional foi utilizado para comparar as médias de três ou mais parâmetros normalmente distribuídos. O teste de Bonferroni foi utilizado para determinar as diferenças significativas nas comparações pareadas entre os grupos. O teste qui-quadrado de Pearson foi utilizado para comparar dados qualitativos. A significância foi avaliada nos níveis de p<0,01 e p<0,05.