Coaching zur Raucherentwöhnung in Hochrisikosituationen: Eine Virtual-Reality-Studie
24. Mai 2023 aktualisiert von: aversluis, Leiden University Medical Center
Untersuchung der Wirkung der personalisierten Beratung eines Gesprächspartners zur Raucherentwöhnung in Situationen mit hohem Risiko: Eine experimentelle Studie mit virtueller Realität
Das Rauchen von Tabak ist ein wichtiger vermeidbarer Risikofaktor für chronische Krankheiten und vorzeitigen Tod und ist am weitesten verbreitet bei Gruppen mit einer niedrigeren sozioökonomischen Position (SEP). Hohe Rückfallquoten zeigen, dass Maßnahmen zur Raucherentwöhnung langfristig oft nicht ausreichend wirken. Mögliche Gründe für diese begrenzte Wirksamkeit sind, dass diese Interventionen nicht auf Raucher mit niedrigerem SEP zugeschnitten sind und in Situationen mit hohem (Rück-)Rückfallrisiko keine ausreichende Unterstützung bieten; das heißt, Situationen mit hohem Risiko (HRSs). Eine Mobiltelefonanwendung mit einem automatisierten Gesprächsagenten könnte ein nützlicher Ansatz sein, um die langfristige Raucherentwöhnung zu fördern, da sie auf Raucher mit niedrigerem SEP zugeschnitten werden kann und zu jeder Tageszeit (auch in HRSs) Unterstützung bietet. Es gibt jedoch nur wenige Beweise für die Wirksamkeit dieser Art von Anwendungen, und es ist noch unklar, wie automatisierte Konversationsagenten die Fehlervermeidung wirksam fördern können. Daher ist es wichtig zu untersuchen, welche Art von Vermeidungsstrategien diese Gesprächspartner in HRSs anwenden sollten und wie diese verschiedenen Arten der Unterstützung von Rauchern erlebt werden.
Dieses Virtual Reality (VR)-Experiment untersucht die vorläufige Wirksamkeit und Nutzbarkeit eines Gesprächsagenten, der Raucher bei persönlichen HRSs unterstützt. Genauer gesagt, zielen die Forscher in erster Linie darauf ab zu untersuchen, ob die drei verschiedenen Dialoge zur Vorbeugung von Stornos die Abstinenz-Selbstwirksamkeit bei erwachsenen Rauchern aus verschiedenen SEP-Gruppen während simulierter HRSs im Vergleich zu einem neutralen Dialog (d. h. Kontrollbedingung) erhöhen. Darüber hinaus untersuchen die Forscher die Wirkung der Lap-Prevention-Dialoge im Vergleich zum neutralen Dialog in simulierten HRSs auf subjektives Verlangen und Affekt. Schließlich untersuchen die Forscher, wie erwachsene Raucher aus verschiedenen SEP-Gruppen die personalisierte Unterstützung eines simulierten Gesprächsagenten in simulierten HRSs erleben.
VR wird verwendet, um Raucher ihren persönlichen HRSs auszusetzen und sie über ein simuliertes Mobiltelefon mit einem Gesprächsagenten interagieren zu lassen. Mittels computergestützter VR-Technologie können dreidimensionale Umgebungen erstellt werden, die auf Umgebungen basieren, denen Raucher in ihrem täglichen Leben begegnen (z. B. ihr Wohnzimmer oder der Bahnhof, von dem aus sie zur Arbeit fahren). Auf diese Weise können kontrollierte, aber gleichzeitig natürlich wirkende Umgebungen genutzt werden, um Raucher ihren persönlichen HRSs auszusetzen und ihre Reaktionen in dieser Situation zu messen.
Studienübersicht
Status
Abgeschlossen
Bedingungen
Intervention / Behandlung
Studientyp
Interventionell
Einschreibung (Tatsächlich)
25
Phase
- Unzutreffend
Kontakte und Standorte
Dieser Abschnitt enthält die Kontaktdaten derjenigen, die die Studie durchführen, und Informationen darüber, wo diese Studie durchgeführt wird.
Studienorte
-
-
Zuid-Holland
-
Leiden, Zuid-Holland, Niederlande, 2333 RC
- Leiden University Medical Center (LUMC)
-
-
Teilnahmekriterien
Forscher suchen nach Personen, die einer bestimmten Beschreibung entsprechen, die als Auswahlkriterien bezeichnet werden. Einige Beispiele für diese Kriterien sind der allgemeine Gesundheitszustand einer Person oder frühere Behandlungen.
Zulassungskriterien
Studienberechtigtes Alter
14 Jahre und älter (Erwachsene, Älterer Erwachsener)
Akzeptiert gesunde Freiwillige
Ja
Beschreibung
Einschlusskriterien:
- 18 Jahre oder älter
- Niederländisch lesen und verstehen können
- Rauchen ≥ 10 Zigaretten pro Tag
- Absicht, irgendwann in der Zukunft mit dem Rauchen aufzuhören
- Einen VR-Helm ca. 30 Minuten tragen können, mit Pausen dazwischen
- Bereitschaft, Videos und Audio von drei Orten aufzunehmen und zu senden, an denen der Teilnehmer am wahrscheinlichsten raucht (d. h. höchste Wahrscheinlichkeit, in der Umgebung zu rauchen)
Ausschlusskriterien:
- Visuelle Probleme (z. B. eingeschränkte Sicht ohne Brille), die das Betrachten von VR-Umgebungen beeinträchtigen (basierend auf Selbstbericht)
- Derzeit in Raucherentwöhnungsaktivität oder -therapie involviert (basierend auf Selbstauskunft)
- Wenn Patienten als nicht teilnahmefähig eingestuft werden (z. B. aufgrund psychischer Probleme oder Medikamente). Diese Entscheidung liegt im Ermessen des verantwortlichen Forschers.
Studienplan
Dieser Abschnitt enthält Einzelheiten zum Studienplan, einschließlich des Studiendesigns und der Messung der Studieninhalte.
Wie ist die Studie aufgebaut?
Designdetails
- Hauptzweck: Verhütung
- Zuteilung: N / A
- Interventionsmodell: Einzelgruppenzuweisung
- Maskierung: Keine (Offenes Etikett)
Waffen und Interventionen
Teilnehmergruppe / Arm |
Intervention / Behandlung |
|---|---|
|
Sonstiges: Chatbot-Coaching
Aufgrund des Einzelgruppendesigns wird es nur einen Arm geben.
Alle Teilnehmer werden vier verschiedenen Chatbot-Rückfallpräventions-Coaching-Dialogen ausgesetzt, die in zufälliger Reihenfolge präsentiert werden.
|
Im Motivations- und Selbstwirksamkeitsdialog wird der Gesprächsagent dem Teilnehmer sagen, dass er dem Rauchen erfolgreich widerstehen kann, versuchen, seine Selbstzweifel zu nehmen und behaupten, dass der Teilnehmer es schaffen kann und wird.
Der Gesprächsagent sendet beispielsweise Textnachrichten wie: „Auch wenn die Versuchung groß sein kann, ich zweifle nicht daran, dass Sie in dieser Situation dem Rauchen widerstehen können.
Wenn du etwas willst, kannst du es tun.
Glaub an dich!".
Im Dialog über Zukunfts-Selbst und Umsetzungsabsichten wird der Gesprächsagent den Teilnehmer zunächst auffordern, sich in einer Zukunft vorzustellen, in der er erfolgreich mit dem Rauchen aufgehört hat (d. h. gewünschtes zukünftiges Selbst).
Der Gesprächsagent kann Textnachrichten senden wie: „Bitte denken Sie in Zukunft an sich.
Stellen Sie sich vor, Sie haben erfolgreich mit dem Rauchen aufgehört.
Denken Sie an die Person, die Sie sein werden.
Wie sehen Sie aus?
Wie sieht dein Leben aus?
Betrachten Sie dieses Zukunftsbild so gut Sie können.".
Dieses Verfahren wird für eine Zukunft wiederholt, in der der Teilnehmer weiter raucht (d. h. das unerwünschte zukünftige Selbst).
Abschließend erklärt der Gesprächspartner dem Teilnehmer, dass es wichtig ist, in HRSs (d. h. Umsetzungsabsichten) darüber nachzudenken, wie man dem Rauchen widerstehen kann, um sicherzustellen, dass der Teilnehmer seinem gewünschten zukünftigen Selbst als Nichtraucher näher kommt und dies vermeidet unerwünschtes zukünftiges Ich als Raucher.
In dem identitätsbezogenen positiven Selbstgesprächsdialog wird der Gesprächsagent den Teilnehmer auffordern, positive Selbstgespräche zu verwenden, die sich auf seine Identität konzentrieren, um sich selbst zu motivieren, erfolgreich dem Rauchen zu widerstehen.
Der Gesprächsagent sendet beispielsweise Textnachrichten wie: „Wenn Sie versucht sind zu rauchen, kann es hilfreich sein, sich selbst positive Dinge zu sagen und sich zu motivieren, der Versuchung zu widerstehen.
Welche positiven Dinge können Sie über sich selbst sagen, um sich selbst zu motivieren, dem Rauchen zu widerstehen?
Zum Beispiel: „Ich bin eine starke Person, die dem Rauchen widerstehen kann“ oder „Ich bin eine Person, die hartnäckig ist und den Drang zu rauchen unter Kontrolle hat“.
Sagen Sie nun die Sätze, die Sie motivierend finden, oder Ihre eigenen motivierenden Worte zu sich selbst, indem Sie sie denken und in Ihrem Kopf oder laut wiederholen.
Der neutrale Dialog fungiert als Aufmerksamkeitskontrollbedingung.
In diesem Dialog unterstützt der Gesprächsagent nicht mit Rückfallpräventionsstrategien.
Stattdessen beginnt der Gesprächsagent mit einer kurzen Vorstellung (z. B. „Hallo, wie geht es dir?“), stellt Fragen, um Interesse zu zeigen (z. B. „Wie geht es dir heute?“) und spricht über ein neutrales Thema ( B. Tiere; "Was ist dein Lieblingstier?"), und beendet dann das Gespräch (z. B. "Es war schön, mit dir zu sprechen.
Ich wünsche Ihnen einen schönen Rest des Tages!").
|
Was misst die Studie?
Primäre Ergebnismessungen
Ergebnis Maßnahme |
Maßnahmenbeschreibung |
Zeitfenster |
|---|---|---|
|
Abstinenz Selbstwirksamkeit
Zeitfenster: Viermal während des Experiments, das eine Dauer von 1,5 Stunden hat. Direkt nach jedem Chatbot-Dialog bewertet (T1-T4).
|
Die Selbstwirksamkeit der Raucherabstinenz wird mit einer einzigen Frage bewertet, die aus dem „Raucherabstinenz-Selbstwirksamkeitsfragebogen“ (Spek et al., 2013) abgeleitet wird.
Der sechs Punkte umfassende Fragebogen misst die Selbstwirksamkeit in Bezug auf die Raucherabstinenz in sechs verschiedenen Situationen.
In diesem Experiment wird die Situation jedoch mithilfe von VR gezeigt (z. B. einer personalisierten VR-Umgebung der Lieblingsbar eines Teilnehmers).
Daher werden die Teilnehmer nur die Frage „Sind Sie sicher, dass Sie in dieser Situation nicht rauchen werden?“ beantworten.
während Sie der VR-Umgebung ausgesetzt sind.
Die Gesamtpunktzahl reicht von 0 bis 4, wobei eine höhere Punktzahl eine höhere Abstinenz-Selbstwirksamkeit anzeigt.
|
Viermal während des Experiments, das eine Dauer von 1,5 Stunden hat. Direkt nach jedem Chatbot-Dialog bewertet (T1-T4).
|
Sekundäre Ergebnismessungen
Ergebnis Maßnahme |
Maßnahmenbeschreibung |
Zeitfenster |
|---|---|---|
|
Phasisches (Zustand) Verlangen nach Tabak
Zeitfenster: Viermal während des Experiments, das eine Dauer von 1,5 Stunden hat. Direkt nach jedem Chatbot-Dialog bewertet (T1-T4).
|
Um das Ausmaß des erlebten subjektiven Verlangens nach Rauchen (in den VR-Umgebungen) zu identifizieren, wird ein einzelnes Element verwendet (Shadel & Cervone, 2006; Vinci et al., 2020).
Die Teilnehmer werden gebeten anzugeben, wie stark ihr Verlangen nach einer Zigarette gerade ist.
Die Antworten werden auf einer Skala von 1 (überhaupt kein Verlangen) bis 10 (extrem starkes Verlangen) gegeben, wobei eine höhere Punktzahl ein stärkeres subjektives Tabakverlangen anzeigt.
|
Viermal während des Experiments, das eine Dauer von 1,5 Stunden hat. Direkt nach jedem Chatbot-Dialog bewertet (T1-T4).
|
|
Positiver und negativer Affekt
Zeitfenster: Zu Beginn des Experiments (Baseline) und viermal während des Experiments, das eine Dauer von 1,5 Stunden hat. Direkt nach jedem Chatbot-Dialog bewertet (T1-T4)
|
Das Ausmaß des positiven und negativen Affekts wird bewertet, indem die Teilnehmer angeben, inwieweit sie die vier Grundemotionen auf einer Skala von 1 (überhaupt nicht) bis 10 (sehr stark) erlebt haben; Versluis et al., 2018.
Die Werte für Wut, Angst und Traurigkeit werden gemittelt, um negative Affekte darzustellen.
Die durchschnittliche Punktzahl für negative Affekte reicht von 3 bis 30, wobei eine höhere Punktzahl auf stärkere Gefühle negativer Affekte hinweist.
Die Glücksbewertung wird einen positiven Affekt darstellen.
Die durchschnittliche Punktzahl für positive Affekte reicht von 1 bis 10, wobei eine höhere Punktzahl stärkere Gefühle positiver Affekte anzeigt.
|
Zu Beginn des Experiments (Baseline) und viermal während des Experiments, das eine Dauer von 1,5 Stunden hat. Direkt nach jedem Chatbot-Dialog bewertet (T1-T4)
|
|
Akzeptanz des Gesprächsagenten
Zeitfenster: Am Ende des Experiments (Post-Intervention); Das Experiment hat eine Dauer von 1,5 Stunden
|
Die Akzeptanz des Konversationsagenten wird anhand von sechs Items bewertet.
Zwei Beispielitems sind: „Wie zufrieden waren Sie mit dem virtuellen Coach?“ und "Wie einfach war es, mit dem virtuellen Trainer zu sprechen?".
Die Antworten werden auf einer 7-Punkte-Skala gegeben.
Der Fragebogen wurde ursprünglich in einer Interventionsstudie verwendet (Provoost et al., 2020).
Drei Items des Fragebogens mussten angepasst werden, um sie auf den experimentellen Aufbau dieser Studie anwendbar zu machen.
Zum Beispiel das Item „Wie gerne würden Sie bei Fortführung des Kurses mit dem virtuellen Coach weiterarbeiten?“
wurde geändert in „Wie gerne würden Sie weiterhin mit dem virtuellen Coach arbeiten, wenn er auf Ihrem Smartphone verfügbar wäre?“.
Die Gesamtpunktzahl reicht von 6 bis 42, wobei eine höhere Punktzahl eine höhere Akzeptanz des Gesprächsagenten anzeigt.
|
Am Ende des Experiments (Post-Intervention); Das Experiment hat eine Dauer von 1,5 Stunden
|
|
Benutzererfahrung / Benutzerfreundlichkeit
Zeitfenster: Am Ende des Experiments (Post-Intervention); Das Experiment hat eine Dauer von 1,5 Stunden
|
Die Usability des Conversational Agent wird mit einer Reihe von Items der System Usability Scale (Brooke, 1996) gemessen.
Der gesamte Fragebogen besteht aus zehn Items und Items werden auf einer 5-Punkte-Likert-Skala von 0 (stimme gar nicht zu) bis 4 (stimme voll und ganz zu) bewertet.
In dieser Studie werden vier Fragen des ursprünglichen Fragebogens verwendet.
Um ein tieferes Verständnis der Benutzererfahrung der Teilnehmer mit dem virtuellen Coach zu erhalten, wird außerdem die folgende offene Frage gestellt: „Wäre es nützlich, einen virtuellen Coach auf Ihrem Telefon zur Verfügung zu haben, der Sie beim Rauchen unterstützt? Einstellung?
Bitte erkläre.".
|
Am Ende des Experiments (Post-Intervention); Das Experiment hat eine Dauer von 1,5 Stunden
|
Andere Ergebnismessungen
Ergebnis Maßnahme |
Maßnahmenbeschreibung |
Zeitfenster |
|---|---|---|
|
Präsenzgefühl
Zeitfenster: Viermal während des Experiments, das eine Dauer von 1,5 Stunden hat. Direkt nach jedem Chatbot-Dialog bewertet (T1-T4)
|
Um einen Einblick zu erhalten, ob der Teilnehmer den Eindruck hatte, sich in der virtuellen Umgebung zu befinden.
Es wird das Single-Item Measure of Presence verwendet (Bouchard et al., 2004).
Die Teilnehmer geben auf einer Skala von 0 bis 10 an, inwieweit sie Präsenz empfinden, wobei höhere Punktzahlen ein stärkeres Gefühl der Präsenz darstellen.
|
Viermal während des Experiments, das eine Dauer von 1,5 Stunden hat. Direkt nach jedem Chatbot-Dialog bewertet (T1-T4)
|
|
Demographische Merkmale
Zeitfenster: Zu Beginn des Experiments (Baseline); Das Experiment hat eine Dauer von 1,5 Stunden
|
Es werden allgemeine Informationen über die Teilnehmenden eingeholt, nämlich Geschlecht (d.h. männlich, weiblich, geschlechtsneutral, würde ich lieber nicht sagen), Alter (Geburtsjahr) und Bildungsgrad (d.h. Grundschulbildung, vmbo, havo, vwo, mbo , hbo, wo; als Maß für SEP).
|
Zu Beginn des Experiments (Baseline); Das Experiment hat eine Dauer von 1,5 Stunden
|
|
Bisherige Erfahrungen mit VR
Zeitfenster: Zu Beginn des Experiments (Baseline); Das Experiment hat eine Dauer von 1,5 Stunden
|
Die Vertrautheit der Teilnehmer mit VR wurde anhand der folgenden Frage bewertet: „Haben Sie schon einmal Virtual Reality verwendet?“.
Wenn Teilnehmer diese Frage mit Ja beantworten, werden sie gefragt, wie oft sie VR genutzt haben.
|
Zu Beginn des Experiments (Baseline); Das Experiment hat eine Dauer von 1,5 Stunden
|
|
Absicht, mit dem Rauchen aufzuhören
Zeitfenster: Zu Beginn des Experiments (Baseline); Das Experiment hat eine Dauer von 1,5 Stunden
|
Die Teilnehmer geben an, ob sie beabsichtigen, in Zukunft aufzuhören.
Die Antwortkategorien basieren auf den Veränderungsstufen des transtheoretischen Modells (Prochaska & DiClemente, 2005) und umfassen: innerhalb des nächsten Monats (1), zwischen 1 und 6 Monaten ab jetzt (2), irgendwann in der Zukunft, über 6 Monate hinaus (3) oder nicht vor, aufzuhören (4; Hummel et al., 2018).
Teilnehmer, die die Antwortkategorie vier wählen, werden als „Nicht-Beabsichtigte“ kategorisiert.
Diese Variable wird neu kodiert, sodass höhere Werte eine stärkere Absicht zum Aufhören anzeigen.
|
Zu Beginn des Experiments (Baseline); Das Experiment hat eine Dauer von 1,5 Stunden
|
|
Tonic (Merkmal) Verlangen nach Tabak
Zeitfenster: Zu Beginn des Experiments (Baseline); Das Experiment hat eine Dauer von 1,5 Stunden
|
Das Verlangen nach Tabak wird anhand der Unterskala des Verlangens nach der Wisconsin Smoking Withdrawal Scale (Welsch et al., 1999) bewertet.
Die Subskala besteht aus vier Items, die auf einer 5-Punkte-Skala von 0 (stimme gar nicht zu) bis 4 (stimme voll und ganz zu) bewertet werden.
Ein Beispielitem ist „Ich hatte häufig den Drang zu rauchen“.
|
Zu Beginn des Experiments (Baseline); Das Experiment hat eine Dauer von 1,5 Stunden
|
|
Körperliche Nikotinabhängigkeit.
Zeitfenster: Zu Beginn des Experiments (Baseline); Das Experiment hat eine Dauer von 1,5 Stunden
|
Die körperliche Nikotinabhängigkeit wird zu Studienbeginn anhand der niederländischen Version des Fagerström-Tests zur Nikotinabhängigkeit (Heatherton et al., 1991; Penfornis et al., 2021) bewertet. Der Fragebogen besteht aus sechs Punkten, von denen vier Punkte auf a bewertet werden dichotome Skala (ja / nein), ein Item wird mit vier Antwortkategorien bewertet, und ein Item hat ein offenes Antwortformat (Fragen der Teilnehmer nach der Anzahl der pro Tag gerauchten Zigaretten).
Ein Beispielitem ist „Rauchen Sie morgens mehr als am restlichen Tag?“.
Die Gesamtpunktzahl kann zwischen 5 und 12 liegen, wobei eine höhere Punktzahl eine höhere Nikotinabhängigkeit anzeigt.
|
Zu Beginn des Experiments (Baseline); Das Experiment hat eine Dauer von 1,5 Stunden
|
|
Latenz seit der letzten gerauchten Zigarette
Zeitfenster: Zu Beginn des Experiments (Baseline); Das Experiment hat eine Dauer von 1,5 Stunden
|
Um die Zeit seit der letzten Nikotinexposition einzuschätzen, wurden die Teilnehmer gefragt, wie lange es her ist, dass sie ihre letzte Zigarette hatten.
Die Teilnehmer können sowohl die Anzahl der Stunden und/oder Minuten angeben.
|
Zu Beginn des Experiments (Baseline); Das Experiment hat eine Dauer von 1,5 Stunden
|
Mitarbeiter und Ermittler
Hier finden Sie Personen und Organisationen, die an dieser Studie beteiligt sind.
Sponsor
Ermittler
- Hauptermittler: Anke Versluis, Dr., Leiden University Medical Center (LUMC)
- Hauptermittler: Eline Meijer, Dr., Leiden University Medical Center (LUMC)
Studienaufzeichnungsdaten
Diese Daten verfolgen den Fortschritt der Übermittlung von Studienaufzeichnungen und zusammenfassenden Ergebnissen an ClinicalTrials.gov. Studienaufzeichnungen und gemeldete Ergebnisse werden von der National Library of Medicine (NLM) überprüft, um sicherzustellen, dass sie bestimmten Qualitätskontrollstandards entsprechen, bevor sie auf der öffentlichen Website veröffentlicht werden.
Haupttermine studieren
Studienbeginn (Tatsächlich)
4. November 2022
Primärer Abschluss (Tatsächlich)
19. April 2023
Studienabschluss (Tatsächlich)
19. April 2023
Studienanmeldedaten
Zuerst eingereicht
28. November 2022
Zuerst eingereicht, das die QC-Kriterien erfüllt hat
8. Dezember 2022
Zuerst gepostet (Tatsächlich)
16. Dezember 2022
Studienaufzeichnungsaktualisierungen
Letztes Update gepostet (Tatsächlich)
25. Mai 2023
Letztes eingereichtes Update, das die QC-Kriterien erfüllt
24. Mai 2023
Zuletzt verifiziert
1. Mai 2023
Mehr Informationen
Begriffe im Zusammenhang mit dieser Studie
Schlüsselwörter
Andere Studien-ID-Nummern
- N22.013 METC-LDD
- 628.011.211 (Andere Zuschuss-/Finanzierungsnummer: NWO program Commit2Data - Big Data & Health)
Plan für individuelle Teilnehmerdaten (IPD)
Planen Sie, individuelle Teilnehmerdaten (IPD) zu teilen?
JA
Beschreibung des IPD-Plans
Pseudonymisierte Daten werden am Ende des Projekts zur Wiederverwendung zur Verfügung gestellt.
Bestimmte demografische Merkmale müssen möglicherweise aus dem Datensatz entfernt werden, um die Rückverfolgbarkeit einzelner Teilnehmer zu verhindern.
Es muss noch entschieden werden, ob Daten am besten über ein Repositorium oder durch angemessene Anfrage verfügbar gemacht werden können.
Arzneimittel- und Geräteinformationen, Studienunterlagen
Studiert ein von der US-amerikanischen FDA reguliertes Arzneimittelprodukt
Nein
Studiert ein von der US-amerikanischen FDA reguliertes Geräteprodukt
Nein
Diese Informationen wurden ohne Änderungen direkt von der Website clinicaltrials.gov abgerufen. Wenn Sie Ihre Studiendaten ändern, entfernen oder aktualisieren möchten, wenden Sie sich bitte an register@clinicaltrials.gov. Sobald eine Änderung auf clinicaltrials.gov implementiert wird, wird diese automatisch auch auf unserer Website aktualisiert .