Verbesserung der ganzheitlichen Pflegekompetenzen von Ergotherapie-Studenten durch einen strukturierten Lehrplan für ganzheitliches Denken: ein gemischtes Design
Hintergrund: In der Ergotherapie steht der ganzheitliche Ansatz im Vordergrund, doch Studierende der Ergotherapie sind aufgrund mangelnder klinischer Erfahrung, die eine umfassende Anleitung durch einen klinischen Ergotherapeuten erfordert, nicht in der Lage, ganzheitliches Denken zu nutzen, um unmittelbar während ihres Praktikums ganzheitliche Lösungen für Fälle zu entwerfen.
Studienziel: Verbesserung der ganzheitlichen Pflegekompetenzen von Ergotherapiestudierenden durch einen strukturierten Lehrplan für ganzheitliches Denken.
Methoden: Die Studienpopulation bestand aus Ergotherapiepraktikanten eines Lehrkrankenhauses im Norden. Der Lehrplan für ganzheitliches Denken wurde als strukturiertes Programm konzipiert, das Mindmaps, fallbasierte Diskussionen und klinische Beobachtungen verwendet, um physische, psychologische, soziale und spirituelle Aspekte zu integrieren. Die Versuchsgruppe absolvierte einen Vortest nach einem Fallbericht in den Wochen 4 und 5, einen ersten Nachtest und Kurszufriedenheit nach dem ersten strukturierten ganzheitlichen Denkkurs und einen zweiten strukturierten ganzheitlichen Denkkurs mit einem zweiten Nachtest und Kurszufriedenheit in den Wochen 11 und 12; Die Kontrollgruppe hatte keinen Kurs, verfügte jedoch über eine geführte Version des Fallstudienformulars für ganzheitliches Denken zum unabhängigen Lernen, und die Kontroll- und Versuchsgruppen wurden vor und nach dem Fallstudienformular für ganzheitliches Denken und der Skala zur persönlichen Lernselbstwirksamkeit getestet.
Datenanalyse: Quantitative Daten für die Fallstudienform „Ganzheitliches Denken“ wurden von drei Ergotherapeuten mit mindestens 5 Jahren Unterrichtserfahrung durch Konsenskonferenzen ermittelt, um den Grad der Übereinstimmung der Fallstudienform mit ganzheitlicher Pflege und die Unterschiede zwischen dem ganzheitlichen Denken zu ermitteln Fallstudienform und die persönliche Lernselbstwirksamkeitsskala wurden von Kruskal-Wallis mit einem p-Wert von 0,05 ermittelt. Qualitative Daten für die Fallstudienform „Ganzheitliches Denken“ wurden von drei Ergotherapeuten mit mindestens fünfjähriger Unterrichtserfahrung ermittelt, um den Grad der Übereinstimmung der Fallstudienform mit der ganzheitlichen Betreuung zu ermitteln. Außerdem wurden regelmäßige Treffen abgehalten, um eine einheitliche Kodierung zu erreichen.
Studienübersicht
Status
Intervention / Behandlung
Studientyp
Einschreibung (Geschätzt)
Phase
- Unzutreffend
Kontakte und Standorte
Studienkontakt
- Name: Hanyun Hsiao, master
- Telefonnummer: 1624 +88622490088
- E-Mail: 10252@s.tmu.edu.tw
Studienorte
-
-
-
New Taipei City, Taiwan, 235
- Rekrutierung
- Shuang Ho Hospital
-
Kontakt:
- Hanyun Hsiao, master
- Telefonnummer: 1624 +88622490088
- E-Mail: 10252@s.tmu.edu.tw
-
-
Teilnahmekriterien
Zulassungskriterien
Studienberechtigtes Alter
- Erwachsene
Akzeptiert gesunde Freiwillige
Beschreibung
Einschlusskriterien:
- Ergotherapie-Studenten, die Praktikanten im Shuanghe-Krankenhaus des Ministeriums für Gesundheit und Soziales waren
- Studenten, die auf Chinesisch lesen, schreiben und kommunizieren konnten
- Studierende, die 20 Jahre oder älter waren.
Ausschlusskriterien:
- diejenigen, die nicht am gesamten Kurs teilnehmen konnten
- diejenigen, die das 12-wöchige Praktikum nicht absolvieren konnten.
Studienplan
Wie ist die Studie aufgebaut?
Designdetails
- Hauptzweck: Sonstiges
- Zuteilung: Nicht randomisiert
- Interventionsmodell: Parallele Zuordnung
- Maskierung: Keine (Offenes Etikett)
Waffen und Interventionen
Teilnehmergruppe / Arm |
Intervention / Behandlung |
|---|---|
|
Experimental: Experimentelle Gruppe
Während der 12 Wochen des Praktikums absolvierte die Versuchsgruppe einen Vortest nach einem Fallbericht-1 in den Wochen 4 bis 5, der das Ausfüllen des Fallanalyseformulars für ganzheitliches Denken und des Fragebogens zur persönlichen Lernselbstwirksamkeit beinhaltete, gefolgt von einem 2 Einstündiger strukturierter Kurs zum ganzheitlichen Denken.
Am Ende der Sitzung absolvierten die Probanden den ersten Nachtest, überarbeiteten das im Vortest ausgefüllte Fallanalyseformular auf der Grundlage des im Vortest beobachteten Fallberichts 1 und füllten den Fragebogen zur persönlichen Lernselbstwirksamkeit aus noch einmal den Zufriedenheitsfragebogen.
In den Wochen 6 bis 11 des Praktikums erhalten die Teilnehmer weiterhin eine klinische Praxisschulung in den Bereichen Beurteilung, Interventionsplanung und Fähigkeiten zur Patientenintervention.
In den Wochen 11 bis 12 des Praktikums absolvierten die Probanden einen zweiten Nachtest, nachdem sie Fallbericht 2 gelesen hatten. Dazu gehörte das Ausfüllen des Fallanalyseformulars für ganzheitliches Denken und erneutes Ausfüllen des Fragebogens zur persönlichen Lernselbstwirksamkeit.
|
Der Lehrplan für ganzheitliches Denken wurde als strukturiertes Programm konzipiert, das Mindmaps, fallbasierte Diskussionen und klinische Beobachtungen verwendet, um physische, psychologische, soziale und spirituelle Aspekte zu integrieren.
|
|
Aktiver Komparator: Kontrollgruppe
Während der 12 Wochen des Praktikums hatte die Kontrollgruppe keinen strukturierten Kurs zum ganzheitlichen Denken.
In den Wochen 4 bis 5 des Praktikums wurde nach der Sichtung von Fallbericht 1 ein Vortest ausgefüllt, der aus dem Ausfüllen des Fallanalyseformulars für ganzheitliches Denken und des Fragebogens zur persönlichen Lernselbstwirksamkeit bestand, und es wurde ein Fallanalyseformular für ganzheitliches Denken – Einführungsversion – ausgegeben.
Die Probanden überarbeiten das im Vortest ausgefüllte Fallanalyseformular für ganzheitliches Denken und füllen den Fragebogen zur persönlichen Lernselbstwirksamkeit erneut aus.
In den Wochen 6 bis 11 des Praktikums erhalten die Teilnehmer weiterhin eine klinische Praxisschulung in den Bereichen Beurteilung, Interventionsplanung und Fähigkeiten zur Patientenintervention.
In den Wochen 11 bis 12 des Praktikums erhielten die Probanden den Nachtest, sahen sich den Fallbericht 2 an, erhielten das Formular zur Fallanalyse zum ganzheitlichen Denken (Einführungsversion) und füllten das Formular zur Fallanalyse zum ganzheitlichen Denken und die persönliche Lernselbstwirksamkeit aus Fragebogen.
|
Es gibt keinen Lehrplan für ganzheitliches Denken. Verwendung der Fallstudienform für ganzheitliches Denken – Einführungsversion zum Selbststudium
|
Was misst die Studie?
Primäre Ergebnismessungen
Ergebnis Maßnahme |
Maßnahmenbeschreibung |
Zeitfenster |
|---|---|---|
|
Die quantitativen Daten des Holistic Thinking Case Analysis Form
Zeitfenster: Änderung gegenüber dem Ausgangswert nach sofortiger Intervention/Änderung gegenüber dem Ausgangswert in Woche 12
|
Das Fallanalyseformular für ganzheitliches Denken: Aus Fällen (Betreuern) entnommen, um zu sehen, ob Probanden ganzheitliche Fähigkeiten/Probleme basierend auf physischen, mentalen, sozialen und spirituellen Aspekten analysieren können.
Höhere Werte weisen auf eine bessere Analyse des Problems hin und sind quantitative Daten.
Der Auszug aus einem ganzheitlichen ergotherapeutischen Interventionsplan untersucht, ob der Proband einen ergotherapeutischen Interventionsplan mit dem Konzept einer ganzheitlichen Versorgung präsentieren kann, der qualitativ ist.
Je höher die Punktzahl, desto geeigneter sind quantitative Daten.
Die oben genannten Informationen wurden von drei Ergotherapeuten mit mehr als fünf Jahren Unterrichtserfahrung kodiert und analysiert, und quantitative Informationen wurden durch Konsenskonferenzen ermittelt.
|
Änderung gegenüber dem Ausgangswert nach sofortiger Intervention/Änderung gegenüber dem Ausgangswert in Woche 12
|
|
MSLQ: Fragebogen zu motivierten Strategien für das Lernen
Zeitfenster: Änderung gegenüber dem Ausgangswert nach sofortiger Intervention/Änderung gegenüber dem Ausgangswert in Woche 12
|
Messung der Lernselbstwirksamkeit von Probanden
|
Änderung gegenüber dem Ausgangswert nach sofortiger Intervention/Änderung gegenüber dem Ausgangswert in Woche 12
|
Sekundäre Ergebnismessungen
Ergebnis Maßnahme |
Maßnahmenbeschreibung |
Zeitfenster |
|---|---|---|
|
Fragebogen zur Kurszufriedenheit
Zeitfenster: Nach jeder Trainingseinheit (Woche 4–5/Woche 11–12)
|
Der Zweck des Fragebogens bestand darin, die Zufriedenheit, Nützlichkeit und Vorschläge der Probanden bezüglich des Kursinhalts zu verstehen und durch Kursreflexion die Verbindung der Probanden zum Lehrplan der ganzheitlichen Pflege, zu klinischen Erfahrungen und Fertigkeitenkenntnissen zu verbessern.
|
Nach jeder Trainingseinheit (Woche 4–5/Woche 11–12)
|
Mitarbeiter und Ermittler
Publikationen und hilfreiche Links
Allgemeine Veröffentlichungen
- Profetto-McGrath J. Critical thinking and evidence-based practice. J Prof Nurs. 2005 Nov-Dec;21(6):364-71. doi: 10.1016/j.profnurs.2005.10.002.
- Girot EA. Graduate nurses: critical thinkers or better decision makers? J Adv Nurs. 2000 Feb;31(2):288-97. doi: 10.1046/j.1365-2648.2000.01298.x.
- Holden RJ. Lean Thinking in emergency departments: a critical review. Ann Emerg Med. 2011 Mar;57(3):265-78. doi: 10.1016/j.annemergmed.2010.08.001. Epub 2010 Oct 29.
- McCombie RP, Antanavage ME. Transitioning From Occupational Therapy Student To Practicing Occupational Therapist: First Year of Employment. Occup Ther Health Care. 2017 Apr;31(2):126-142. doi: 10.1080/07380577.2017.1307480. Epub 2017 Apr 24.
- Chen SL, Liang T, Lee ML, Liao IC. Effects of concept map teaching on students' critical thinking and approach to learning and studying. J Nurs Educ. 2011 Aug;50(8):466-9. doi: 10.3928/01484834-20110415-06. Epub 2011 Apr 15.
- D'Antoni AV, Zipp GP, Olson VG, Cahill TF. Does the mind map learning strategy facilitate information retrieval and critical thinking in medical students? BMC Med Educ. 2010 Sep 16;10:61. doi: 10.1186/1472-6920-10-61.
- Jenicek M, Croskerry P, Hitchcock DL. Evidence and its uses in health care and research: the role of critical thinking. Med Sci Monit. 2011 Jan;17(1):RA12-7. doi: 10.12659/msm.881321.
- Wu HZ, Wu QT. Impact of mind mapping on the critical thinking ability of clinical nursing students and teaching application. J Int Med Res. 2020 Mar;48(3):300060519893225. doi: 10.1177/0300060519893225.
Studienaufzeichnungsdaten
Haupttermine studieren
Studienbeginn (Tatsächlich)
Primärer Abschluss (Geschätzt)
Studienabschluss (Geschätzt)
Studienanmeldedaten
Zuerst eingereicht
Zuerst eingereicht, das die QC-Kriterien erfüllt hat
Zuerst gepostet (Tatsächlich)
Studienaufzeichnungsaktualisierungen
Letztes Update gepostet (Tatsächlich)
Letztes eingereichtes Update, das die QC-Kriterien erfüllt
Zuletzt verifiziert
Mehr Informationen
Begriffe im Zusammenhang mit dieser Studie
Schlüsselwörter
Andere Studien-ID-Nummern
- N202212038
Plan für individuelle Teilnehmerdaten (IPD)
Planen Sie, individuelle Teilnehmerdaten (IPD) zu teilen?
Arzneimittel- und Geräteinformationen, Studienunterlagen
Studiert ein von der US-amerikanischen FDA reguliertes Arzneimittelprodukt
Studiert ein von der US-amerikanischen FDA reguliertes Geräteprodukt
Diese Informationen wurden ohne Änderungen direkt von der Website clinicaltrials.gov abgerufen. Wenn Sie Ihre Studiendaten ändern, entfernen oder aktualisieren möchten, wenden Sie sich bitte an register@clinicaltrials.gov. Sobald eine Änderung auf clinicaltrials.gov implementiert wird, wird diese automatisch auch auf unserer Website aktualisiert .