Diese Seite wurde automatisch übersetzt und die Genauigkeit der Übersetzung wird nicht garantiert. Bitte wende dich an die englische Version für einen Quelltext.

Evaluierung von zwei zellbasierten Tests zur Diagnose von MOG-IgG-assoziierten Störungen

29. September 2025 aktualisiert von: Chao Quan, Huashan Hospital

Bewertung des diagnostischen Werts von zwei zellbasierten Tests für MOG-IgG-assoziierte Krankheiten: Eine multizentrische Beobachtungsstudie mit gepaartem Design

Anti-Myelin-Oligodendrozyten-Glykoprotein-IgG-assoziierte Störungen (MOGAD) sind eine seltene entzündliche Autoimmunerkrankung. Darüber hinaus gibt es, da die internationale MOGAD-Gruppe im Jahr 2023 lebendzellbasierte Assays für die MOGAD-Diagnose vorschlägt, immer noch keine realen Kohortenvalidierungsstudien zu dieser Methodik. Ziel dieser Studie ist es, eine große Stichprobenkohorte mit multizentrischem und gepaartem Design zu etablieren. Bei den Studienteilnehmern mit starkem MOGAD-Verdacht und der Negativkontrollpopulation wurde ein MOG-IgG-Nachweis auf der Grundlage lebender Zellen und fixierter Zellen durchgeführt, um die diagnostischen Leistungsparameter und die Konsistenzbewertung der beiden Methoden zu erhalten, ihren klinischen diagnostischen Wert zu bewerten und zu untersuchen die besten individuellen Assay-Cutoffs für den MOG-IgG-Nachweis, die für die Diagnose von MOGAD in China geeignet sind.

Studienübersicht

Detaillierte Beschreibung

Studiendesign: Eine multizentrische Beobachtungsstudie zum Vergleich der Diagnoseleistung zweier zellbasierter Tests bei chinesischen Patienten mit idiopathischen demyelinisierenden Störungen. Teilnehmer: In dieser Studie wurden Serumproben von Teilnehmern mit hohem klinischen Verdacht auf MOGAD (die Anzahl der gültigen positiven Ergebnisse) entnommen Fälle betrug 150) und Kontrollproben wurden gesammelt (darunter 30 Teilnehmer an anderen Studien zu entzündlichen ZNS-Erkrankungen, 30 Teilnehmer an Studien zu nicht-entzündlichen ZNS-Erkrankungen und 30 Teilnehmer an Studien an gesunden Menschen).

Ziel: In dieser multizentrischen Studie wurde ein zellbasierter Assay (CBA) basierend auf Zelltransfektion vorgeschlagen, um spezifische Antikörper in menschlichen Serumproben von Studienteilnehmern mit starkem Verdacht auf klinische Manifestationen von MOGAD und der Kontrollpopulation semiquantitativ nachzuweisen. Jeder Studienteilnehmer verwendete gleichzeitig zwei CBA-Nachweismethoden zum Nachweis von MOG-IgG, nämlich lebende und fixierte Zellen, um diagnostische Leistungsparameter und eine Konsistenzbewertung (Sensitivität, Spezifität, positiver Vorhersagewert, negativer Vorhersagewert) zu erhalten zwei Methoden und kombiniert mit einer umfassenden klinischen Diagnose, um ihren klinischen diagnostischen Wert zu vergleichen. Untersuchung der einzelnen Testgrenzwerte für die Diagnose von MOGAD in China.

Gesamteinschreibung: Teilnehmer mit hohem klinischen Verdacht auf MOGAD (die Zahl der gültigen positiven Fälle betrug 150), und es wurden Kontrollproben gesammelt (darunter 30 Teilnehmer an anderen Studien zu entzündlichen ZNS-Erkrankungen, 30 Teilnehmer an nicht-entzündlichen ZNS-Studien und 30 Teilnehmer an Studien über gesunde Menschen).

Zeitrahmen: 1. August 2024 bis 1. Dezember 2025.

Studienprotokoll:

  1. In diese Studie sollen Teilnehmer mit hoher MOGAD-Wahrscheinlichkeit einbezogen und gleichzeitig eine negative Kontrollgruppe aus entzündlichen ZNS-Erkrankungen, nicht entzündlichen ZNS-Erkrankungen und gesunden Menschen zusammengebracht werden. Serumproben der oben genannten Studienteilnehmer wurden mit der CBA-Methode aus lebenden Zellen und fixierten Zellen nachgewiesen. Basierend auf den umfassenden Diagnoseergebnissen klinischer Experten wurden die Spezifität, Sensitivität, der positive Vorhersagewert und der negative Vorhersagewert der beiden Methoden verglichen und die klinische Konsistenz der beiden Methoden ermittelt.
  2. Basierend auf den umfassenden klinischen Diagnoseergebnissen wurde die Konsistenz der positiven MOG-IgG- und Titerergebnisse zwischen der aktiven CBA-Methode und der festen CBA-Methode bewertet.
  3. Basierend auf der umfassenden klinischen Diagnose wurde der diagnostische Wert von MOGAD in verschiedenen Titern der beiden Methoden bewertet. Ziel ist es, in dieser Studie die besten individuellen Assay-Cutoffs der MOGAD-Diagnose zu erhalten und die Spezifität der Krankheitsdiagnose zu verbessern.
  4. Der Anteil der Studienteilnehmer mit starkem MOGAD-Verdacht, bei denen MOGAD diagnostiziert wurde, wurde gezählt und die klinischen Merkmale der Teilnehmer in diesem Teil der Studie analysiert, um die Korrelation zwischen MOG-IgG-Antikörpertitern und klinischen Merkmalen, Behandlungsschema und klinischen Merkmalen zu untersuchen Verlauf oder Krankheitsaktivität.

Offizieller Titel: Bewertung des diagnostischen Werts von zwei zellbasierten Tests für MOG-IGG-assoziierte Krankheiten: eine multizentrische Beobachtungsstudie mit gepaartem Design. Bedingungen MOG-IgG-Nachweis. Intervention/Behandlung. Diagnosetest: CBA-Methode für lebende Zellen und fixierte Zellen.

Studientyp

Beobachtungs

Einschreibung (Geschätzt)

240

Kontakte und Standorte

Dieser Abschnitt enthält die Kontaktdaten derjenigen, die die Studie durchführen, und Informationen darüber, wo diese Studie durchgeführt wird.

Studienkontakt

Studieren Sie die Kontaktsicherung

Studienorte

    • Shanghai Municipality
      • Shanghai, Shanghai Municipality, China, 200040
        • Rekrutierung
        • Huashan Hospital
        • Kontakt:

Teilnahmekriterien

Forscher suchen nach Personen, die einer bestimmten Beschreibung entsprechen, die als Auswahlkriterien bezeichnet werden. Einige Beispiele für diese Kriterien sind der allgemeine Gesundheitszustand einer Person oder frühere Behandlungen.

Zulassungskriterien

Studienberechtigtes Alter

  • Erwachsene
  • Älterer Erwachsener

Akzeptiert gesunde Freiwillige

Ja

Probenahmeverfahren

Nicht-Wahrscheinlichkeitsprobe

Studienpopulation

Einzelne medizinische Einheiten planen, zwischen September 2024 und Dezember 2024 Serumproben von klinisch verdächtigen MOGAD-Studienteilnehmern zu sammeln (150 gültige positive Fälle sind der Stichtag für die Probenentnahme).

Beschreibung

Einschlusskriterien:

  • Alter ≥18 Jahre, männlich und weiblich.
  • MOGAD steht unter starkem Verdacht.
  • Andere Kontrollgruppen für entzündliche ZNS-Erkrankungen umfassen: Gemäß den diagnostischen Kriterien und dem Konsens verschiedener Krankheiten die Diagnose von Multipler Sklerose, Autoimmunenzephalitis (außer NMDAR-Enzephalitis), Guillain-Barre-Syndrom (GBS), chronisch entzündlicher demyelinisierender Polyradikulopathie (CIDP), Netzhaut Zerebrovaskuläre Erkrankungen (SUSAC), POEMS-Syndrom (POEMS) und Neuropathie wurden bestätigt. Die monoklonale Gammopathie unbekannter Bedeutung (MGUS), Sarkoidose und so weiter.
  • Die Kontrollgruppe der nichtentzündlichen Erkrankungen des Zentralnervensystems umfasste: Migräne, CSVD, benigne kraniale Hypertonie, Gliome mit eindeutiger Diagnose und keine anderen Autoimmunerkrankungen.
  • Zu den gesunden Kontrollpersonen gehören gesunde Menschen, bei denen keine Autoimmunerkrankungen festgestellt wurden, die durch körperliche Untersuchung und andere Untersuchungen ermittelt wurden.
  • Vollständige klinische Daten.
  • Die Einverständniserklärung des Patienten oder seines Erziehungsberechtigten wurde eingeholt.

Ausschlusskriterien:

  • Gemäß den Guidelines for Diagnosis and Treatment of Opticus Neuromyelitis Spectrum Diseases (2021) wurden Patienten mit Opticus Neuromyelitis Spectrum Diseases (NMOSD) mit positivem AQP4 eindeutig diagnostiziert.
  • Laut dem Expertenkonsens zur Diagnose und Behandlung von Autoimmunenzephalitis in China (2022) wurde die Diagnose als NMDAR-Enzephalitis bestätigt.
  • Patienten mit positivem anti-glialem fibrillärem saurem Protein-Antikörper (GFAP-IgG) im Serum und/oder in der Liquor cerebrospinalis.
  • Mangel an klinischen Daten.
  • Unqualifizierte Blutproben.
  • Die Einverständniserklärung des Patienten wurde nicht eingeholt.
  • In dieser Studie gingen Fehldiagnosen im Forschungsprozess schief.

Studienplan

Dieser Abschnitt enthält Einzelheiten zum Studienplan, einschließlich des Studiendesigns und der Messung der Studieninhalte.

Wie ist die Studie aufgebaut?

Designdetails

Kohorten und Interventionen

Gruppe / Kohorte
Intervention / Behandlung
Studienteilnehmer mit hohem klinischen Verdacht auf MOGAD
Basierend auf dem „Chinesischen Expertenkonsens zur Diagnose und Behandlung von Myelin-Oligodendrozyten-Glykoprotein-Immunglobulin-MOG-IgG-Antikörper-assoziierten Erkrankungen“ und den „Diagnose von Myelin-Oligodendrozyten-Glykoprotein-Antikörper-assoziierten Erkrankungen: Vom Internationalen MOGAD-Gremium vorgeschlagene Kriterien“ im Jahr 2023
  1. Studienteilnehmer mit hohem klinischen Verdacht auf MOGAD: Zum Nachweis wurden 2 ml Serumproben entnommen. Für alle Proben wurde die CBA-Methode für lebende Zellen und fixierte Zellen verwendet. Sensitivität, Spezifität, positiver Vorhersagewert und negativer Vorhersagewert der beiden Nachweismethoden wurden anhand der Nachweisergebnisse berechnet und mit den MOGAD-Diagnosekriterien 2023 kombiniert.
  2. Kontrollgruppe: Für den Nachweis wurden 2 ml Serumproben entnommen. Für alle Proben wurde die CBA-Methode für lebende Zellen und fixierte Zellen verwendet.
Kontrollgruppe
darunter 30 Teilnehmer an der Studie zu anderen entzündlichen ZNS-Erkrankungen, 30 Teilnehmer an der Studie zu nicht-entzündlichen ZNS-Erkrankungen und 30 Teilnehmer an der Studie an gesunden Menschen
  1. Studienteilnehmer mit hohem klinischen Verdacht auf MOGAD: Zum Nachweis wurden 2 ml Serumproben entnommen. Für alle Proben wurde die CBA-Methode für lebende Zellen und fixierte Zellen verwendet. Sensitivität, Spezifität, positiver Vorhersagewert und negativer Vorhersagewert der beiden Nachweismethoden wurden anhand der Nachweisergebnisse berechnet und mit den MOGAD-Diagnosekriterien 2023 kombiniert.
  2. Kontrollgruppe: Für den Nachweis wurden 2 ml Serumproben entnommen. Für alle Proben wurde die CBA-Methode für lebende Zellen und fixierte Zellen verwendet.

Was misst die Studie?

Primäre Ergebnismessungen

Ergebnis Maßnahme
Maßnahmenbeschreibung
Zeitfenster
diagnostische Leistungsparameter und Konsistenzbewertung
Zeitfenster: 1. August 2024 bis 1. Dezember 2025.
Jeder Studienteilnehmer verwendete zwei zellbasierte Tests zum gleichzeitigen Nachweis von MOG-IgG, nämlich lebendzellbasierte und fixierte Zelltests, um die diagnostischen Leistungsparameter und die Konsistenzbewertung (Sensitivität, Spezifität, positiver Vorhersagewert, negativer Vorhersagewert) der beiden zu erhalten Methoden.
1. August 2024 bis 1. Dezember 2025.

Mitarbeiter und Ermittler

Hier finden Sie Personen und Organisationen, die an dieser Studie beteiligt sind.

Ermittler

  • Hauptermittler: Quan Chao, Huashan Hospital

Studienaufzeichnungsdaten

Diese Daten verfolgen den Fortschritt der Übermittlung von Studienaufzeichnungen und zusammenfassenden Ergebnissen an ClinicalTrials.gov. Studienaufzeichnungen und gemeldete Ergebnisse werden von der National Library of Medicine (NLM) überprüft, um sicherzustellen, dass sie bestimmten Qualitätskontrollstandards entsprechen, bevor sie auf der öffentlichen Website veröffentlicht werden.

Haupttermine studieren

Studienbeginn (Tatsächlich)

18. November 2024

Primärer Abschluss (Tatsächlich)

30. Juni 2025

Studienabschluss (Geschätzt)

1. Dezember 2025

Studienanmeldedaten

Zuerst eingereicht

25. September 2024

Zuerst eingereicht, das die QC-Kriterien erfüllt hat

26. September 2024

Zuerst gepostet (Tatsächlich)

1. Oktober 2024

Studienaufzeichnungsaktualisierungen

Letztes Update gepostet (Geschätzt)

1. Oktober 2025

Letztes eingereichtes Update, das die QC-Kriterien erfüllt

29. September 2025

Zuletzt verifiziert

1. August 2025

Mehr Informationen

Begriffe im Zusammenhang mit dieser Studie

Andere Studien-ID-Nummern

  • KY2024-1005

Arzneimittel- und Geräteinformationen, Studienunterlagen

Studiert ein von der US-amerikanischen FDA reguliertes Arzneimittelprodukt

Nein

Studiert ein von der US-amerikanischen FDA reguliertes Geräteprodukt

Nein

Produkt, das in den USA hergestellt und aus den USA exportiert wird

Nein

Diese Informationen wurden ohne Änderungen direkt von der Website clinicaltrials.gov abgerufen. Wenn Sie Ihre Studiendaten ändern, entfernen oder aktualisieren möchten, wenden Sie sich bitte an register@clinicaltrials.gov. Sobald eine Änderung auf clinicaltrials.gov implementiert wird, wird diese automatisch auch auf unserer Website aktualisiert .

Abonnieren