Diese Seite wurde automatisch übersetzt und die Genauigkeit der Übersetzung wird nicht garantiert. Bitte wende dich an die englische Version für einen Quelltext.

Vollständige Schließung nach endoskopischer Schleimhautresektion großer nicht pedunculierten kolorektalen Polypen (Closure-RCT)

7. Februar 2025 aktualisiert von: Daniel Von Renteln, Centre hospitalier de l'Université de Montréal (CHUM)

Vollständiger Schließ nach endoskopischer Schleimhautresektion großer nicht pedunculatierter kolorektaler Polypen: Eine randomisierte kontrollierte Studie

Das Ziel dieser klinischen Studie ist es, die aussagekräftigen Raten nach EMR für große (≥ 20 mm) flache Darmpolypen (sogenannte lateral ausbreitende Läsionen, LSLs) zu vergleichen, wenn sie vollständige oder keinen Defektverschluss durchführen. Es wird auch das Wiederauftreten von Läsionen nach EMR für große kolorektale LSLs bewerten.

Wir nehmen an, dass die Durchführung eines vollständigen Defektverschlusses nach EMR großer kolorektaler LSLs zu niedrigeren unerwünschten Ereignissen führt als Fälle, in denen kein Defektverschluss durchgeführt wird.

Für Teilnehmer mit geplanten EMR werden Endoskopisten EMRs gemäß Pflegestandard durchführen und:

  • Prophylaktischer Defektverschluss wird entweder nicht durchgeführt (Kontrollgruppe) oder durchgeführt (experimentelle Gruppe);
  • Dann werden die Patienten zwischen 14 und 44 Tage nach EMR aufgerufen, um mögliche unerwünschte Ereignisse zu bewerten, und elektronische medizinische Akten werden für Notaufnahmen und Gesundheitsversorgung für ein unerwünschtes Ereignis überprüft.
  • Schließlich werden die Patienten 6 Monate und 18 Monate nach der Randomisierung eine Follow-up-Koloskopie unterziehen.

Studienübersicht

Detaillierte Beschreibung

Diese Studie ist eine offene, zweiarmige, parallele Gruppen-, multizentrische, randomisierte kontrollierte Überlegenheitsstudie. Patienten, die sich einer EMR unterziehen, werden in einem Verhältnis von 1: 1 randomisiert und zugewiesen, keiner Schließung (Kontrollgruppe) gegenüber dem vollständigen Defektverschluss (experimentelle Gruppe) zu unterziehen.

Teilnehmer mit geplanten EMR -Verfahren werden vor der EMR von einem Forschungsassistenten angesprochen, um die Teilnahme an der Studie zu beantragen. Um den Verlust der Nachuntersuchung zu mildern, werden die Patienten nach ihrer bevorzugten Kontaktmethode mit mehreren Kontaktmethoden in Frage gestellt, um Patienten angemessen zu erreichen. Die Bedeutung der Nachuntersuchung nach EMR für das Erkennen und Behandeln von Rezidiven wird sowohl mündlich als auch in den Zustimmungsformularen während des anfänglichen Patientenkontakts hervorgehoben.

Obwohl sie erfahren sind, werden alle endoskopistischen Teilnehmer spezielle Lehrvideos überprüfen, die den standardisierten EMR -Ansatz zeigen. Videos, die wichtige technische Details demonstrieren, werden auch über Websites verteilt, um einen standardisierten Ansatz für beide Verfahren zu gewährleisten, wie in der Literatur beschrieben.

. Nach der Durchführung von EMR mit thermischer Ablation wird der prophylaktische Defektverschluss nicht durchgeführt. Endoskopisten können sich für Defekte entscheiden, wenn es erhebliche Bedenken hinsichtlich des Risikos einer Perforation oder einer aktiven Perforation nach EMR gibt. Wenn der Endoskopiker feststellt, dass die Resektion abgeschlossen ist. Ein Tattoo wird 3 cm distal zur resezierten Läsion platziert, um eine bessere Identifizierung der Resektionsstelle bei der Nachuntersuchungskoloskopie bei verzögerten Blutungen zu ermöglichen. Wenn mehrere große Polypen gefunden und entfernt werden, wird die größte Läsion (Studienpolypen) mit zwei Tätowierungen 3 cm distal und 3 cm proximal zur Läsion markiert, um die Studie Polyp -Resektionsstelle klar zu identifizieren.

- Experimentelle Gruppe: EMR wird gemäß der Versorgung mit submukosaler Injektion und elektrokauterer Resektion aller visuell sichtbaren Polyp -Gewebe unter Verwendung einer Snare durchgeführt.

Nach der Durchführung von EMR mit thermischer Ablation wird der prophylaktische Defektverschluss durchgeführt. Die Auswahl der Anzahl und der Arten von Verschlussgeräten, die zur Erzielung des Defektverschlusses verwendet werden, bleibt dem endoskopistischen Ermessen der Ermessen. Wenn mehrere große Polypen gefunden und entfernt werden, wird die größte Läsion (Studienpolypen) mit zwei Tätowierungen 3 cm distal und 3 cm proximal zur Läsion markiert, um die Studie Polyp -Resektionsstelle klar zu identifizieren. Gemäß der Versorgung werden Endoskopisten vor der Resektion ein Foto der Läsion zur Dokumentation machen. Ein Foto der EMR -Resektionsstelle wird vor und nach dem Verschluss des Fehlers aufgenommen. Ein Foto des Defekts wird aufgenommen, wenn eine Notfallkoloskopie durchgeführt wird, um verzögerte Blutungen zu behandeln. Wenn bei einem Patienten mehr als eine Läsions -Einschlusskriterien vorhanden sind, werden alle Läsionen von 20 mm oder größer neben einer offenen Schlinge fotografiert, um die Größenmessung zu unterstützen.

-6-Monats- und 18-monatige Follow-up-Koloskopien: Um den Verlust der Nachuntersuchung zu mildern, werden die Patienten nach ihrer bevorzugten Kontaktmethode mit mehreren Kontaktmethoden in Frage gestellt, um Patienten angemessen zu erreichen. Die Bedeutung der Nachuntersuchung nach EMR für das Erkennen und Behandeln von Rezidiven wird sowohl mündlich als auch in den Zustimmungsformularen während des anfänglichen Patientenkontakts hervorgehoben. Die Patienten erinnern sich daran, dass sie bald eine Einladung erhalten, sich durch ihre bevorzugte Kontaktmethode zu unterziehen. Wenn Patienten nach der Einladung keine Follow-up unterziehen, kontaktiert ein Forschungsassistent die Patienten telefonisch, um alle Bedenken zu beantworten, die er zu diesem Zeitpunkt möglicherweise haben könnte.

Bei Follow-up-Koloskopien identifizieren Endoskopisten die Resektionsnarbe des Tattoo, das bei der anfänglichen EMR platziert ist. Die Resektionsnarben werden unter weißem Licht und digitaler Chromoendoskopie beobachtet, um das visuelle Rezidiv zu bewerten. Für alle Patienten werden vier zufällige Biopsien an der Resektionsnarbe aufgenommen. Wenn visuelles Rezidiv vorliegt, werden die Läsionen unter Verwendung der vom Endoskopisten als am besten geeigneten Methode reseziert und für histologisches Rezidiv pathologisch bewertet.

Studientyp

Interventionell

Einschreibung (Geschätzt)

686

Phase

  • Unzutreffend

Kontakte und Standorte

Dieser Abschnitt enthält die Kontaktdaten derjenigen, die die Studie durchführen, und Informationen darüber, wo diese Studie durchgeführt wird.

Studienorte

    • Quebec
      • Montréal, Quebec, Kanada
        • Rekrutierung
        • Centre Hospitalier de l'Universite de Montreal
        • Kontakt:
        • Kontakt:
          • Daniel Von Renteln, MD

Teilnahmekriterien

Forscher suchen nach Personen, die einer bestimmten Beschreibung entsprechen, die als Auswahlkriterien bezeichnet werden. Einige Beispiele für diese Kriterien sind der allgemeine Gesundheitszustand einer Person oder frühere Behandlungen.

Zulassungskriterien

Studienberechtigtes Alter

  • Erwachsene
  • Älterer Erwachsener

Akzeptiert gesunde Freiwillige

Nein

Beschreibung

Einschlusskriterien:

  • Erwachsener ≥ 18 Jahre alt
  • Patienten, die EMR für eine große (≥ 20 mm) kolorektale LSL unterziehen
  • Patienten, die eine schriftliche und informierte Zustimmung zur Teilnahme an Studien anbieten.

Ausschlusskriterien:

  • entzündliche Darmerkrankung;
  • nicht elektive Koloskopie;
  • schlechte allgemeine Gesundheit (American Society of Anaesthesiologen Klassifizierung> III);
  • Koagulopathie oder Thrombozytopenie (internationales normalisiertes Verhältnis ≥ 1,5 oder Blutplättchen <50 x 109/l);
  • Pedunculierte Polypen (Pariser Klasse IP, ISP);
  • offene Anzeichen von tiefer submukosaler invasiven Krebs (JNET 3);
  • Anhänge -Öffnung oder Ileum -Invasion des Terminals;
  • Schwangerschaft.

Studienplan

Dieser Abschnitt enthält Einzelheiten zum Studienplan, einschließlich des Studiendesigns und der Messung der Studieninhalte.

Wie ist die Studie aufgebaut?

Designdetails

  • Hauptzweck: Verhütung
  • Zuteilung: Zufällig
  • Interventionsmodell: Parallele Zuordnung
  • Maskierung: Single

Waffen und Interventionen

Teilnehmergruppe / Arm
Intervention / Behandlung
Experimental: Endoskopische Schleimhautresektion (EMR) + Prophylaktischer Defektverschluss (Defektverschluss)
Der prophylaktische Defektverschluss wird unter Verwendung von mindestens einer Verschlusserung der neuen Generation durchgeführt.
Endoskopisten werden mindestens ein Abschlussgerät der neuen Generation verwenden, um die gesunde Schleimhaut, die den submukosalen Defekt umgibt, um einen vollständigen Defektverschluss zu gewährleisten. Eine angemessene Anposition der Schleimhautfehlermargen wird erreicht, wenn keine sichtbaren submukosalen Bereiche> 3 mm entlang der Schließlinie vorhanden sind.
Aktiver Komparator: Endoskopische Schleimhautresektion (EMR)
Nach der Durchführung von EMR mit thermischer Ablation wird der prophylaktische Defektverschluss nicht durchgeführt.
Nach der Durchführung von EMR mit thermischer Ablation wird der prophylaktische Defektverschluss nicht durchgeführt.

Was misst die Studie?

Primäre Ergebnismessungen

Ergebnis Maßnahme
Maßnahmenbeschreibung
Zeitfenster
Verzögerte Blutungen
Zeitfenster: 14 Tage
Definiert als Blut pro Rektum, was zu einem Notfallaufwand, ungeplanter Krankenhausaufenthalt führt; Endoskopische, radiologische oder chirurgische Intervention.
14 Tage
Verzögerte Perforation
Zeitfenster: 14 Tage
Definiert als endoskopischer oder radiologischer Hinweis auf Luft- oder Luminalgehalt außerhalb des Magen -Darm -Trakts
14 Tage

Sekundäre Ergebnismessungen

Ergebnis Maßnahme
Maßnahmenbeschreibung
Zeitfenster
Verspätete Blutungen
Zeitfenster: 14 Tage
Definiert als Blut pro Rektum nach dem Verfahren
14 Tage
Klinisch signifikante verzögerte Blutungen im proximalen Dickdarm
Zeitfenster: 14 Tage
Definiert als proximal zur Milzflexur
14 Tage
Klinisch signifikante verzögerte Blutungen im distalen Dickdarm
Zeitfenster: 14 Tage
Der distale Dickdarm wird als Milzflexur und distal definiert
14 Tage
Wiederauftreten von Läsionen
Zeitfenster: 6 Monate
Läsionsrezidiv bei 6 Monaten Follow-up, definiert durch pathologie konfirmierte hyperplastische, gezackte oder adenomatöse Histologie an der tätowierten Resektionsstelle
6 Monate

Andere Ergebnismessungen

Ergebnis Maßnahme
Maßnahmenbeschreibung
Zeitfenster
Defekt -Schließzeit
Zeitfenster: 14 Tage
Zeit für den Defektverschluss
14 Tage
Technischer Erfolg für den vollständigen Defektverschluss
Zeitfenster: 6 Monate
Definiert als angemessene Apposition der Schleimhautfehlerränder ohne sichtbare untermukosale Bereiche> 3 mm entlang der Schließlinie
6 Monate
Verfahrenskosten
Zeitfenster: 18 Monate
Kosten im Zusammenhang mit den Verfahren
18 Monate
Technischer Erfolg von Margin und/oder Basisablation
Zeitfenster: 18 Monate
Definiert als Erzielung eines vollständigen ununterbrochenen Ring
18 Monate
Koloskopien erforderlich, um Läsionsfreiheit zu erreichen
Zeitfenster: 18 Monate
Definiert als kein histologisches Rezidiv bei der Resektionsnarbe bei der Nachuntersuchung
18 Monate
Verlust der Follow-up
Zeitfenster: 18 Monate
Anzahl der Patienten, die durch Follow-up verloren sind
18 Monate
EMR -Verfahrenszeit
Zeitfenster: Während des Verfahrens
Dauer des EMR -Verfahrens
Während des Verfahrens
Rand- und/oder Basisablationszeit
Zeitfenster: Während des Verfahrens
Dauer der Rand- und/oder Basisablation
Während des Verfahrens

Mitarbeiter und Ermittler

Hier finden Sie Personen und Organisationen, die an dieser Studie beteiligt sind.

Studienaufzeichnungsdaten

Diese Daten verfolgen den Fortschritt der Übermittlung von Studienaufzeichnungen und zusammenfassenden Ergebnissen an ClinicalTrials.gov. Studienaufzeichnungen und gemeldete Ergebnisse werden von der National Library of Medicine (NLM) überprüft, um sicherzustellen, dass sie bestimmten Qualitätskontrollstandards entsprechen, bevor sie auf der öffentlichen Website veröffentlicht werden.

Haupttermine studieren

Studienbeginn (Geschätzt)

1. Februar 2025

Primärer Abschluss (Geschätzt)

1. Juli 2027

Studienabschluss (Geschätzt)

1. Juli 2027

Studienanmeldedaten

Zuerst eingereicht

29. Januar 2025

Zuerst eingereicht, das die QC-Kriterien erfüllt hat

29. Januar 2025

Zuerst gepostet (Tatsächlich)

25. März 2025

Studienaufzeichnungsaktualisierungen

Letztes Update gepostet (Tatsächlich)

25. März 2025

Letztes eingereichtes Update, das die QC-Kriterien erfüllt

7. Februar 2025

Zuletzt verifiziert

1. Februar 2025

Mehr Informationen

Begriffe im Zusammenhang mit dieser Studie

Andere Studien-ID-Nummern

  • 2025-12350

Plan für individuelle Teilnehmerdaten (IPD)

Planen Sie, individuelle Teilnehmerdaten (IPD) zu teilen?

JA

Beschreibung des IPD-Plans

Einzelne Teilnehmerdaten, die den in diesem Artikel gemeldeten Ergebnisse nach Enttäudung zugrunde liegen (Text, Tabellen, Zahlen und Anhänge).

IPD-Sharing-Zeitrahmen

Ab 12 Monaten und Ende 36 Monate nach der Veröffentlichung der Artikel.

IPD-Sharing-Zugriffskriterien

Vorschläge sollten an daniel.von.renteln.med@ssss.gouv.qc.ca gerichtet werden. Um Zugriff zu erhalten, müssen Datenanforderer einen Datenzugriffsvertrag unterzeichnen

Art der unterstützenden IPD-Freigabeinformationen

  • STUDIENPROTOKOLL
  • SAFT
  • ICF
  • ANALYTIC_CODE
  • CSR

Arzneimittel- und Geräteinformationen, Studienunterlagen

Studiert ein von der US-amerikanischen FDA reguliertes Arzneimittelprodukt

Nein

Studiert ein von der US-amerikanischen FDA reguliertes Geräteprodukt

Nein

Produkt, das in den USA hergestellt und aus den USA exportiert wird

Nein

Diese Informationen wurden ohne Änderungen direkt von der Website clinicaltrials.gov abgerufen. Wenn Sie Ihre Studiendaten ändern, entfernen oder aktualisieren möchten, wenden Sie sich bitte an register@clinicaltrials.gov. Sobald eine Änderung auf clinicaltrials.gov implementiert wird, wird diese automatisch auch auf unserer Website aktualisiert .

Klinische Studien zur Prophylaktischer Defektverschluss

Abonnieren