Esta página se tradujo automáticamente y no se garantiza la precisión de la traducción. por favor refiérase a versión inglesa para un texto fuente.

Estudio aleatorizado entre clavos de bloqueo intramedulares y placas de bloqueo para el tratamiento de fracturas de húmero proximal (HUMERUS)

20 de febrero de 2017 actualizado por: Assistance Publique - Hôpitaux de Paris

Estudio aleatorizado entre clavos de bloqueo intramedulares y placas de bloqueo para el tratamiento de fracturas de húmero proximal en pacientes mayores de 40 años

El objetivo principal de este estudio fue comparar los resultados funcionales después de una fractura de húmero proximal y desplazada entre clavos y placas bloqueadas.

La hipótesis es que los clavos intramedulares proporcionan una fijación y un resultado funcional satisfactorios en comparación con la placa bloqueada.

Descripción general del estudio

Descripción detallada

: Las fracturas de húmero proximal tienen una mayor ocurrencia en pacientes de edad avanzada y por lo tanto representan un problema de salud pública.

El pronóstico depende del estado de la tuberosidad mayor y menor, donde los tendones rotadores del hombro tienen su sitio de inserción.

Se recomienda tratamiento quirúrgico en caso de desplazamiento de tuberosidades. Los objetivos son su reducción anatómica y fijación primaria estable que permitirá una buena cicatrización ósea y una movilización temprana. Se ha demostrado que una inmovilización prolongada puede resultar en rigidez por retracción capsular. Por el contrario, una movilización demasiado temprana puede conducir al desplazamiento secundario de tuberosidades y consolidación defectuosa.

Estas secuelas pueden ser responsables de una discapacidad real cuando se presentan en pacientes activos, en particular cuando se afecta la extremidad dominante.

La fijación interna mediante bloqueo de clavos intramedulares es actualmente la técnica de primera elección por ser menos invasiva. Sin embargo, no siempre proporciona una buena fijación ósea, lo que lleva al desplazamiento de las tuberosidades o a una inmovilización más prolongada que empeora el pronóstico de la función del hombro. Las placas bloqueadas representan una buena alternativa para evitar estas complicaciones al ofrecer una mejor fijación de las tuberosidades en hueso osteoporótico.

Aunque no existe ningún estudio aleatorizado que compare estas técnicas con respecto a los resultados funcionales, las tasas de complicaciones y la satisfacción del paciente.

Tipo de estudio

Intervencionista

Inscripción (Actual)

80

Fase

  • No aplica

Contactos y Ubicaciones

Esta sección proporciona los datos de contacto de quienes realizan el estudio e información sobre dónde se lleva a cabo este estudio.

Ubicaciones de estudio

    • Ile de France
      • Paris, Ile de France, Francia, 75018
        • Groupe Hospitalier Bichat - Claude Bernard 46, rue Henri-Huchard

Criterios de participación

Los investigadores buscan personas que se ajusten a una determinada descripción, denominada criterio de elegibilidad. Algunos ejemplos de estos criterios son el estado de salud general de una persona o tratamientos previos.

Criterio de elegibilidad

Edades elegibles para estudiar

40 años a 85 años (ADULTO, MAYOR_ADULTO)

Acepta Voluntarios Saludables

No

Géneros elegibles para el estudio

Todos

Descripción

Criterios de inclusión:

  • pacientes entre 40 y 85 años, que no expresaron oposición a la inclusión, con fractura de CEFALOTUBEROSIDAD desplazada tipo III o IV (clasificación de Neer y DUPARC).

Criterio de exclusión:

  • Las fracturas de CEFALOTUBEROSIDAD tipo IV - CT4 no se incluirán porque pueden corresponder a una fractura-luxación posterior o anterior de la cabeza humeral y por lo tanto estar asociadas a un nivel de riesgo muy alto de necrosis avascular. En este caso se recomienda un tratamiento quirúrgico mediante artroplastia.

Fractura luxada Paciente que expresa oposición a politraumatismo de inclusión

Plan de estudios

Esta sección proporciona detalles del plan de estudio, incluido cómo está diseñado el estudio y qué mide el estudio.

¿Cómo está diseñado el estudio?

Detalles de diseño

  • Propósito principal: TRATAMIENTO
  • Asignación: ALEATORIZADO
  • Modelo Intervencionista: PARALELO
  • Enmascaramiento: NINGUNO

Armas e Intervenciones

Grupo de participantes/brazo
Intervención / Tratamiento
EXPERIMENTAL: Clavo intramedular
la fractura se redujo y fijó mediante un clavo humeral intramedular (Multilock, SYNTHES, Suiza) mediante cirugía abierta. Se realizará un abordaje anterolateral, el paciente se sentará en posición de silla de playa bajo anestesia general. Si se requiere, se autorizarán suturas adicionales para fijar las tuberosidades.
Otros nombres:
  • SURFIX, Integra
EXPERIMENTAL: Placa bloqueada
la fractura fue reducida y fijada mediante placa bloqueada mediante cirugía abierta (SURFIX, Integra, Francia). Se realizará un abordaje deltopectoral, el paciente se sienta en posición de playa bajo anestesia general. Si se requiere, se autorizarán suturas adicionales para fijar las tuberosidades.
Otros nombres:
  • Multilock, SINTESIS

¿Qué mide el estudio?

Medidas de resultado primarias

Medida de resultado
Medida Descripción
Periodo de tiempo
Puntuación Constante y MURLEY
Periodo de tiempo: 12 meses
comparación del resultado de la función del hombro entre 2 grupos utilizando la puntuación de Constant-Murley después de 12 meses (movilidad, función, dolor y fuerza)
12 meses

Medidas de resultado secundarias

Medida de resultado
Medida Descripción
Periodo de tiempo
Quick Dash, complicación (mala unión, necrosis, infección)
Periodo de tiempo: 6 y 18 meses

comparación de la puntuación de Constant-Murley a los 6 y 18 meses, comparación de las tasas de complicaciones y satisfacción de los pacientes (puntuaciones DASH y STT).

Dichos criterios serán analizados en grupos globales y para cada fractura tipo clasificación de Neer y Duparc.

6 y 18 meses

Colaboradores e Investigadores

Aquí es donde encontrará personas y organizaciones involucradas en este estudio.

Investigadores

  • Investigador principal: Patrick Boyer, MD, PhD, Assistance Publique - Hôpitaux de Paris

Publicaciones y enlaces útiles

La persona responsable de ingresar información sobre el estudio proporciona voluntariamente estas publicaciones. Estos pueden ser sobre cualquier cosa relacionada con el estudio.

Fechas de registro del estudio

Estas fechas rastrean el progreso del registro del estudio y los envíos de resultados resumidos a ClinicalTrials.gov. Los registros del estudio y los resultados informados son revisados ​​por la Biblioteca Nacional de Medicina (NLM) para asegurarse de que cumplan con los estándares de control de calidad específicos antes de publicarlos en el sitio web público.

Fechas importantes del estudio

Inicio del estudio (ACTUAL)

1 de febrero de 2012

Finalización primaria (ACTUAL)

1 de diciembre de 2016

Finalización del estudio (ACTUAL)

1 de diciembre de 2016

Fechas de registro del estudio

Enviado por primera vez

16 de marzo de 2012

Primero enviado que cumplió con los criterios de control de calidad

16 de marzo de 2012

Publicado por primera vez (ESTIMAR)

19 de marzo de 2012

Actualizaciones de registros de estudio

Última actualización publicada (ACTUAL)

23 de febrero de 2017

Última actualización enviada que cumplió con los criterios de control de calidad

20 de febrero de 2017

Última verificación

1 de febrero de 2017

Más información

Términos relacionados con este estudio

Otros números de identificación del estudio

  • AOO269-32

Plan de datos de participantes individuales (IPD)

¿Planea compartir datos de participantes individuales (IPD)?

INDECISO

Esta información se obtuvo directamente del sitio web clinicaltrials.gov sin cambios. Si tiene alguna solicitud para cambiar, eliminar o actualizar los detalles de su estudio, comuníquese con register@clinicaltrials.gov. Tan pronto como se implemente un cambio en clinicaltrials.gov, también se actualizará automáticamente en nuestro sitio web. .

Suscribir