Esta página se tradujo automáticamente y no se garantiza la precisión de la traducción. por favor refiérase a versión inglesa para un texto fuente.

Estrategia Ventilatoria Protectora en Daño Cerebral Agudo Severo (PROLABI)

22 de abril de 2021 actualizado por: Luciana Mascia, University of Turin, Italy

Estrategia ventilatoria protectora en lesiones cerebrales agudas graves: ensayo aleatorizado controlado multicéntrico

El síndrome de dificultad respiratoria aguda (SDRA) ocurre en casi el 20% de los pacientes con lesión cerebral aguda grave y se asocia con una mayor morbilidad y mortalidad. Un aumento masivo en la actividad simpática y una mayor producción de citocinas proinflamatorias liberadas en la circulación sistémica son los mecanismos reconocidos más importantes. La barrera hematoencefálica alterada después de una lesión provoca el desbordamiento de mediadores inflamatorios del cerebro a la circulación sistémica, lo que provoca daños en los órganos periféricos. El pico adrenérgico induce un aumento de la presión hidrostática vascular y de la permeabilidad de los capilares pulmonares, lo que provoca una alteración de la barrera alveolocapilar con acumulación de líquido, lo que resulta en SDRA.

El objetivo principal de la ventilación mecánica después de una lesión cerebral aguda es el mantenimiento de una oxigenación óptima y un control estricto de la tensión de dióxido de carbono, aunque no están claramente identificados los parámetros de ventilación que se utilizarán para obtener estos objetivos y evitar las agresiones secundarias al cerebro.

La estrategia de ventilación protectora se evaluó positivamente primero en pacientes con SDRA y luego en aquellos que se sometieron a cirugía de derivación cardiopulmonar o resección pulmonar, o en donantes de órganos con muerte cerebral, pero aún faltan datos sobre el efecto de la ventilación mecánica protectora en pacientes con lesión cerebral aguda. incluso si se trata de una población con factores de riesgo reconocidos para ARDS.

Por lo tanto, el objetivo principal de este ensayo multicéntrico, prospectivo, aleatorizado y controlado es investigar si una estrategia ventilatoria protectora, en la fase temprana después de una lesión cerebral aguda grave, se asocia con una menor incidencia de SDRA, evitando cualquier daño adicional a el cerebro. El objetivo secundario es evaluar si una estrategia ventilatoria protectora se asocia con una duración reducida de la ventilación mecánica, incidencia de insuficiencia orgánica, duración de la estancia en la unidad de cuidados intensivos y concentraciones más bajas de citoquinas inflamatorias en plasma, sin afectar negativamente el resultado neurológico.

Descripción general del estudio

Descripción detallada

ANTECEDENTES El síndrome de dificultad respiratoria aguda (SDRA) se describe como la disfunción orgánica no neurológica más común que ocurre en la fase temprana después de una lesión cerebral aguda grave, con una incidencia informada del 10-15% y una mayor morbilidad y mortalidad.

Recientemente se ha propuesto un papel importante para la neuroinflamación en la génesis del SDRA después de una lesión cerebral aguda. La respuesta neuroinflamatoria representa inicialmente un esfuerzo coordinado para proteger el cerebro después de una lesión, pero luego puede alterarse y ser responsable de la activación de la cascada de lesión secundaria que conduce a la disfunción de uno o varios órganos. Este evento preclínico puede aumentar la susceptibilidad de los pulmones al estrés de la ventilación mecánica dañina. Los objetivos principales del manejo ventilatorio de los pacientes con lesión cerebral aguda son el mantenimiento de una oxigenación óptima y un control estricto del dióxido de carbono arterial. Las Directrices actuales para el tratamiento de lesiones cerebrales traumáticas graves, en particular, establecen que se debe evitar la hipoxia (PaO2 <60 mmHg o SaO2 <90%) y controlar estrictamente el nivel de PaCO2 con un objetivo de 35-38 mmHg. Sin embargo, no existe una recomendación publicada sobre qué configuración del ventilador, en términos de volumen tidal, frecuencia respiratoria y niveles de presión positiva al final de la espiración (PEEP), se debe usar para obtener estos objetivos respiratorios. En estudios previos en pacientes con ARDS, la ventilación mecánica con un volumen tidal bajo y niveles moderados de PEEP resultó en una disminución de la mortalidad y un mayor número de días libres de ventilación, y ahora representa el estándar de atención para estos pacientes.

Los pacientes con daño cerebral agudo representan una categoría de riesgo para desarrollar SDRA tanto por la cascada adrenérgica y la reacción inflamatoria, como por la estrategia ventilatoria implementada para optimizar el intercambio gaseoso. Sin embargo, no se ha realizado ningún ensayo clínico para evaluar el efecto de las estrategias ventilatorias protectoras en pacientes con lesión cerebral aguda grave.

OBJETIVOS El objetivo de este estudio es investigar si la aplicación de una estrategia ventilatoria protectora, definida como un volumen tidal bajo y niveles moderados de PEEP, mejora el punto final combinado de "supervivencia libre de eventos" definida como supervivencia sin dependencia del ventilador o diagnóstico de ARDS, sin afectar adversamente el resultado neurológico.

El objetivo secundario de este estudio es evaluar si la estrategia ventilatoria protectora puede aumentar el número de días libres de insuficiencia orgánica y de ventilador, reducir la duración de la estancia en la unidad de cuidados intensivos (UCI), reducir la incidencia de neumonía asociada al ventilador (VAP), reducir las concentraciones de plasma inflamatorio citoquinas (IL-6, TNF-alfa, TNF-RI/II, IL-8, IL-1ra, IL-1beta), sin afectar negativamente el resultado neurológico medido por la escala Modified Oxford Handicap al alta de la unidad de cuidados intensivos y el Glasgow Escala de resultados ampliada (GOSe) a los 6 meses.

Tipo de estudio

Intervencionista

Inscripción (Anticipado)

524

Fase

  • No aplica

Contactos y Ubicaciones

Esta sección proporciona los datos de contacto de quienes realizan el estudio e información sobre dónde se lleva a cabo este estudio.

Ubicaciones de estudio

      • Turin, Italia, 10126
        • University of Turin - Department of Anesthesia and Intensive Care Medicine

Criterios de participación

Los investigadores buscan personas que se ajusten a una determinada descripción, denominada criterio de elegibilidad. Algunos ejemplos de estos criterios son el estado de salud general de una persona o tratamientos previos.

Criterio de elegibilidad

Edades elegibles para estudiar

18 años y mayores (ADULTO, MAYOR_ADULTO)

Acepta Voluntarios Saludables

No

Géneros elegibles para el estudio

Todos

Descripción

Criterios de inclusión:

  • Pacientes con lesión cerebral aguda grave (lesión cerebral traumática, hemorragia subaracnoidea, hemorragia intracerebral y accidente cerebrovascular isquémico)
  • Pacientes que no obedecen órdenes y no abren los ojos en GCS (Glasgow Coma Scale)
  • Menos de 24 horas de ventilación mecánica (esperado >72 horas)

Criterio de exclusión:

  • Edad < 18 años
  • Diagnóstico de ARDS antes de la aleatorización.
  • Pacientes con pocas probabilidades de sobrevivir durante las próximas 24 horas según la opinión del consultor de la UCI.
  • El embarazo
  • Coma postanóxico
  • Encefalopatía metabólica o tóxica
  • Falta de consentimiento informado.

Plan de estudios

Esta sección proporciona detalles del plan de estudio, incluido cómo está diseñado el estudio y qué mide el estudio.

¿Cómo está diseñado el estudio?

Detalles de diseño

  • Propósito principal: TRATAMIENTO
  • Asignación: ALEATORIZADO
  • Modelo Intervencionista: PARALELO
  • Enmascaramiento: NINGUNO

Armas e Intervenciones

Grupo de participantes/brazo
Intervención / Tratamiento
COMPARADOR_ACTIVO: Estrategia ventilatoria convencional
La estrategia convencional será el estándar de atención con un límite inferior de volumen corriente igual a 8 ml/Kg de peso corporal predicho y con una PEEP de 4 cmH2O
EXPERIMENTAL: Estrategia Ventilatoria Protectora
Estrategia ventilatoria protectora
La estrategia protectora consistirá en un volumen corriente de 6 ml/Kg de peso corporal previsto, con una PEEP de 8 cmH2O

¿Qué mide el estudio?

Medidas de resultado primarias

Medida de resultado
Medida Descripción
Periodo de tiempo
Proporción de supervivencia libre de eventos
Periodo de tiempo: 28 días

Punto final combinado de "supervivencia libre de eventos" definida como supervivencia sin dependencia del ventilador o diagnóstico de SDRA*

*ARDS se definirá de acuerdo con los criterios de definición de Berlín. Si la radiografía de tórax no está disponible de inmediato, se sospechará el diagnóstico de ARDS y se confirmará más adelante.

La interpretación de los infiltrados bilaterales en la radiografía de tórax y de la insuficiencia cardíaca frente a la sobrecarga de líquidos fue variable y en un gran estudio observacional (LUNGSAFE, JAMA. 2016 Feb 23;315:788-800) los pacientes hipoxémicos con nuevos infiltrados se describieron como un grupo bien definido con evolución, factores de riesgo, comorbilidades y manejo clínico similar al SDRA. Por lo tanto, en marzo de 2016, el protocolo del estudio reemplazó "SDRA" por "insuficiencia respiratoria hipoxémica aguda" como uno de los componentes del criterio principal de valoración compuesto. Se definió insuficiencia respiratoria aguda hipoxémica como cociente PaO2/FiO2 < 300, con presencia de infiltrados en la radiografía de tórax, independientemente de la distribución y características de las opacidades pulmonares.

28 días

Medidas de resultado secundarias

Medida de resultado
Medida Descripción
Periodo de tiempo
Número de días sin ventilador a los 28 días
Periodo de tiempo: 28 días
28 días
número de días libres de UCI el día 28 después de la aleatorización
Periodo de tiempo: los participantes serán seguidos durante la estancia en la UCI, un promedio esperado de 3 semanas
los participantes serán seguidos durante la estancia en la UCI, un promedio esperado de 3 semanas
Incidencia de neumonía asociada al ventilador (NAV)
Periodo de tiempo: 28 días
28 días
Puntaje libre SOFA acumulativo desde la aleatorización hasta el día 28
Periodo de tiempo: 28 días
28 días
Concentraciones de citoquinas inflamatorias en plasma
Periodo de tiempo: 7 días
7 días
Modificar la escala de discapacidad de Oxford al alta de la UCI
Periodo de tiempo: los participantes serán seguidos durante la estancia en la UCI, un promedio esperado de 3 semanas
los participantes serán seguidos durante la estancia en la UCI, un promedio esperado de 3 semanas
Escala de resultados de Glasgow ampliada (GOSe) a los 6 meses
Periodo de tiempo: a los 6 meses
a los 6 meses
Mortalidad el día 28 después de la aleatorización
Periodo de tiempo: 28 días
28 días
LOS en UCI
Periodo de tiempo: 20 días (tiempo promedio)
duración de la estancia en la unidad de cuidados intensivos
20 días (tiempo promedio)
Duración de la estancia hospitalaria (HLOS)
Periodo de tiempo: 30 días (tiempo promedio)
duración de la estancia en el hospital
30 días (tiempo promedio)

Colaboradores e Investigadores

Aquí es donde encontrará personas y organizaciones involucradas en este estudio.

Publicaciones y enlaces útiles

La persona responsable de ingresar información sobre el estudio proporciona voluntariamente estas publicaciones. Estos pueden ser sobre cualquier cosa relacionada con el estudio.

Enlaces Útiles

Fechas de registro del estudio

Estas fechas rastrean el progreso del registro del estudio y los envíos de resultados resumidos a ClinicalTrials.gov. Los registros del estudio y los resultados informados son revisados ​​por la Biblioteca Nacional de Medicina (NLM) para asegurarse de que cumplan con los estándares de control de calidad específicos antes de publicarlos en el sitio web público.

Fechas importantes del estudio

Inicio del estudio

1 de octubre de 2013

Finalización primaria (ACTUAL)

1 de diciembre de 2018

Finalización del estudio (ANTICIPADO)

1 de diciembre de 2021

Fechas de registro del estudio

Enviado por primera vez

12 de septiembre de 2012

Primero enviado que cumplió con los criterios de control de calidad

18 de septiembre de 2012

Publicado por primera vez (ESTIMAR)

24 de septiembre de 2012

Actualizaciones de registros de estudio

Última actualización publicada (ACTUAL)

26 de abril de 2021

Última actualización enviada que cumplió con los criterios de control de calidad

22 de abril de 2021

Última verificación

1 de abril de 2021

Más información

Esta información se obtuvo directamente del sitio web clinicaltrials.gov sin cambios. Si tiene alguna solicitud para cambiar, eliminar o actualizar los detalles de su estudio, comuníquese con register@clinicaltrials.gov. Tan pronto como se implemente un cambio en clinicaltrials.gov, también se actualizará automáticamente en nuestro sitio web. .

Suscribir