Ensayo prospectivo aleatorizado de enteroscopia anterógrada de un solo balón versus enteroscopia de espiro

Actualmente realizamos enteroscopia espiral (SE) y enteroscopia de un solo balón (SBE) en el Hospital Johns Hopkins. La decisión sobre qué procedimiento usar la determina el endoscopista que realiza el procedimiento, actualmente aproximadamente el 60 % se realiza con SE y el 40 % con SBE. Deseamos realizar un ensayo prospectivo, aleatorizado, para evaluar las diferencias entre estos dos procedimientos. La cuestión de qué diferencias hay entre estas dos técnicas, en términos de profundidad de inserción, rendimiento diagnóstico y terapéutico, tiempo requerido para el procedimiento y los requisitos de sedación, son preguntas importantes a responder y, dependiendo de los resultados, afectarían a los investigadores. Abordaje de pacientes con enfermedad del intestino delgado.

El intestino delgado no se adapta bien a las técnicas de endoscopia estándar debido a sus diferencias anatómicas con el colon y el tracto gastrointestinal superior. El intestino delgado tiene una longitud promedio de 6,7 m, con un mesenterio libre que resiste las técnicas endoscópicas estándar de "empuje para avanzar". Los nuevos desarrollos en sobretubos, que se colocan sobre un enteroscopio, han revolucionado la capacidad de los investigadores para intubar profundamente el intestino delgado. La primera de estas nuevas técnicas que se describió fue la enteroscopia de doble balón (DBE) (Fujinon, Wayne, NJ) en 2001. El siguiente desarrollo fue la enteroscopia de globo único (SBE) (Olympus America, Center Valley PA), una iteración de DBE que simplemente prescinde del segundo globo en la punta del endoscopio y también permite la enteroscopia profunda que ha estado disponible en los Estados Unidos. desde 2007. La enteroscopia en espiral (SE) se introdujo poco después de la SBE en 2007 y consiste en un sobretubo en espiral (Spirus Medical Inc., Stoughton, Massachusetts, EE. UU.) que pliega el intestino delgado sobre el enteroscopio.

DBE tiene la mayor cantidad de datos publicados, con más de 1370 pacientes y 2591 exámenes. Los datos sobre la eficacia de SBE y SE son más limitados que los de DBE. SBE y SE solo están disponibles en los Estados Unidos desde 2007 y, por lo tanto, tienen menos datos publicados que DBE. Hay dos series publicadas de SBE, con varias publicaciones más en forma de resumen. Se han reportado un total de 362 casos, con rendimientos diagnósticos que oscilan entre el 30% y el 76%, con intervención terapéutica realizada hasta en un 55%. Hay 6 informes de procedimientos SE, con una gran serie de 1750 casos que documentan los efectos secundarios de SE. El rendimiento diagnóstico general osciló entre el 24 % y el 51 % con tasas de éxito del tratamiento similares. La SBE se comparó con la DBE en pacientes con sospecha de enfermedad del intestino delgado en tres estudios informados en forma de resumen. SE se ha comparado con enteroscopia de empuje y DBE, sin embargo, no ha habido estudios que comparen SBE y SE.

Los riesgos asociados con la enteroscopia aumentada (DBE, SBE, SE) son similares a los asociados con la endoscopia de rutina e incluyen complicaciones relacionadas con la sedación, neumonía por aspiración e infecciones respiratorias. Además, ha habido complicaciones específicamente relacionadas con la enteroscopia aumentada. Pueden producirse molestias abdominales debido al gas atrapado. DBE se ha asociado con cólicos intestinales en 2% a 20% de los pacientes. El uso de CO2, que los investigadores utilizan habitualmente en Johns Hopkins, disminuye los calambres abdominales posteriores al procedimiento. Puede ocurrir una contusión menor del intestino delgado. La incidencia de hemorragia gastrointestinal no parece aumentar con la enteroscopia aumentada en comparación con los procedimientos endoscópicos estándar. La pancreatitis ocurrió en 6 (0,2%) de los casos notificados en un estudio multicéntrico de EE. UU. de DBE. No ha habido informes de pancreatitis asociada con enteroscopia SBE o SE. La perforación intestinal es un evento raro pero grave. Se informó perforación en 5 (0.2%) de 2591 exámenes DBE. En SBE, se informó una perforación en una serie de 37 pacientes, con un informe de caso de una perforación en un paciente con ulceración de yeyuno por adenocarcinoma metastásico de origen desconocido. Un desgarro de la mucosa, que requiere clip endoscópico, perforación esofágica o gástrica, sangrado severo que requiere transfusión, paros cardiopulmonares o muertes. Hubo 7 (0,4%) complicaciones graves. Seis fueron perforaciones de intestino delgado (0,34%).

En Johns Hopkins ha habido una perforación con SBE y otra con SE, una de las cuales ocurrió en un paciente con enfermedad de Crohn del intestino delgado (SBE) y la otra en un paciente con anatomía alterada (SE) (comunicación personal con el Dr. PI Okolo). Se sabe que este último grupo de pacientes tiene un mayor riesgo de perforación durante los procedimientos endoscópicos y se excluirá de este estudio. No ha habido ninguna otra complicación grave asociada con la enteroscopia SE o SBE. Todas las personas que participarán en este estudio ya tienen programada una enteroscopia aumentada. Por lo tanto, el paciente no incurre en ningún riesgo adicional al participar en este estudio, además del riesgo de una enteroscopia aumentada que es parte de la atención clínica de rutina para estos pacientes.