Ensaio Prospectivo Randomizado de Enteroscopia Anterógrada com Balão Único Versus Spirus

Atualmente, realizamos enteroscopia espiral (SE) e enteroscopia de balão único (SBE) no Hospital Johns Hopkins. A decisão sobre qual procedimento usar é determinada pelo endoscopista que realiza o procedimento, sendo atualmente aproximadamente 60% realizados com SE e 40% realizados com SBE. Desejamos realizar um estudo prospectivo e randomizado para avaliar as diferenças entre esses dois procedimentos. A questão de quais diferenças existem entre essas duas técnicas, em termos de profundidade de inserção, rendimentos diagnósticos e terapêuticos, tempo necessário para o procedimento e necessidade de sedação, são questões importantes a serem respondidas e, dependendo dos resultados, afetariam os investigadores Abordagem de pacientes com doença do intestino delgado.

O intestino delgado é pouco adequado para técnicas de endoscopia padrão devido às suas diferenças anatômicas em relação ao cólon e ao trato gastrointestinal superior. O intestino delgado tem um comprimento médio de 6,7 m, com um mesentério livre que resiste às técnicas de endoscopia padrão "push to advance". Novos desenvolvimentos em overtubes, que são colocados sobre um enteroscópio, revolucionaram a capacidade dos investigadores de intubar profundamente o intestino delgado. A primeira dessas novas técnicas a ser descrita foi a enteroscopia de duplo balão (DBE) (Fujinon, Wayne, NJ) em 2001. O próximo desenvolvimento foi a enteroscopia de balão único (SBE) (Olympus America, Center Valley PA), uma iteração da DBE que simplesmente dispensa o segundo balão na ponta do endoscópio e também permite a enteroscopia profunda que está disponível nos Estados Unidos desde 2007. A enteroscopia espiral (SE) foi introduzida logo após a SBE em 2007 e consiste em um overtube espiral (Spirus Medical Inc., Stoughton, Massachusetts, EUA) que prega o intestino delgado no enteroscópio.

O DBE possui a maior quantidade de dados publicados, com mais de 1370 pacientes e 2591 exames. Dados sobre a eficácia de SBE e SE são mais limitados do que DBE. SBE e SE só estão disponíveis nos Estados Unidos desde 2007 e, portanto, têm menos dados publicados do que DBE. Existem duas séries publicadas da SBE, com várias outras publicações em forma de resumo. Já foram relatados 362 casos, com rendimentos diagnósticos variando entre 30% a 76%, com intervenção terapêutica realizada em até 55%. Existem 6 relatos de procedimentos SE, com uma grande série de 1.750 casos documentando os efeitos colaterais do SE. O rendimento diagnóstico geral variou de 24% a 51% com taxas de sucesso de tratamento semelhantes. O SBE foi comparado com o DBE em pacientes com suspeita de doença do intestino delgado em três estudos relatados em forma de resumo. SE foi comparado com enteroscopia push e DBE, porém não há estudos comparando SBE e SE.

Os riscos associados à enteroscopia aumentada (DBE, SBE, SE) são semelhantes aos associados à endoscopia de rotina e incluem complicações relacionadas à sedação, pneumonia por aspiração e infecções respiratórias. Além disso, houve complicações relacionadas especificamente à enteroscopia aumentada. Desconforto abdominal pode ocorrer devido ao gás aprisionado. A DBE tem sido associada a cólicas intestinais em 2% a 20% dos pacientes. O uso de CO2, que os investigadores usam rotineiramente no Johns Hopkins, diminui as cólicas abdominais pós-procedimento. Pode ocorrer uma pequena contusão do intestino delgado. A incidência de hemorragia gastrointestinal não parece ser aumentada na enteroscopia aumentada em comparação com os procedimentos endoscópicos padrão. A pancreatite ocorreu em 6 (0,2%) dos casos relatados em um estudo multicêntrico de DBE nos Estados Unidos. Não houve relatos de pancreatite associada à enteroscopia SBE ou SE. A perfuração intestinal é um evento raro, mas grave. A perfuração foi relatada em 5 (0,2%) dos 2.591 exames DBE. No SBE, uma perfuração foi relatada em uma série de 37 pacientes, com relato de caso de perfuração em paciente com ulceração de jejuno por adenocarcinoma metastático de origem desconhecida. Uma ruptura da mucosa, exigindo perfuração esofágica ou gástrica por clipe endoscópico, sangramento grave que requer transfusão, paradas cardiorrespiratórias ou mortes. Houve 7 (0,4%) complicações graves. Seis foram perfurações do intestino delgado (0,34%).

Em Johns Hopkins houve uma perfuração usando SBE e uma usando SE, uma das quais ocorreu em um paciente com doença de Crohn do intestino delgado (SBE) e a outra em um paciente com anatomia alterada (SE) (comunicação pessoal Dr. PI Okolo). Este último grupo de pacientes tem risco aumentado de perfuração durante procedimentos endoscópicos e será excluído deste estudo. Não houve nenhuma outra complicação grave associada à enteroscopia SE ou SBE. Todos os indivíduos que participarão deste estudo já estão agendados para uma enteroscopia aumentada. Portanto, não há risco adicional incorrido pelo paciente ao participar deste estudo, além do risco de uma enteroscopia aumentada que faz parte do atendimento clínico de rotina para esses pacientes.