Essai randomisé prospectif de l'entéroscopie antérograde à ballon unique par rapport à l'entéroscopie Spirus

Nous effectuons actuellement à la fois l'entéroscopie en spirale (SE) et l'entéroscopie à ballonnet unique (SBE) à l'hôpital Johns Hopkins. La décision quant à la procédure à utiliser est déterminée par l'endoscopiste exécutant la procédure, avec actuellement environ 60 % effectuée avec SE et 40 % effectuée avec SBE. Nous souhaitons réaliser un essai prospectif randomisé pour évaluer les différences entre ces deux procédures. La question des différences entre ces deux techniques, en termes de profondeur d'insertion, de rendements diagnostiques et thérapeutiques, de temps requis pour la procédure et les exigences de sédation, sont des questions importantes à répondre, et selon les résultats, affecteraient les investigateurs approche des patients atteints de la maladie de l'intestin grêle.

L'intestin grêle est mal adapté aux techniques d'endoscopie standard en raison de ses différences anatomiques avec le côlon et le tractus gastro-intestinal supérieur. L'intestin grêle a une longueur moyenne de 6,7 m, avec un mésentère libre qui résiste aux techniques d'endoscopie standard "pousser pour avancer". De nouveaux développements dans les surtubes, qui sont placés sur un entéroscope, ont révolutionné la capacité des enquêteurs à intuber profondément l'intestin grêle. La première de ces nouvelles techniques à être décrite était l'entéroscopie à double ballonnet (DBE) (Fujinon, Wayne, NJ) en 2001. Le développement suivant a été l'entéroscopie à ballonnet unique (SBE) (Olympus America, Center Valley PA), une itération de DBE qui renonce simplement au deuxième ballonnet à l'extrémité de l'endoscope et permet également une entéroscopie profonde qui était disponible aux États-Unis. depuis 2007. L'entéroscopie en spirale (SE) a été introduite peu après la SBE en 2007 et consiste en un overtube en spirale (Spirus Medical Inc., Stoughton, Massachusetts, États-Unis) qui plisse l'intestin grêle sur l'entéroscope.

DBE a la plus grande quantité de données publiées, avec plus de 1370 patients et 2591 examens. Les données concernant l'efficacité du SBE et du SE sont plus limitées que celles du DBE. SBE et SE ne sont disponibles aux États-Unis que depuis 2007 et ont donc moins de données publiées que DBE. Il existe deux séries publiées de SBE, avec plusieurs autres publications sous forme de résumé. Un total de 362 cas ont été signalés, avec des rendements diagnostiques allant de 30% à 76%, avec une intervention thérapeutique réalisée jusqu'à 55%. Il existe 6 rapports de procédures SE, avec une grande série de 1750 cas documentant les effets secondaires de SE. Le rendement diagnostique global variait de 24 % à 51 % avec des taux de réussite thérapeutique similaires. La SBE a été comparée à la DBE chez des patients suspects de maladie de l'intestin grêle dans trois études rapportées sous forme de résumé. La SE a été comparée à l'entéroscopie poussée et à la DBE, mais il n'y a eu aucune étude comparant la SBE et la SE.

Les risques associés à l'entéroscopie augmentée (DBE, SBE, SE) sont similaires à ceux associés à l'endoscopie de routine et comprennent les complications liées à la sédation, la pneumonie par aspiration et les infections respiratoires. De plus, il y a eu des complications spécifiquement liées à l'entéroscopie augmentée. Une gêne abdominale peut survenir en raison du gaz emprisonné. Le DBE a été associé à des crampes intestinales chez 2 à 20 % des patients. L'utilisation de CO2, que les enquêteurs utilisent régulièrement à Johns Hopkins, diminue les crampes abdominales post-opératoires. Une contusion mineure de l'intestin grêle peut survenir. L'incidence des hémorragies gastro-intestinales ne semble pas être augmentée en entéroscopie augmentée par rapport aux procédures endoscopiques standard. Une pancréatite est survenue dans 6 (0,2 %) des cas signalés dans une étude multicentrique américaine sur la DBE. Il n'y a eu aucun rapport de pancréatite associée à l'entéroscopie SBE ou SE. La perforation intestinale est un événement rare mais grave. Une perforation a été signalée dans 5 (0,2 %) des 2591 examens DBE. Dans l'ESB, une perforation a été rapportée dans une série de 37 patients, avec un rapport de cas d'une perforation chez un patient présentant une ulcération jéjunale d'un adénocarcinome métastatique de primitif inconnu. Une déchirure muqueuse, nécessitant une pince endoscopique, une perforation oesophagienne ou gastrique, une hémorragie sévère nécessitant une transfusion, des arrêts cardio-respiratoires ou des décès. Il y avait 7 (0,4 %) complications graves. Six étaient des perforations de l'intestin grêle (0,34 %).

À Johns Hopkins, il y a eu une perforation par SBE et une autre par SE, l'une chez un patient atteint de la maladie de Crohn de l'intestin grêle (SBE) et l'autre chez un patient présentant une anatomie altérée (SE) (communication personnelle Dr PI Okolo). Ce dernier groupe de patients est connu pour présenter un risque accru de perforation pendant les procédures endoscopiques et sera exclu de cette étude. Il n'y a eu aucune autre complication grave associée à l'entéroscopie SE ou SBE. Toutes les personnes qui participeront à cette étude doivent déjà subir une entéroscopie augmentée. Il n'y a donc pas de risque supplémentaire encouru par le patient en participant à cette étude, au-delà du risque d'une entéroscopie augmentée qui fait partie de la prise en charge clinique de routine de ces patients.