Estudio aleatorizado, prospectivo, multicéntrico para comparar la nutrición enteral con la nutrición parenteral como apoyo alimentario en pacientes con hemopatía maligna que se sometieron a un trasplante alogénico de células madre hematopoyéticas. (NEPHA)

Los trasplantes alogénicos de células madre hematopoyéticas mieloablativos (AHSCT, por sus siglas en inglés) son propensos a una frecuente desnutrición secundaria a problemas metabólicos y digestivos debido al régimen de acondicionamiento, los tratamientos (antibióticos, terapia inmunosupresora...) y las complicaciones del injerto (enfermedad de injerto contra huésped). En ausencia de un apoyo nutricional adecuado, el condicionamiento mieloablativo conduce a una desnutrición rápida y grave. Pero, se le conoce como factor pronóstico independiente negativo de sobrevida global de pacientes que presentaron hemopatía maligna tratados con altas dosis de quimioterapia o AHSCT. Además, aumenta el retraso de la hospitalización y disminuye la calidad de vida. En AHSCT con acondicionamiento mieloablativo, se recomienda la introducción de soporte nutricional. Sin embargo, el tipo de apoyo nutricional sigue sin estar claramente definido. La nutrición parenteral es de uso pero favorece las infecciones y los efectos secundarios disminuyen potencialmente por la glutamina intravenosa. Pocos estudios previos con bajo número de pacientes, principalmente retrospectivos o combinando alo y auto TCMH, habían demostrado factibilidad, tolerancia aceptable y bajo costo de la nutrición enteral (NE). Un estudio prospectivo no aleatorizado reciente en 45 pacientes adultos que se habían sometido a un TAPH con acondicionamiento mieloablativo encontró una disminución significativa de la mortalidad del día 100 (5 % frente al 30 %), de la mortalidad por infección, de la duración media de la nutrición parenteral (NP) y de la prevalencia de GvH (enfermedad de injerto contra huésped) grado III-IV en el grupo de EN (nutrición enteral). Estos resultados tuvieron que ser confirmados por un estudio aleatorizado. Como la EN es 4 a 5 más barata que la NP, además de los riesgos de mortalidad/morbilidad para el paciente, este estudio podría tener un potencial interés económico.