Esta página se tradujo automáticamente y no se garantiza la precisión de la traducción. por favor refiérase a versión inglesa para un texto fuente.

Ì-SPIES, comparación de imágenes de cistoscopia en cuatro modalidades diferentes de SPIES

24 de junio de 2014 actualizado por: Clinical Research Office of the Endourological Society
Comparación de imágenes de la misma área en la vejiga en cuatro modalidades diferentes de SPIES en una tableta. Se pide a los participantes que delineen el área sospechosa de malignidad en la imagen con la mayor precisión posible con un lápiz óptico en la pantalla de la tableta. Se captura(n) el(las) área(s) delineada(s). Se capturan el tiempo para iniciar el dibujo y el tiempo total por imagen. A continuación, se pide una valoración de la calidad de la imagen en una escala de 0 a 10, siendo 0 la peor posible y 10 la mejor posible.

Descripción general del estudio

Descripción detallada

Karl Storz Company ha presentado recientemente el Storz Professional Image Enhancement System. Para evaluar la interpretación de imágenes de cistoscopia en diferentes modalidades SPIES se desarrolló un programa de tabletas. Se capturaron imágenes de 20 áreas de la vejiga en 4 modalidades diferentes de SPIES; luz blanca, Clara&Chroma, Spectra A y Spectra B. De cada área de la vejiga, se agregó una imagen adicional al programa, de modo que se interpretaron un total de 100 imágenes.

Cada imagen se muestra 45 segundos en la pantalla de la tableta. Se les pide a los participantes que delineen con un lápiz en la tableta el área precisa que sospechan que es maligna y que resecarían o tratarían. Una vez que terminan, pasan a la siguiente diapositiva y se detiene el tiempo. Después de cada imagen, se les pide a los participantes que juzguen la calidad de la imagen en una escala de cero a diez, siendo cero la peor y diez la mejor. Después de esto juicio, se presenta la siguiente imagen para su interpretación.

Tipo de estudio

De observación

Inscripción (Actual)

88

Criterios de participación

Los investigadores buscan personas que se ajusten a una determinada descripción, denominada criterio de elegibilidad. Algunos ejemplos de estos criterios son el estado de salud general de una persona o tratamientos previos.

Criterio de elegibilidad

Edades elegibles para estudiar

  • Niño
  • Adulto
  • Adulto Mayor

Acepta Voluntarios Saludables

No

Géneros elegibles para el estudio

Todos

Método de muestreo

Muestra no probabilística

Población de estudio

urólogos y urólogo residente

Descripción

Criterios de inclusión:

  • urólogo o urólogo residente

Criterio de exclusión:

  • ninguno

Plan de estudios

Esta sección proporciona detalles del plan de estudio, incluido cómo está diseñado el estudio y qué mide el estudio.

¿Cómo está diseñado el estudio?

Detalles de diseño

  • Perspectivas temporales: Futuro

¿Qué mide el estudio?

Medidas de resultado primarias

Medida de resultado
Periodo de tiempo
Variabilidad intraobservador en áreas delimitadas entre las mismas áreas vesicales en diferentes modalidades SPIES.
Periodo de tiempo: 1 hora
1 hora
Variabilidad entre observadores en áreas delimitadas entre las mismas áreas vesicales en diferentes modalidades SPIES.
Periodo de tiempo: 1 hora
1 hora
Calidad de imagen de imágenes en diferentes modalidades SPIES
Periodo de tiempo: 1 hora
1 hora

Medidas de resultado secundarias

Medida de resultado
Periodo de tiempo
Diferencias en el tiempo de inicio del delineado entre imágenes en diferentes modalidades SPIES
Periodo de tiempo: 1 hora
1 hora
Diferencias en el tiempo necesario por imagen en diferentes modalidades SPIES
Periodo de tiempo: 1 hora
1 hora
Diferencias en el uso del botón úndo' entre distintas modalidades de SPIES
Periodo de tiempo: 1 hora
1 hora
Diferencias en los participantes que están familiarizados con el sistema de mejora de imágenes (NBI/SPIES) frente a los participantes que no están familiarizados con ellos.
Periodo de tiempo: 1 hora
1 hora
Diferencias en la interpretación de imágenes entre participantes con discapacidad visual o daltonismo versus participantes sin ella.
Periodo de tiempo: 1 hora
1 hora
Diferencias en interpretaciones entre participantes en edad o experiencia en TURBT anualmente.
Periodo de tiempo: 1 hora
1 hora

Colaboradores e Investigadores

Aquí es donde encontrará personas y organizaciones involucradas en este estudio.

Publicaciones y enlaces útiles

La persona responsable de ingresar información sobre el estudio proporciona voluntariamente estas publicaciones. Estos pueden ser sobre cualquier cosa relacionada con el estudio.

Enlaces Útiles

Fechas de registro del estudio

Estas fechas rastrean el progreso del registro del estudio y los envíos de resultados resumidos a ClinicalTrials.gov. Los registros del estudio y los resultados informados son revisados ​​por la Biblioteca Nacional de Medicina (NLM) para asegurarse de que cumplan con los estándares de control de calidad específicos antes de publicarlos en el sitio web público.

Fechas importantes del estudio

Inicio del estudio

1 de junio de 2014

Finalización primaria (Actual)

1 de junio de 2014

Finalización del estudio (Actual)

1 de junio de 2014

Fechas de registro del estudio

Enviado por primera vez

23 de junio de 2014

Primero enviado que cumplió con los criterios de control de calidad

24 de junio de 2014

Publicado por primera vez (Estimar)

25 de junio de 2014

Actualizaciones de registros de estudio

Última actualización publicada (Estimar)

25 de junio de 2014

Última actualización enviada que cumplió con los criterios de control de calidad

24 de junio de 2014

Última verificación

1 de junio de 2014

Más información

Términos relacionados con este estudio

Otros números de identificación del estudio

  • 2014-6

Esta información se obtuvo directamente del sitio web clinicaltrials.gov sin cambios. Si tiene alguna solicitud para cambiar, eliminar o actualizar los detalles de su estudio, comuníquese con register@clinicaltrials.gov. Tan pronto como se implemente un cambio en clinicaltrials.gov, también se actualizará automáticamente en nuestro sitio web. .

Suscribir