Prevención y Comparación de Diferentes Formas de Administración de Nitratos en el Riesgo de Espasmo Radial Durante la Angiografía Coronaria.

El abordaje radial se prefiere para la angiografía coronaria debido a varias ventajas: reducción del riesgo de hemorragia local, incluso en las situaciones más hemorragiparic, disminución del tiempo de inactividad y reducción del tiempo de hospitalización, mayor comodidad ulterior del paciente. Sin embargo, este abordaje está sujeto a una complicación mayor inmediata que es el espasmo de la arteria radial (EAR) que, según los criterios utilizados, tiene una incidencia promedio del 30%. La administración de un vasodilatador justo antes del procedimiento de angiografía coronaria permite un aumento del diámetro de la arteria radial y por lo tanto una disminución de las sondas de fricción. En teoría, esto evita la aparición de la RAS.

La literatura relata varias pruebas de productos vasodilatadores (DN bloqueador cálcico, sulfato de magnesio, antagonista alfa-adrenérgico...) y diversas vías de administración (vía intravenosa directa (IV), vía inyectada subcutánea, vía intraarterial directa (IA) ). En general, la DN intraarterial parece ser más eficiente. El inconveniente es una sensación térmica breve y dolorosa pero intensa y notablemente desagradable. La inyección IV se tolera mejor pero fue una inyección directa y sin prueba de su superioridad sobre la IA. La inyección subcutánea pararadial solo se ha estudiado para facilitar el acceso a la arteria radial. El estudio aleatorizado de los investigadores compara, por primera vez, la efectividad de la administración transdérmica de trinitrina (D) y la administración intravenosa continua de dinitrato isosorbida (V) con el estándar intraarterial de dinitrato isosorbida (A).