Prävention und Vergleich verschiedener Verabreichungsformen von Nitraten beim Risiko eines radialen Spasmus während der Koronarangiographie.

Der radiale Zugang wird für die Koronarangiographie aufgrund mehrerer Vorteile bevorzugt: Verringerung des lokalen Blutungsrisikos, selbst in den meisten hämorragipären Situationen, verringerte Ausfallzeiten und kürzere Krankenhausaufenthalte, verbesserter Patientenkomfort im Ulteriorbereich. Dieser Ansatz unterliegt jedoch einer unmittelbaren Hauptkomplikation, nämlich dem Radialarterienspasmus (RAS), der gemäß den verwendeten Kriterien eine durchschnittliche Inzidenz von 30 % aufweist. Die Gabe eines Vasodilatators unmittelbar vor der Koronarangiographie ermöglicht eine Vergrößerung des Radiusarteriendurchmessers und damit eine Verringerung der Friktionssonden. Theoretisch verhindert dies das Auftreten des RAS.

In der Literatur werden mehrere Vasodilatator-Produkttests (DN-Calciumblocker, Magnesiumsulfat, alpha-adrenerger Antagonist ...) und verschiedene Verabreichungswege (direkter intravenöser Weg (IV), subkutaner Injektionsweg, direkter intraarterieller Weg (IA) aufgeführt. ). Insgesamt scheint die intraarterielle DN effizienter zu sein. Der Nachteil ist ein kurzes, schmerzhaftes thermisches Gefühl, aber intensiv und besonders unangenehm. IV-Injektion wird besser vertragen, aber es war eine direkte Injektion und ohne Beweis ihrer Überlegenheit gegenüber IA. Die pararadiale subkutane Injektion wurde nur untersucht, um den Zugang zur Radialarterie zu erleichtern. Die randomisierte Studie der Prüfärzte vergleicht zum ersten Mal die Wirksamkeit der transdermalen Verabreichung von Trinitrin (D) und der kontinuierlichen intravenösen Verabreichung von Dinitrat-Isosorbid (V) mit dem intraarteriellen Dinitrat-Isosorbid-Standard (A).