Профилактика и сравнение различных форм введения нитратов при риске радиального спазма во время коронарографии.

Радиальный доступ предпочтительнее для коронарной ангиографии из-за нескольких преимуществ: снижение риска местного кровотечения даже в самых тяжелых геморрагических ситуациях, сокращение времени простоя и времени госпитализации, улучшение конечного комфорта пациента. Однако этот подход подвержен непосредственному серьезному осложнению, которое представляет собой спазм лучевой артерии (РАС), который, согласно используемым критериям, имеет среднюю частоту 30%. Введение сосудорасширяющего средства непосредственно перед процедурой коронарной ангиографии позволяет увеличить диаметр лучевой артерии и, таким образом, уменьшить трение зондов. Теоретически это предотвращает возникновение РАН.

В литературе повторно подсчитываются несколько испытаний сосудорасширяющих продуктов (блокатор кальция DN, сульфат магния, альфа-адренергический антагонист ...) и различные пути введения (прямой внутривенный путь (IV), путь подкожной инъекции, прямой внутриартериальный путь (IA). ). В целом внутриартериальная DN оказывается более эффективной. Недостатком является кратковременное болезненное тепловое ощущение, но интенсивное и особенно неприятное. Внутривенная инъекция лучше переносится, но это была прямая инъекция и не было доказано ее превосходство над внутривенным введением. Парарадиальная подкожная инъекция изучалась только для облегчения доступа к лучевой артерии. Рандомизированное исследование исследователей впервые сравнивает эффективность чрескожного введения тринитрина (D) и непрерывного внутривенного введения изосорбида динитрата (V) со стандартным внутриартериальным введением изосорбида динитрата (A).